Vergüenza ajena: los argumentos de la portavoz socialista en el senado para justificar la ampliación de 40 a 60 días el plazo de encierro de inmigrantes en los CIE

De vergüenza ajena son los “argumentos” (?) utilizados por la portavoz socialista en el Senado, Matilde Fernández, defendiendo la ampliación del internamiento a sesenta días.

Juzguen ustedes:

Y en relación a lo que me ha planteado la senadora de

Izquierda Unida (Rumores.)…, perdón, de Convergencia i

Unió… Es que resulta tan duro hablar de cosas tan técnicas

en una comisión, que es mejor hablar de política y de

valores. Pues bien, en cuando a la enmienda número 284

del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado de Convergència

i Unió, queremos pedirle que la retire, señoría.

El Grupo Parlamentario Socialista sabemos que se ha convertido

en algo así como la guinda de la tarta. De hecho,

todos estamos recibiendo el comentario por parte de organizaciones

no gubernamentales, de letrados, de profesores

de Código penal, de Derecho Internacional, de que se

renuncie a la permanencia de sesenta días en un CIE,

ampliación que, por cierto, es la opción mínima elegida

por nuestro país ya que el resto de países han ampliado

muchísimo más la permanencia en los centros. Creo que el

Ministerio del Interior ha comentado a todos los grupos

que en el fondo se trata de una ampliación que se convierte

en una garantía, porque a la hora de devolución de ciudadanos

que han entrado de forma irregular en el país, nos

cuesta mucho firmar convenios con esos otros países, y

cuando eso se consigue, resulta que a veces te dicen que

solo se admiten media docena cada semana o dos docenas

al mes. Disponer de treinta días más es quizá poder resolver

un problema. Y es que si no, señorías, ¿qué está pasando

en este momento? Pues que hay personas que salen de

los CIE a los cuarenta días, que pasan tres, cuatro días o

una semana en una organización no gubernamental recibiendo

la solidaridad, y que al día siguiente están en la

calle como irregulares y acaban siendo detectados por los

fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y devueltos a

otro CIE otros cuarenta días para volver a repetir la mismo

historia. Y si no —tengo que decirlo—, a veces se quedan

en la calle con imposibilidad de reiniciar su documentación

para regularizar su trabajo y todo lo demás. Es decir,

señorías, aunque esto sea percibido por organizaciones,

por profesionales del Derecho, como una decisión dura,

debo decir que también muchas organizaciones profesionales

del Derecho y grupos políticos han visto que en el

fondo esto es una garantía. Si no, nos estaríamos encontrando

con la realidad de un papeleo jurídico a partir del

día cuarenta y uno y todos interpretando qué excepcionalidad

se puede aceptar, con qué país, con qué ciudadanos

sí o con qué ciudadanos no.

Reconozco que a veces en política hay cosas que se convierten

en estigmas. Ustedes me pueden decir que es

mejor resolverlo, pero, como digo, a veces en política conviene

decir con rigor: yo estoy garantizando más seguridad

ciudadana, más calidad de vida y más seguridad a la

persona, a la que le dejo el mensaje claro de que si viene

de forma regular su permanencia en el país tendrá muchísimas

más posibilidades que si viene de forma irregular y

vive condenado a estar entrando y saliendo de los CIE

cada equis días.

Comisión de Trabajo e Inmigración del Senado, 12 de noviembre de 2009