Responder al comentario

 

Históricamente han existido dos formas de sindicalismo desde su origen , el sindicalismo burgués o trade unionista , y el sindicalismo de clase o proletario.

 

Sin necesidad de remontarse al principio histórico del sindicalismo , es en los gremios feudales de las grandes ciudades , los burgos medievales , donde está presente el factor corporativista del sindicalismo burgués o trade unionista , y de forma más reciente en los elementos residuales del cartismo inglés , movimiento revolucionario a principios de la Revolución Industrial del Reino Unido, para defensa de los derechos laborales, expuestos en la Carta del Pueblo de 1837 , que en sus postrimerías, fracasadas sus expectativas revolucionarias, deriva a la formación de las Trade Unión , primeros sindicatos obreros que, a causa del entrismo oportunista de la izquierda liberal, se transforma a posteriori en el modelo sindical de la socialdemocracia , fuertemente abigarrada en sus cúpulas sindicales , que disfrutando actualmente de los privilegios de ser liberados, utilizan sus puestos de confianza en el sindicato para negociar prevendas con la patronal o el gobierno , a cambio de hacer concesiones en los derechos históricamente conquistados por la clase trabajadora, tal cual como recientemente ha sucedido en el Estado español , en las negociaciones entre sindicatos trade unionistas y gobierno , en el acuerdo sobre el pensionazo en enero del 2011 , o la subida salarial inferior al IPC en enero del 2012.

 

La base ideológica del sindicalismo de izquierda liberal burguesa, es imponer la urgente necesidad de la paz social frente a la lucha de clases, aduciendo siempre que en la medida que la clase trabajadora es siempre la parte más débil en el conflicto social , es necesario no exponer a la clase trabajadora a riesgos inútiles cuando la patronal y el gobierno tienen siempre las de ganar , luego la estrategia del sindicalismo de izquierda liberal o trade unionista es siempre la misma : evitar el conflicto , y crear escenarios de negociación colectiva , o de sindicatos y gobierno , en donde la función del sindicato es simplemente intentar suavizar las medidas que la patronal o el gobierno intentan imponer siempre lesivas a la clase obrera , negociando que la perdida en derechos laborales y sociales de los trabajadores , derechos conquistados mediante lalucha de clases en los últimos siglos , sea mediatizada y suavizada en la negociación colectiva y el pacto social , creándose en rededor de los sindicatos de izquierda liberal o trade unionistas la imagen fantasmagórica de ser en realidad quienes defienden los intereses de los trabajadores al conseguir , al menos , que el gobierno o la patronal suavicen sus políticas antisociales y antiobreras, cuando en realidad , lo que sucede , detrás de toda esta falacia de salvaguardar la paz social, es queel sindicato amarillista negocia mejoras en sus relaciones institucionales , o de retribución y financiación , entre sindicato y gobierno o patronal, a cambio de ceder en los derechos de los trabajadores .

 

Frente a este modelo de sindicalismo liberal y burgués , las Trade Union, existe por contrapartida un sindicalismo totalmente opuesto , leal y fiel a la protección de los derechos naturales de la clase trabajadora , aquel modelo sindical que se define a sí mismo de clase o proletario , que tendrá su origen en aquellas primeras cajas de resistencia que los primeros grupos de trabajadores hacían para resistir en las huelgas obreras de la Europa del siglo XIX , que en su caso más extremo llegaban a ser verdaderas huelgas indefinidas , hasta que finalmente la patronal accedía a satisfacer las exigencias de los trabajadores , a cambio que éstos volvieran a sus puestos de trabajo , por cuanto finalmente , dada una situación de huelga indefinida, en donde además de no ir al trabajo se formaban piquetes obreros para impedir el acceso a las fábricas de los esquiroles , era mayor la pérdida económica que el patrón debía soportar , que lo que suponía la satisfacción plena de las demandas obreras , siendo así , de esta forma , mediante la lucha de clases , desde la protesta obrera a la huelga indefinida , pasando por todas sus fases , desde los paros a las huelgas de uno o varios días, a la formación de piquetes obreros en las puertas de las fábricas , como finalmente la clase trabajadora fue logrando conquistas laborales y sociales , que sin embargo en estos momentos los sindicatos trade unionistas venden al mejor postor traicionando el legado histórico y la memoria de la clase trabajadora .

 

A medida que la Revolución Industrial se desarrollaba en el siglo XIX , e iban emergiendo en toda su fuerza las nuevas clases sociales , la clase capitalista y la clase trabajadora , al observar las condiciones económicas de pauperrismo y miseria , extrema situación de necesidad social y desesperación , en que todos los días la clase obrera se despertaba para ir a trabajar , por un salario muy inferior al producto de su trabajo , un salario que únicamente le permitía la satisfacción de sus necesidades básicas , para volver a reproducir las fuerzas de trabajo que la clase obrera necesitaba reponer para trabajar al día siguiente , siendo el resto del producto del trabajo no remunerado a la clase trabajadora aquella plusvalía por cuya acumulación se forma el gran capital industrial , y sobre su base el capital financiero, empezaron a surgir nuevas corrientes de pensamiento , filosóficas y políticas , de naturaleza obrerista , que venían , desde aquellas primeras formas de socialismo utópico , en el caso de Owen no exentas de influencias religiosas , al comunismo marxista y al anarquismo proudhoniano o bakuninista , formas ideológicas en su base inicial pre-existentes , ya sea en el socialismo de Saint Simon , el comunismo premarxista de Babeuf , o el anarquismo de Willian Godwin, pero que será a partir de ahora , cuando empezarán a tomar fuerza , y transformarse en verdaderas fuerzas ideológicas y políticas sobre las que estructurarse las organizaciones obreras y revolucionarias .

 

Inicialmente , todas estas nuevas corrientes de pensamiento , filosófico o políticas , obreristas , surgirán a partir de pequeños grupos , por ejemplo , la Liga de los Justos , después llamada Liga de los Comunistas , primera organización obrero revolucionaria a la que se vincularon Marx y Engels desde donde difunden su nueva filosofía , siendo aquella primera Liga en un principio un puñado de inmigrantes y expatriados alemanes que se empezaban a organizar en el exilio , y tendrán su primer papel importante de activismo político en las revoluciones de 1848 , no siendo más que grupúsculos de activistas políticos , cuya escasez numérica compensaban mediante un verdadero compromiso político en las luchas revolucionarias de la Europa de mediados del XIX .

 

Muchos de aquellos grupos , herederos de la tradición de los clubs revolucionarios de la Revolución Francesa , sobre los que trabajó Babeuf , y posteriormente Blanqui , y sobre los que Marx tendría sus primeros contactos políticos , antes de entrar a formar parte de la Liga de los Justos y empezar un nuevo modelo de organización democrática , rehuyendo al modelo de club revolucionario , progresando al modelo de partido moderno , eran grupos revolucionarios que no tenían nada que envidiar , o de diferencia, a muchos de los nuevos modelos de grupos autónomos revolucionarios , que en el último cuarto del siglo XX empezaron a surgir por toda Europa occidental , especialmente a medida que , primero en la deriva eurocomunista a partir de los años setenta del siglo XX, y después tras la deriva poscomunista desde el colapso soviético, se empezó un proceso de escisión permanente , en todos los partidos obreros , entre el ala marxista leninista , frente a los núcleos reformistas, terminando por formar las escisiones marxistas leninistas pequeños grupos autónomos , células revolucionarias , o partidos extraparlamentarios.

 

Si bien en ningún momento Saint Simon , Babeuf , Blanqui , Marx o Engels llegaron a fundar un sindicato como tal , la creación de la Primera Internacional , la Asociación Internacional de Trabajadores, en 1864 , en la cual participaron Marx y Bakunin , fue la base sobre la cual se unieron internacionalmente las organizaciones obreras del momento , y posteriormente se empezaran a crear los nuevos sindicatos obreros o proletarios , además de servir de referencia , tras la escisión entre marxistas y bakuninistas,al internacionalismo comunista o anarquista.

 

Aquella primera experiencia del internacionalismo socialista , fuese comunista o anarquista , fue una verdadera fuente inspiradora a partir de la cual todavía hoy permanece viva la aspiración a la creación de una organización obrera internacional revolucionaria , si bien las divisiones internas que surgieron en aquella Primera Internacional permanecen vigentes hasta el día de hoy .

 

La causa principal de aquella escisión , que todavía hoy tiene importantes secuelas , abriendo una fractura profunda en la unidad de clase , es en la diferente percepción que el comunismo y anarquismo tienen en la forma de llegar a aquella futura sociedad comunista o anarquista en la que al fin se logre la absoluta desaparición del trabajo asalariado , la absoluta desaparición de la propia privada , y la humanidad pueda vivir en armonía sin necesidad del Estado, aquella sociedad en donde desaparezcan absolutamente las diferencias sociales y económicas entre los seres humanos , aquella sociedad donde no halla diferencias de clase .

 

Si bien el fin último , o principio histórico de la verdadera humanidad , el comunismo y el anarquismo , políticamente a largo plazo es el mismo : la total y absoluta desaparición del Estado , el capital , y las clases sociales ; la diferencia entre comunismo y anarquismo , es que el comunismo marxista contempla esta evolución natural , si bien no inevitable , según progresen las fuerzas vivas de las sociedad hacia una conciencia revolucionaria , pasando a ser las fuerzas vivas , además de ser la fuerza del trabajo que mueve la economía, mientras la sociedad no esté totalmente automatizada habría que matizar desde el Nuevo Socialismo , a ser una verdadera fuerza revolucionaria que transforme la sociedad , en tanto que debe ser entendida como una evolución histórica a través de diferentes fases, de forma que de la actual situación de Estado a una futura situación de ausencia de Estado , entre estas dos situaciones dialécticamente es necesaria una fase intermedia , el socialismo , una fase histórica que a su vez se compone de diferentes etapas , siendo una de ellas la dictadura del proletariado , una vez que la clase trabajadora venza en la Revolución y en la sucesiva guerra civil , dictadura del proletariado que ha de llevar a la formación a posteriori de una República social , ya sea democrática , popular , o socialista , que sólo únicamente una vez que a escala global , todo el planeta , o todo el universo , asuma el socialismo , y se dé la total y absoluta ausencia de amenaza contrarevolucionaria , iniciándose el proceso de abolir toda forma de propiedad , desaparece el valor de cambio de todo para sólo prevalecer el valor de uso de las cosas , salvo para aquellas cosas que tengan valor emocional , único objeto capaz de heredarse sobre su valor sentimental , entonces , y sólo entonces , iniciar el progreso de la humanidad a su verdadera historia , la sociedad comunista o anarquista .

 

Mientras el comunismo marxista entiende que la evolución natural a la sociedad comunista o anarquista no es inevitable , y depende de la maduración histórica de la conciencia revolucionaria en las fuerzas vivas , a fin de transformarse en verdaderas fuerzas revolucionarias , siendo su vanguardia el proletariado internacional , el anarquismo opina que el salto del Estado actual a la total ausencia de Estado debe ser inmediata sin mediación histórica , de ninguna institución provisional ni fase previa . Para el anarquismo , en parte a causa de su visión particular de la historia , en donde el anarquismo es el fin de la historia, mientras para el comunismo marxista el comunismo es el principio de la historia , el anarquismo preconiza no sólo la ausencia de Estado , llegados a esa sociedad ideal y utópica la historia se habrá terminado, en esencia una reinterpretación o adaptación neohegeliana , el fin de la historia , sólo que desde su lado opuesto , mientras para Hegel el Estado prusiano era el fin de la historia , para el anarquismo el fin de la historia es la ausencia de Estado , si bien dependiendo de la escuela anarquista puede haber diferentes interpretaciones, el anarquismo niega que para llegar a la sociedad anarquista sea necesario un proceso de evolución y maduración a través de diferentes fases históricas , una vez espontáneamente el pueblo se levante en armas y triunfe la Revolución , la abolición del Estado debe ser inmediata, el verdadero anarquismo debe ser aquí y ahora .

 

Si fuera posible de inmediato, que sólo por medio de la palabra, el mensaje revolucionario , por medio de la propaganda política , la sociedad, o toda la humanidad, llegada la Revolución social, tomara conciencia de la necesidad de abolir el dinero , y su gran protector , el Estado , y toda la sociedad , desde los grandes banqueros a los trabajadores industriales, pasando por los reyes y los estadistas y sus ministros , la burguesía y la pequeño burguesía, los campesinos y los jornaleros, toda la masa social por igual, en el momento de estallar la Revolución , sin necesidad de socialismo , absolutamente todo el pueblo sin distinción de clases alcanzara el razonamiento lógico de la necesidad de abolir la propiedad privada , origen de todos los males , y abolir el trabajo asalariado, creando nuevas relaciones sociales basadas en el principio de equidad sin mediar proceso histórico alguno , si eso fuera posible inmediatamente nada más triunfar la Revolución , entonces no habría diferencias entre comunismo y anarquismo , de producirse una situación de esta magnitud , y de ser esto posible , no habría escisiones entre comunistas marxistas y anarquistas bakuninistas, y muy posiblemente , todos seríamos anarco-comunistas , o marxistas bakuninistas . Sin embargo la historia es mucho más compleja , y todavía hoy no ha habido en la historia ni una sola Revolución social que haya permitido destruir el Estado burgués y generar una sociedad de esta naturaleza , de forma inmediata al triunfo de la Revolución , dado que , de triunfar la revolución , la burguesía y sus esbirros , los esquiroles , rápidamente se organizan formando la contrarrevolución , razón por la cual para impedir el auge contrarevolucionario, Marx y Lenin explican la necesidad de la dictadura del proletariado al triunfo la revolución , a fin que el auge de las fuerzas contrarevolucionarias no desemboque en guerra civil , o en cualquier caso , de triunfar las fuerzas revolucionarias en la guerra civil, la dictadura del proletariado se vuelve nuevamente absolutamente necesaria , para impedir que las fuerzas contrarrevolucionarias puedan infiltrarse y reorganizarse dentro de las nuevas organizaciones sociales surgidas de la Revolución social .

 

El problema del idílico escenario que propone el anarquismo clásico o tradicional , la abolición del Estado sin mediar fase previa , es que carece de realismo o materialismo , y frente los grandes sueños revolucionarios , Marx y Engels enseñaron que todo revolucionario , lo primero que tiene que ser , es ser ante todo un verdadero materialista dialéctico , hacer un examen crítico de la historia , y en función del materialismo histórico del contexto dialéctico en que se encuentre , actuar y transformar la realidad.

 

Para que el movimiento obrero vuelva a liderar los movimientos sociales , la clase trabajadora no siga a la sombra del trade unionismo traidor amparado por la socialdemocracia eurocomunista o poscomunista , en cualquier caso , en las ruinas heredadas de la socialdemocracia posmoderna de izquierda liberal, y para que la clase trabajadora se ponga al frente de las luchas sociales e históricas , la Huelga General se hace imprescindible , a fin de preparar la futura insurrección popular que ha de llevar a la Huelga General Indefinida , que ha de derrocar al Estado burgués para proclamar una nueva República de trabajadores , en estos momentos donde presenciamos el retroceso bestial y brutal al capitalismo más salvaje , momento en el cual es cada vez más prioritario que todos los movimientos sociales y obreros vuelvan a reestablecer la unidad estratégica y de acción, saber afrontar sus diferencias , y crear un verdadero frente de lucha, recuperando la memoria histórica de aquellos quienes hicieron frente al fascismo , desde la unidad social y obrera, desde José Díaz a Durruti , pasando por todos los mártires de la lucha antifascista .

 

La Huelga General podrá ser una estrategia revolucionaria , pero siempre que se observe y sea utilizada como una verdadera estrategia revolucionaria , y no para otros fines diferentes , de carácter simplemente economicista o reformista .

 

En artículos anteriores de esta misma serieQué hacer en las nuevas revoluciones , se explicó la idea expuesta por Lenin , en su famosa obra Qué hacer , 1902 , en donde exponía como dentro de la socialdemocracia rusa anterior a 1905 se dibujaban dos corrientes : los economicistas , y los revolucionarios ; siendo la socialdemocracia economicista la forma en que se había transformado aquel primer marxismo legal , al que tanto combatió Lenin en sus primeros años de juventud , a finales del siglo XIX , en las luchas obreras de San Petersburgo , un marxismo legal transformado en socialdemocracia economicista , que posteriormente , en su obra Dos tácticas de la socialdemocracia en la revolución democrática , 1905 , será un marxismo legal o socialdemocracia economicista cuyas tesis serán defendidas por los neoiskristas, una vez que Lenin perdió definitivamente la revista Iskra , que será controlada por el sector menchevique de la socialdemocracia .

 

Lo que Lenin definió como socialdemocracia economicista , aquella que únicamente defendía un cambio en lo económico, frente a la socialdemocracia verdaderamente revolucionaria por cuanto defendían un cambio social , el socialismo , es que mientras para la socialdemocracia economicista las luchas obreras únicamente debían tener objetivos económicos y salariales , sin embargo para la verdadera socialdemocracia revolucionaria , la que daba primacía al cambio social , el socialismo , no hacía el reduccionismo de encerrar las luchas obreras únicamente en la negociación salarial , o cuanta parte de la plusvalía debía pasar a formar parte del salario , o qué parte de la plusvalía debía permitirse que fuera destinada a la acumulación capitalista, para la verdadera socialdemocracia revolucionaria el objetivo económico se deducíalógicamente de un objetivo superior y de mayor envergadura , la redistribución de la riqueza por el principio de equidad , y no ser la lucha obrera un instrumento del pacto social , luego la lucha obreraimplicaba algo más que un simple cambio económico , exigía un cambio social y moral, instaurar el principio de equidad en las relaciones sociales , luego las luchas obreras debían ser en toda regla verdaderas luchas políticas .

 

La interpretación o definición de la Huelga General como estrategia revolucionaria o reformista , no depende tanto del hecho en sí de la Huelga General, depende de para qué es usada posteriormente después de su éxito . Una Huelga General por sí misma no es necesariamente revolucionaria , será revolucionaria en función de si los objetivos que los sindicatos convocantes de la Huelga General sean verdaderamente revolucionarios, y que los partidos y organizaciones que apoyen tengan igualmente miras revolucionarias, de lo contrario , una Huelga General , si no existe esta unidad de acción y lucha , entre quienes convocan y quienes apoyan , para que sea realmente revolucionaria , puede ser una Huelga General traicionada , ya sea traicionada por sus convocantes , si únicamente perseguían objetivos economicistas o trade unionistas, o traicionada por quienes apoyaban si únicamente tenían objetivos electoralistas o reformistas .

 

El hecho que una Huelga General sea verdaderamente revolucionaria dependerá por tanto de sus objetivos , y los objetivos de la Huelga General quien los pone , son sus organizaciones convocantes , los sindicatos obreros , y en función de los objetivos de los sindicatos obreros en la Huelga General , la Huelga General puede ser una estrategia revolucionaria , o ser simplemente una estrategia reformista . E igualmente , a fin de que la Huelga General sea un éxito , los sindicatos convocantes intentarán buscar apoyo en las organizaciones y partidos obreros , que si son organizaciones y partidos obreros que no apoyan una verdadera convocatoria revolucionaria , o después la utilizan para intereses oportunistas , puede ser el principio de una traición reformista .

 

Cuando los sindicatos de la socialdemocracia moderna , los sindicatos trade unionistas, llaman a la Huelga General , es curioso ver como los objetivos bajo los cuales normalmente convocan la Huelga General suelen ser normalmente económicos o sólo laborales , sin dar demasiada importancia a verdaderos objetivos de lo que debería ser un verdadero cambio social , el socialismo , ya sea el socialismo comunista o anarquista, mientras que esa misma Huelga General convocada por los sindicatos marxistas y anarcosindicalistas demás de las reivindicaciones económicas o laborales, incluye verdaderas reivindicaciones por un cambio social y político , tendente a una verdadera Revolución social .

 

Estamos hartos de observar como los sindicatos de la socialdemocracia trade unionista después de cada Huelga General utiliza el éxito alcanzado para renegociar , o bien nuevas condiciones en las relaciones entre el Estado y los sindicatos liberales de izquierda, o para dar una imagen de haber alcanzado un cierto éxito político en la Huelga General , la apariencia ficticia que después de la Huelga General el gobierno hace alguna pequeña reforma en alguna ley o reforma laboral previa , a fin de suavizar las medidas lesivas impuestas a la clase trabajadora . De manera que lo que en principio puede ser una estrategia revolucionaria , la Huelga General , es utilizada y manipulada por las Trade Union para transformarla en una estrategia oportunista y reformista .

 

Mientras los sindicatos trade unionistas convocan la Huelga General , a menudo a desgana , y únicamente bajo la presión social que exige la Huelga General , y la presión que ejercen el resto de organizaciones y sindicatos marxistas y anarquistas , véase por ejemplo la forma tan tardía en que se convocó la Huelga General del 29 de septiembre del 2010 en España , cuando fue antes del verano cuando el ejecutivo firmó la Reforma Laboral, es necesario que para empezar a desligarse el movimiento obrero de las estrategias reformistas de la socialdemocracia liberal trade unionista , no sólo en España, prácticamente en todo occidente se viven situaciones similares , salvo Francia , Grecia o Portugal , donde existe un verdadero sindicalismo marxista y anarquista , es necesario que en aquellos lugares en donde no disponemos de un verdadero referente sindical de masas marxista o anarcosindicalista , apoyemos la unidad sindical verdaderamente marxista o anarcosindicalista de aquellos sindicatos que ahora son la alternativa sindical, apoyar los sindicatos alternativos marxistas y anarcosindicalistas que mañana serán nuestra verdadera vanguardia proletaria marxista y anarquista , si realmente queremos empezar a hacer verdaderas Huelgas Generales revolucionarias , en principio de un día , posteriormente de dos o más días , tal cual ya se hacen en Grecia , donde hay un sólido movimiento obrero , y de esta forma empezar a concienciar a la clase trabajadora , de la absoluta necesidad de , cuando llegue el momento de la verdad , que los sindicatos marxistas o anarcosindicalistas convoquen la Huelga General Indefinida , y sea apoyada por todos los partidos , organizaciones , y movimientos sociales , verdaderamente comprometidos por una unidad de acción política y estratégica , hacia la Revolución social , en donde todos , republicanos socialistas , antifascistas , comunistas , y anarquistas , podamos avanzar hacia una verdadera transformación social , la República de Trabajadores y el Frente Popular .

 

Sobre la forma en que una Huelga General se puede transformar en insurrección armada es indispensable la obra de Lenin Las enseñanzas de la insurrección de Moscú , publicada en 1906 , donde describe como el 6 de diciembre de 1905 , el soviet de diputados obreros acuerda transformar la huelga en insurrección armada .

 

A fin que la hipótesis revolucionaria deje de ser una teoría a convertirse en realidad , es necesario articular una verdadera unidad sindical , que a golpe de todas las Huelgas Generales necesarias , sea principio de una futura Huelga General Indefinida , mecha que haga prender la llama revolucionaria, para avanzar, de estallar en occidente , a la Huelga General Europea, aunque sea , en su inicio , de los países del sur de Europa más Irlanda , Francia y Alemania , preámbulo , en un futuro próximo , de una Huelga General Mundial , y de llegar la humanidad a una fase histórica de suficiente capacidad tecnológica , la Huelga General Universal, en todo el universo , que de darse las condiciones de maduración necesarias de las fuerzas proletarias y revolucionarias, a nivel estatal , mundial o universal , el ejército de trabajadores , a nivel europeo , mundial o universal , puedan ser igualmente Huelgas Generales Indefinidas .

 

Rubén García Pedraza , a Madrid 25 de febrero del 2012

http://nuevo-socialismo.blogspot.com/