Indymedia Estrecho / Madiaq - sindicalismo

Crónica del 1º de mayo en Córdoba

Javi — Wed, 01 May 2013 16:47:56 +0000

Resulta difícil expresar con palabras la mezcla de ambientes que hemos vivido hoy en el centro de Córdoba. Las dos manifestaciones convocadas han transcurrido parcialmente por el recorrido de la cabalgata de la "batalla de las flores", que pasaría después. Esta fiesta cordobesa fue trasladada el año pasado por el Ayuntamiento (Partido Popular desde junio de 2011) al primero de mayo haciéndola coincidir con actos de celebración del día de los trabajadores.
A las 11 partía de la glorieta de la Cruz Roja la manifestación encabezada por CC.OO y UGT, y una hora más tarde partía del mismo punto la manifestación convocada por CNT, CGT, CO.BAS, SAT, USTEA e Intersindical Andaluza y apoyada por 15M Bulevar, Frente Cívico (Distrito Sur), CJC, Jaleo!!!, PCPA-PCPE.

Semanas antes del 1º de mayo Mesas de Convergencia había hecho un llamamiento a movimientos sociales y sindicatos de todo tipo con el fin de realizar una manifestación única este día tan especial. Finalmente esta manifestación unitaria no se ha producido, sin embargo durante varios minutos un grupo de personas ha formado una cadena humana que unía las dos manifestaciones y han expresado su deseo de establecer puntos de unión "aunque sólo sea un día".

Es destacable que este año la afluencia de personas ha crecido en la segunda manifestación, que cada vez más acoge no sólo a sindicatos de base alternativos sino también a movimientos sociales y políticos como el 15M, grupos ecologistas, grupo stop desahucios, e incluso algunos partidos políticos minoritarios. Mientras en 2011 la asistencia a la marcha de CNT (aquel año ilegalizada) fue de algo más de 100 personas, este año entre 500 y 1000 personas han acudido a la manifestación alternativa.

Las dos manifestaciones han transcurrido por el mismo recorrido que después tendría la cabalgata de las batalla de las flores. Mientras miles de cordobeses cogían sitio para ver la cabalgata, otros miles de cordobeses desfilaban ante sus miradas reinvindicando derechos laborales, el derecho a la vivienda, la justicia social, entre otros. Desde altavoces de la manifestación se han hecho llamamientos a la ciudadanía pasiva que sólo se moviliza para actividades folclóricas, una actitud que aún duele más en el contexto de crisis actual.

Aparentemente el público de la cabalgata ha permanecido indiferente ante el paso de las manifestaciones. No obstante hemos presenciado algunos comportamientos de asistentes a la cabalgata que parecían incómodos al paso de las manifestaciones. Por ejemplo, una abuela les decía a sus nietos: "mirad niños, ya se van los pesaos estos". Incluso se ha dado el caso de que miembros de la plataforma Stop Desahucios han reconocido a una familia en riesgo de desahucio que no ha acudido al llamamiento de la plataforma por asistir a la cabalgata de la batalla de las flores. Demoledor.

Qué hacer en las nuevas revoluciones , VII

Sun, 26 Feb 2012 00:10:55 +0000

7. La naturaleza política de la Huelga General

Históricamente han existido dos formas de sindicalismo desde su origen , el sindicalismo burgués o trade unionista , y el sindicalismo de clase o proletario.

Sin necesidad de remontarse al principio histórico del sindicalismo , es en los gremios feudales de las grandes ciudades , los burgos medievales , donde está presente el factor corporativista del sindicalismo burgués o trade unionista , y de forma más reciente en los elementos residuales del cartismo inglés , movimiento revolucionario a principios de la Revolución Industrial del Reino Unido, para defensa de los derechos laborales, expuestos en la Carta del Pueblo de 1837 , que en sus postrimerías, fracasadas sus expectativas revolucionarias, deriva a la formación de las Trade Unión , primeros sindicatos obreros que, a causa del entrismo oportunista de la izquierda liberal, se transforma a posteriori en el modelo sindical de la socialdemocracia , fuertemente abigarrada en sus cúpulas sindicales , que disfrutando actualmente de los privilegios de ser liberados, utilizan sus puestos de confianza en el sindicato para negociar prevendas con la patronal o el gobierno , a cambio de hacer concesiones en los derechos históricamente conquistados por la clase trabajadora, tal cual como recientemente ha sucedido en el Estado español , en las negociaciones entre sindicatos trade unionistas y gobierno , en el acuerdo sobre el pensionazo en enero del 2011 , o la subida salarial inferior al IPC en enero del 2012.

La base ideológica del sindicalismo de izquierda liberal burguesa, es imponer la urgente necesidad de la paz social frente a la lucha de clases, aduciendo siempre que en la medida que la clase trabajadora es siempre la parte más débil en el conflicto social , es necesario no exponer a la clase trabajadora a riesgos inútiles cuando la patronal y el gobierno tienen siempre las de ganar , luego la estrategia del sindicalismo de izquierda liberal o trade unionista es siempre la misma : evitar el conflicto , y crear escenarios de negociación colectiva , o de sindicatos y gobierno , en donde la función del sindicato es simplemente intentar suavizar las medidas que la patronal o el gobierno intentan imponer siempre lesivas a la clase obrera , negociando que la perdida en derechos laborales y sociales de los trabajadores , derechos conquistados mediante lalucha de clases en los últimos siglos , sea mediatizada y suavizada en la negociación colectiva y el pacto social , creándose en rededor de los sindicatos de izquierda liberal o trade unionistas la imagen fantasmagórica de ser en realidad quienes defienden los intereses de los trabajadores al conseguir , al menos , que el gobierno o la patronal suavicen sus políticas antisociales y antiobreras, cuando en realidad , lo que sucede , detrás de toda esta falacia de salvaguardar la paz social, es queel sindicato amarillista negocia mejoras en sus relaciones institucionales , o de retribución y financiación , entre sindicato y gobierno o patronal, a cambio de ceder en los derechos de los trabajadores .

Frente a este modelo de sindicalismo liberal y burgués , las Trade Union, existe por contrapartida un sindicalismo totalmente opuesto , leal y fiel a la protección de los derechos naturales de la clase trabajadora , aquel modelo sindical que se define a sí mismo de clase o proletario , que tendrá su origen en aquellas primeras cajas de resistencia que los primeros grupos de trabajadores hacían para resistir en las huelgas obreras de la Europa del siglo XIX , que en su caso más extremo llegaban a ser verdaderas huelgas indefinidas , hasta que finalmente la patronal accedía a satisfacer las exigencias de los trabajadores , a cambio que éstos volvieran a sus puestos de trabajo , por cuanto finalmente , dada una situación de huelga indefinida, en donde además de no ir al trabajo se formaban piquetes obreros para impedir el acceso a las fábricas de los esquiroles , era mayor la pérdida económica que el patrón debía soportar , que lo que suponía la satisfacción plena de las demandas obreras , siendo así , de esta forma , mediante la lucha de clases , desde la protesta obrera a la huelga indefinida , pasando por todas sus fases , desde los paros a las huelgas de uno o varios días, a la formación de piquetes obreros en las puertas de las fábricas , como finalmente la clase trabajadora fue logrando conquistas laborales y sociales , que sin embargo en estos momentos los sindicatos trade unionistas venden al mejor postor traicionando el legado histórico y la memoria de la clase trabajadora .

A medida que la Revolución Industrial se desarrollaba en el siglo XIX , e iban emergiendo en toda su fuerza las nuevas clases sociales , la clase capitalista y la clase trabajadora , al observar las condiciones económicas de pauperrismo y miseria , extrema situación de necesidad social y desesperación , en que todos los días la clase obrera se despertaba para ir a trabajar , por un salario muy inferior al producto de su trabajo , un salario que únicamente le permitía la satisfacción de sus necesidades básicas , para volver a reproducir las fuerzas de trabajo que la clase obrera necesitaba reponer para trabajar al día siguiente , siendo el resto del producto del trabajo no remunerado a la clase trabajadora aquella plusvalía por cuya acumulación se forma el gran capital industrial , y sobre su base el capital financiero, empezaron a surgir nuevas corrientes de pensamiento , filosóficas y políticas , de naturaleza obrerista , que venían , desde aquellas primeras formas de socialismo utópico , en el caso de Owen no exentas de influencias religiosas , al comunismo marxista y al anarquismo proudhoniano o bakuninista , formas ideológicas en su base inicial pre-existentes , ya sea en el socialismo de Saint Simon , el comunismo premarxista de Babeuf , o el anarquismo de Willian Godwin, pero que será a partir de ahora , cuando empezarán a tomar fuerza , y transformarse en verdaderas fuerzas ideológicas y políticas sobre las que estructurarse las organizaciones obreras y revolucionarias .

Inicialmente , todas estas nuevas corrientes de pensamiento , filosófico o políticas , obreristas , surgirán a partir de pequeños grupos , por ejemplo , la Liga de los Justos , después llamada Liga de los Comunistas , primera organización obrero revolucionaria a la que se vincularon Marx y Engels desde donde difunden su nueva filosofía , siendo aquella primera Liga en un principio un puñado de inmigrantes y expatriados alemanes que se empezaban a organizar en el exilio , y tendrán su primer papel importante de activismo político en las revoluciones de 1848 , no siendo más que grupúsculos de activistas políticos , cuya escasez numérica compensaban mediante un verdadero compromiso político en las luchas revolucionarias de la Europa de mediados del XIX .

Muchos de aquellos grupos , herederos de la tradición de los clubs revolucionarios de la Revolución Francesa , sobre los que trabajó Babeuf , y posteriormente Blanqui , y sobre los que Marx tendría sus primeros contactos políticos , antes de entrar a formar parte de la Liga de los Justos y empezar un nuevo modelo de organización democrática , rehuyendo al modelo de club revolucionario , progresando al modelo de partido moderno , eran grupos revolucionarios que no tenían nada que envidiar , o de diferencia, a muchos de los nuevos modelos de grupos autónomos revolucionarios , que en el último cuarto del siglo XX empezaron a surgir por toda Europa occidental , especialmente a medida que , primero en la deriva eurocomunista a partir de los años setenta del siglo XX, y después tras la deriva poscomunista desde el colapso soviético, se empezó un proceso de escisión permanente , en todos los partidos obreros , entre el ala marxista leninista , frente a los núcleos reformistas, terminando por formar las escisiones marxistas leninistas pequeños grupos autónomos , células revolucionarias , o partidos extraparlamentarios.

Si bien en ningún momento Saint Simon , Babeuf , Blanqui , Marx o Engels llegaron a fundar un sindicato como tal , la creación de la Primera Internacional , la Asociación Internacional de Trabajadores, en 1864 , en la cual participaron Marx y Bakunin , fue la base sobre la cual se unieron internacionalmente las organizaciones obreras del momento , y posteriormente se empezaran a crear los nuevos sindicatos obreros o proletarios , además de servir de referencia , tras la escisión entre marxistas y bakuninistas,al internacionalismo comunista o anarquista.

Aquella primera experiencia del internacionalismo socialista , fuese comunista o anarquista , fue una verdadera fuente inspiradora a partir de la cual todavía hoy permanece viva la aspiración a la creación de una organización obrera internacional revolucionaria , si bien las divisiones internas que surgieron en aquella Primera Internacional permanecen vigentes hasta el día de hoy .

La causa principal de aquella escisión , que todavía hoy tiene importantes secuelas , abriendo una fractura profunda en la unidad de clase , es en la diferente percepción que el comunismo y anarquismo tienen en la forma de llegar a aquella futura sociedad comunista o anarquista en la que al fin se logre la absoluta desaparición del trabajo asalariado , la absoluta desaparición de la propia privada , y la humanidad pueda vivir en armonía sin necesidad del Estado, aquella sociedad en donde desaparezcan absolutamente las diferencias sociales y económicas entre los seres humanos , aquella sociedad donde no halla diferencias de clase .

Si bien el fin último , o principio histórico de la verdadera humanidad , el comunismo y el anarquismo , políticamente a largo plazo es el mismo : la total y absoluta desaparición del Estado , el capital , y las clases sociales ; la diferencia entre comunismo y anarquismo , es que el comunismo marxista contempla esta evolución natural , si bien no inevitable , según progresen las fuerzas vivas de las sociedad hacia una conciencia revolucionaria , pasando a ser las fuerzas vivas , además de ser la fuerza del trabajo que mueve la economía, mientras la sociedad no esté totalmente automatizada habría que matizar desde el Nuevo Socialismo , a ser una verdadera fuerza revolucionaria que transforme la sociedad , en tanto que debe ser entendida como una evolución histórica a través de diferentes fases, de forma que de la actual situación de Estado a una futura situación de ausencia de Estado , entre estas dos situaciones dialécticamente es necesaria una fase intermedia , el socialismo , una fase histórica que a su vez se compone de diferentes etapas , siendo una de ellas la dictadura del proletariado , una vez que la clase trabajadora venza en la Revolución y en la sucesiva guerra civil , dictadura del proletariado que ha de llevar a la formación a posteriori de una República social , ya sea democrática , popular , o socialista , que sólo únicamente una vez que a escala global , todo el planeta , o todo el universo , asuma el socialismo , y se dé la total y absoluta ausencia de amenaza contrarevolucionaria , iniciándose el proceso de abolir toda forma de propiedad , desaparece el valor de cambio de todo para sólo prevalecer el valor de uso de las cosas , salvo para aquellas cosas que tengan valor emocional , único objeto capaz de heredarse sobre su valor sentimental , entonces , y sólo entonces , iniciar el progreso de la humanidad a su verdadera historia , la sociedad comunista o anarquista .

Mientras el comunismo marxista entiende que la evolución natural a la sociedad comunista o anarquista no es inevitable , y depende de la maduración histórica de la conciencia revolucionaria en las fuerzas vivas , a fin de transformarse en verdaderas fuerzas revolucionarias , siendo su vanguardia el proletariado internacional , el anarquismo opina que el salto del Estado actual a la total ausencia de Estado debe ser inmediata sin mediación histórica , de ninguna institución provisional ni fase previa . Para el anarquismo , en parte a causa de su visión particular de la historia , en donde el anarquismo es el fin de la historia, mientras para el comunismo marxista el comunismo es el principio de la historia , el anarquismo preconiza no sólo la ausencia de Estado , llegados a esa sociedad ideal y utópica la historia se habrá terminado, en esencia una reinterpretación o adaptación neohegeliana , el fin de la historia , sólo que desde su lado opuesto , mientras para Hegel el Estado prusiano era el fin de la historia , para el anarquismo el fin de la historia es la ausencia de Estado , si bien dependiendo de la escuela anarquista puede haber diferentes interpretaciones, el anarquismo niega que para llegar a la sociedad anarquista sea necesario un proceso de evolución y maduración a través de diferentes fases históricas , una vez espontáneamente el pueblo se levante en armas y triunfe la Revolución , la abolición del Estado debe ser inmediata, el verdadero anarquismo debe ser aquí y ahora .

Si fuera posible de inmediato, que sólo por medio de la palabra, el mensaje revolucionario , por medio de la propaganda política , la sociedad, o toda la humanidad, llegada la Revolución social, tomara conciencia de la necesidad de abolir el dinero , y su gran protector , el Estado , y toda la sociedad , desde los grandes banqueros a los trabajadores industriales, pasando por los reyes y los estadistas y sus ministros , la burguesía y la pequeño burguesía, los campesinos y los jornaleros, toda la masa social por igual, en el momento de estallar la Revolución , sin necesidad de socialismo , absolutamente todo el pueblo sin distinción de clases alcanzara el razonamiento lógico de la necesidad de abolir la propiedad privada , origen de todos los males , y abolir el trabajo asalariado, creando nuevas relaciones sociales basadas en el principio de equidad sin mediar proceso histórico alguno , si eso fuera posible inmediatamente nada más triunfar la Revolución , entonces no habría diferencias entre comunismo y anarquismo , de producirse una situación de esta magnitud , y de ser esto posible , no habría escisiones entre comunistas marxistas y anarquistas bakuninistas, y muy posiblemente , todos seríamos anarco-comunistas , o marxistas bakuninistas . Sin embargo la historia es mucho más compleja , y todavía hoy no ha habido en la historia ni una sola Revolución social que haya permitido destruir el Estado burgués y generar una sociedad de esta naturaleza , de forma inmediata al triunfo de la Revolución , dado que , de triunfar la revolución , la burguesía y sus esbirros , los esquiroles , rápidamente se organizan formando la contrarrevolución , razón por la cual para impedir el auge contrarevolucionario, Marx y Lenin explican la necesidad de la dictadura del proletariado al triunfo la revolución , a fin que el auge de las fuerzas contrarevolucionarias no desemboque en guerra civil , o en cualquier caso , de triunfar las fuerzas revolucionarias en la guerra civil, la dictadura del proletariado se vuelve nuevamente absolutamente necesaria , para impedir que las fuerzas contrarrevolucionarias puedan infiltrarse y reorganizarse dentro de las nuevas organizaciones sociales surgidas de la Revolución social .

El problema del idílico escenario que propone el anarquismo clásico o tradicional , la abolición del Estado sin mediar fase previa , es que carece de realismo o materialismo , y frente los grandes sueños revolucionarios , Marx y Engels enseñaron que todo revolucionario , lo primero que tiene que ser , es ser ante todo un verdadero materialista dialéctico , hacer un examen crítico de la historia , y en función del materialismo histórico del contexto dialéctico en que se encuentre , actuar y transformar la realidad.

Para que el movimiento obrero vuelva a liderar los movimientos sociales , la clase trabajadora no siga a la sombra del trade unionismo traidor amparado por la socialdemocracia eurocomunista o poscomunista , en cualquier caso , en las ruinas heredadas de la socialdemocracia posmoderna de izquierda liberal, y para que la clase trabajadora se ponga al frente de las luchas sociales e históricas , la Huelga General se hace imprescindible , a fin de preparar la futura insurrección popular que ha de llevar a la Huelga General Indefinida , que ha de derrocar al Estado burgués para proclamar una nueva República de trabajadores , en estos momentos donde presenciamos el retroceso bestial y brutal al capitalismo más salvaje , momento en el cual es cada vez más prioritario que todos los movimientos sociales y obreros vuelvan a reestablecer la unidad estratégica y de acción, saber afrontar sus diferencias , y crear un verdadero frente de lucha, recuperando la memoria histórica de aquellos quienes hicieron frente al fascismo , desde la unidad social y obrera, desde José Díaz a Durruti , pasando por todos los mártires de la lucha antifascista .

La Huelga General podrá ser una estrategia revolucionaria , pero siempre que se observe y sea utilizada como una verdadera estrategia revolucionaria , y no para otros fines diferentes , de carácter simplemente economicista o reformista .

En artículos anteriores de esta misma serieQué hacer en las nuevas revoluciones , se explicó la idea expuesta por Lenin , en su famosa obra Qué hacer , 1902 , en donde exponía como dentro de la socialdemocracia rusa anterior a 1905 se dibujaban dos corrientes : los economicistas , y los revolucionarios ; siendo la socialdemocracia economicista la forma en que se había transformado aquel primer marxismo legal , al que tanto combatió Lenin en sus primeros años de juventud , a finales del siglo XIX , en las luchas obreras de San Petersburgo , un marxismo legal transformado en socialdemocracia economicista , que posteriormente , en su obra Dos tácticas de la socialdemocracia en la revolución democrática , 1905 , será un marxismo legal o socialdemocracia economicista cuyas tesis serán defendidas por los neoiskristas, una vez que Lenin perdió definitivamente la revista Iskra , que será controlada por el sector menchevique de la socialdemocracia .

Lo que Lenin definió como socialdemocracia economicista , aquella que únicamente defendía un cambio en lo económico, frente a la socialdemocracia verdaderamente revolucionaria por cuanto defendían un cambio social , el socialismo , es que mientras para la socialdemocracia economicista las luchas obreras únicamente debían tener objetivos económicos y salariales , sin embargo para la verdadera socialdemocracia revolucionaria , la que daba primacía al cambio social , el socialismo , no hacía el reduccionismo de encerrar las luchas obreras únicamente en la negociación salarial , o cuanta parte de la plusvalía debía pasar a formar parte del salario , o qué parte de la plusvalía debía permitirse que fuera destinada a la acumulación capitalista, para la verdadera socialdemocracia revolucionaria el objetivo económico se deducíalógicamente de un objetivo superior y de mayor envergadura , la redistribución de la riqueza por el principio de equidad , y no ser la lucha obrera un instrumento del pacto social , luego la lucha obreraimplicaba algo más que un simple cambio económico , exigía un cambio social y moral, instaurar el principio de equidad en las relaciones sociales , luego las luchas obreras debían ser en toda regla verdaderas luchas políticas .

La interpretación o definición de la Huelga General como estrategia revolucionaria o reformista , no depende tanto del hecho en sí de la Huelga General, depende de para qué es usada posteriormente después de su éxito . Una Huelga General por sí misma no es necesariamente revolucionaria , será revolucionaria en función de si los objetivos que los sindicatos convocantes de la Huelga General sean verdaderamente revolucionarios, y que los partidos y organizaciones que apoyen tengan igualmente miras revolucionarias, de lo contrario , una Huelga General , si no existe esta unidad de acción y lucha , entre quienes convocan y quienes apoyan , para que sea realmente revolucionaria , puede ser una Huelga General traicionada , ya sea traicionada por sus convocantes , si únicamente perseguían objetivos economicistas o trade unionistas, o traicionada por quienes apoyaban si únicamente tenían objetivos electoralistas o reformistas .

El hecho que una Huelga General sea verdaderamente revolucionaria dependerá por tanto de sus objetivos , y los objetivos de la Huelga General quien los pone , son sus organizaciones convocantes , los sindicatos obreros , y en función de los objetivos de los sindicatos obreros en la Huelga General , la Huelga General puede ser una estrategia revolucionaria , o ser simplemente una estrategia reformista . E igualmente , a fin de que la Huelga General sea un éxito , los sindicatos convocantes intentarán buscar apoyo en las organizaciones y partidos obreros , que si son organizaciones y partidos obreros que no apoyan una verdadera convocatoria revolucionaria , o después la utilizan para intereses oportunistas , puede ser el principio de una traición reformista .

Cuando los sindicatos de la socialdemocracia moderna , los sindicatos trade unionistas, llaman a la Huelga General , es curioso ver como los objetivos bajo los cuales normalmente convocan la Huelga General suelen ser normalmente económicos o sólo laborales , sin dar demasiada importancia a verdaderos objetivos de lo que debería ser un verdadero cambio social , el socialismo , ya sea el socialismo comunista o anarquista, mientras que esa misma Huelga General convocada por los sindicatos marxistas y anarcosindicalistas demás de las reivindicaciones económicas o laborales, incluye verdaderas reivindicaciones por un cambio social y político , tendente a una verdadera Revolución social .

Estamos hartos de observar como los sindicatos de la socialdemocracia trade unionista después de cada Huelga General utiliza el éxito alcanzado para renegociar , o bien nuevas condiciones en las relaciones entre el Estado y los sindicatos liberales de izquierda, o para dar una imagen de haber alcanzado un cierto éxito político en la Huelga General , la apariencia ficticia que después de la Huelga General el gobierno hace alguna pequeña reforma en alguna ley o reforma laboral previa , a fin de suavizar las medidas lesivas impuestas a la clase trabajadora . De manera que lo que en principio puede ser una estrategia revolucionaria , la Huelga General , es utilizada y manipulada por las Trade Union para transformarla en una estrategia oportunista y reformista .

Mientras los sindicatos trade unionistas convocan la Huelga General , a menudo a desgana , y únicamente bajo la presión social que exige la Huelga General , y la presión que ejercen el resto de organizaciones y sindicatos marxistas y anarquistas , véase por ejemplo la forma tan tardía en que se convocó la Huelga General del 29 de septiembre del 2010 en España , cuando fue antes del verano cuando el ejecutivo firmó la Reforma Laboral, es necesario que para empezar a desligarse el movimiento obrero de las estrategias reformistas de la socialdemocracia liberal trade unionista , no sólo en España, prácticamente en todo occidente se viven situaciones similares , salvo Francia , Grecia o Portugal , donde existe un verdadero sindicalismo marxista y anarquista , es necesario que en aquellos lugares en donde no disponemos de un verdadero referente sindical de masas marxista o anarcosindicalista , apoyemos la unidad sindical verdaderamente marxista o anarcosindicalista de aquellos sindicatos que ahora son la alternativa sindical, apoyar los sindicatos alternativos marxistas y anarcosindicalistas que mañana serán nuestra verdadera vanguardia proletaria marxista y anarquista , si realmente queremos empezar a hacer verdaderas Huelgas Generales revolucionarias , en principio de un día , posteriormente de dos o más días , tal cual ya se hacen en Grecia , donde hay un sólido movimiento obrero , y de esta forma empezar a concienciar a la clase trabajadora , de la absoluta necesidad de , cuando llegue el momento de la verdad , que los sindicatos marxistas o anarcosindicalistas convoquen la Huelga General Indefinida , y sea apoyada por todos los partidos , organizaciones , y movimientos sociales , verdaderamente comprometidos por una unidad de acción política y estratégica , hacia la Revolución social , en donde todos , republicanos socialistas , antifascistas , comunistas , y anarquistas , podamos avanzar hacia una verdadera transformación social , la República de Trabajadores y el Frente Popular .

Sobre la forma en que una Huelga General se puede transformar en insurrección armada es indispensable la obra de Lenin Las enseñanzas de la insurrección de Moscú , publicada en 1906 , donde describe como el 6 de diciembre de 1905 , el soviet de diputados obreros acuerda transformar la huelga en insurrección armada .

A fin que la hipótesis revolucionaria deje de ser una teoría a convertirse en realidad , es necesario articular una verdadera unidad sindical , que a golpe de todas las Huelgas Generales necesarias , sea principio de una futura Huelga General Indefinida , mecha que haga prender la llama revolucionaria, para avanzar, de estallar en occidente , a la Huelga General Europea, aunque sea , en su inicio , de los países del sur de Europa más Irlanda , Francia y Alemania , preámbulo , en un futuro próximo , de una Huelga General Mundial , y de llegar la humanidad a una fase histórica de suficiente capacidad tecnológica , la Huelga General Universal, en todo el universo , que de darse las condiciones de maduración necesarias de las fuerzas proletarias y revolucionarias, a nivel estatal , mundial o universal , el ejército de trabajadores , a nivel europeo , mundial o universal , puedan ser igualmente Huelgas Generales Indefinidas .

Rubén García Pedraza , a Madrid 25 de febrero del 2012

http://nuevo-socialismo.blogspot.com/

Qué hacer en las nuevas revoluciones , VII

Sun, 26 Feb 2012 00:08:51 +0000

Comienzo: 26/02/2012 01:07

7. La naturaleza política de la Huelga General

Históricamente han existido dos formas de sindicalismo desde su origen , el sindicalismo burgués o trade unionista , y el sindicalismo de clase o proletario.

Rubén García Pedraza , a Madrid 25 de febrero del 2012

http://nuevo-socialismo.blogspot.com/

BOICOT A NUEVO RASTRILLO. ESTE AÑO LA CELEBRACIÓN ES NUESTRA!!

Tue, 14 Feb 2012 22:39:43 +0000

Comienzo: 15/02/2012 10:30

Del 15 al 18 de febrero Nuevo Futuro vuelve a celebrar su habitual Rastrillo en el Hotel Melía Lebreros de Sevilla.

Hace unos meses se celebró el juicio que llevabamos más de un año y medio esperando, que, como no pudo ser de otra manera, ratificó lo que ya sabíamos: que tenemos razón.

Esta empresa tuvo la poca vergüenza de reconocer que las horas de trabajo nocturno no las pagan porque, según su convenio, no son horas de trabajo efectivo, así como las que se realizan en fin de semana.

Desde el principio hemos dejado muy claro que nuestra lucha está en la calle, con lxs trabajadorxs, y aunque un juez nos de la razón, vamos a seguir informado a la población de cómo esta supuesta "asociación sin ánimo de lucro" se embolsa el dinero que lxs ciudadnxs pagamos y la Junta les asigna, mientras explota a sus trabajadorxs.

Volveremos a estar en el Rastrillo, seguiremos informando de las prácticas laborales ilegales que lleva a cabo esta empresa y seguiremos luchando hasta que consigamos que a esta empresa se le retiren las subvenciones millonarias que anualmente recibe por parte de las administraciones. Hasta que todas las personas que, con afán solidario, pretenden colaborar con algo justo, sepan a quién le están dando su dinero y lo que ellxs hacen con él.

Nuevo Futuro odrá recurrir la sentencia, podrán alargar judicialmente este tema todo lo que quiera, pero antes o después tendrá que abonar todo el dinero que le roban a lxs trabajadorxs desde hace tantos y tantos años.

Informaremos a la opinión pública de quiénes son Nuevo Futuro, cómo tratan a sus trabajadorxs, cómo incumplen la legislación laboral, cómo deben dinero a sus trabajadorxs y cómo intentan comprarles para que retiren sus denuncias en los juzgados a cambio de dinero.

No nos han callado hasta ahora ni lo van a hacer nunca!

Mañana, MIERCOLES, 15/02/2012 estaremos allí desde las 10:30 horas.

Seguiremos informando en las próximas horas de más convocatorias.

Acude y difunde!!

ARRIBA LXS QUE LUCHAN

http://nuevofuturonopaga.blogspot.com/

Taller de Sindicalismo Social, viernes 3 de febrero (Sevilla)

Tue, 24 Jan 2012 12:39:58 +0000

Comienzo: 03/02/2012 20:00

TALLER SINDICALISMO SOCIAL (información compelta en http://www.nodo50.org/lafuga/ y http://ods-sevilla.org/)

Viernes, 3 de febrero, 20:00, pasaje mallol, 22. Sevilla

Desde la ODS de Sevilla, la Sociedad Obrera Apoyo Mutuo y Kylix os invitamos a participar en un taller sobre Sindicalismo Social, el viernes 3 de febrero, a partir de las 20:00 h, en Pasaje Mallol nº 22 [junto a la plaza de la Moravia y del Pelícano]

La presentación y exposición del taller estará al cuidado de Pastora Filigrana, abogada del SAT y la ODS de Sevilla.

Hemos preparado unos materiales a partir de las jornadas ”Alternativas sociales y sindicalismo ante la crisis” celebradas el 18, y 19 de febrero de 2011 en Madrid por la CGT madrileña y Ferrocarril clandestino, el dossier completo AQUÍ.

La idea es trabajarlos y venir preparadxs a la sesión, lo que nos permitirá tener la ligereza suficiente para poder compartir las ideas que hayan surgido a partir de dichos textos.

[...], el sindicalismo social debe entenderse como una alianza entre el sindicalismo tradicional y los movimientos sociales. Un movimiento de mestizaje entre lo sindical y lo social que lejos de ser la unión en torno a campañas, por ejemplo contra ley de extranjería, contra la privatización de la sanidad o contra la crisis, que de un modo u otro ya se producen, se entienda como una alianza desde la complejidad y desde la base. Por ejemplo, cruzándose las secciones de administración pública de la universidad con las plataformas de becarios e investigadores precarios, uniendo las luchas de los sectores de limpieza con la lucha de las trabajadoras domésticas o tratando de articular propuestas sindicales que, escapando de las formas sindicales tradicionales (la sección sindical y el sindicato) contemplen otras dimen¬siones organizativas con alianzas en torno a grupos labo¬rales atípicos que encuentran en la dimensión territorial su fuerza organizativa.[...]

Organizando a la mayoría atípica. Apuntes sobre sindicalismo social.
Pablo Carmona.
Miembro de la ODS del Centro Social Seco y de Ferrocarril Clandestino.

Diego Cañamero del Sindicato Andaluz de Trabajadores, detenido por la Guardia Civil

moreno — Fri, 09 Sep 2011 11:30:16 +0000

Imagenes:

Aún no tenemos mucha informacíon, pero acabamos de enterarnos que Diego Cañamero, jornalero, sindicalista y secretario general del Sindicato Andaluz de Trabajadores —el antiguo S.O.C.—, se encuentra retenido en el cuartel de la Guardia Civil de Montellano —provincia de Sevilla—, tras ser detenido en un control de carretera cuando se dirigía a luchar contra un desahucio. Cañamero se declaró a principios de año en rebeldía, ante la ola represiva contra el propio S.A.T. y los movimientos sociales combativos, por lo que se encontraba en situación de "busca y captura".

Actualización: Diego Cañamero va camino de los juzgado de Morón de la Frontera.

Actualización II: Diego Cañamero ya se encuentra en libertad.

Seguiremos informando.

Más información:

http://www.sindicatoandaluz.org/?q=node%2F810

http://www.kaosenlared.net/noticia/urgente-guardia-civil-detiene-diego-c...

http://estrecho.indymedia.org/general/noticia/diego-canamero-ha-sido-det...
http://www.kaosenlared.net/noticia/especial-andalucia-kaosenlared-entrev...
http://atrapasuenos.wordpress.com/category/diego-canamero/

Diego Cañamero ha sido detenido

Fri, 09 Sep 2011 11:25:01 +0000

AVISO SAT. Diego Cañamero ha sido detenido por la guardia civil, ya que estabe en busca y captura. Está en el cuartelillo de Montellano (informa Faly, SAT)

Ha sido detenido por no presentarse a los juicios a los que eran llamados bien como SAT (Sindicato Andaluz de Trabajadores) o como SOC (Sindicato de Obreros del Campo).

Según la Coordinadora Antiprivatización de la Sanidad - Cas Madrid, se ha convocado una Concentración URGENTE de protesta en la plaza Tirso de Molina a las 12,30 el domingo 11 de septiembre junto a otras organizaciones sindicales de la Coordinadora Sindical de Madrid.

Informa Ozecai

Hacia la huelga general

Wed, 29 Jun 2011 19:51:03 +0000

Hacia a la Huelga General

Las organizaciones sindicales CGT, CNT, CSC y SO nos reunimos el pasado 24 de junio en Madrid para valorar las respuestas que, ante el ataque sin precedentes que trabajadores y trabajadoras estamos sufriendo por la política de recortes y pérdida de derechos impulsada por el gobierno y las instituciones europeas, a instancias de la patronal y los mercados, debemos oponer en un proceso de lucha coordinada desde la unidad de acción y de clase.

Las distintas organizaciones sindicales participantes compartimos el rechazo frontal a unas políticas que, con las sucesivas reformas laborales, los recortes en el sistema de pensiones, la reforma de la negociación colectiva y los recortes sociales y en los servicios públicos, pretenden, una vez más, que sean los trabajadores y trabajadoras, y los sectores más débiles de la sociedad, quienes paguen la crisis capitalista.

Compartimos igualmente la necesidad de poner en marcha una respuesta común, que por encima de las diferencias, avance hacia la unidad de los trabajadores y trabajadoras en la movilización y la lucha, contando con la participación de todas aquellas organizaciones sindicales, colectivos de trabajadores y movimientos sociales contrarios a la política de pacto social y desmovilización impulsadas desde el sindicalismo institucional de CCOO y UGT.

Creemos necesario luchar desde la ruptura con un modelo sindical, que en los últimos 30 años nos ha conducido a sucesivas pérdidas de derechos, y que en este momento de aguda crisis del capitalismo, ha demostrado su complicidad y su falta de voluntad y capacidad para dar una respuesta a los ataques contra la clase trabajadora. Un modelo sindical que ha promovido un sindicalismo institucionalizado, dependiente del estado, dirigido a impedir la movilización y la participación real de la clase trabajadora en organizaciones sindicales autónomas y con voluntad de lucha.

La reforma de la Negociación Colectiva, que se está tramitando en el Parlamento es, además de un nuevo y grave recorte de derechos, una vuelta de tuerca más para tratar de controlar la conflictividad laboral y la lucha social, consolidando el bi-sindicalismo institucional y su papel como gestores de la crisis en favor de los intereses capitalistas, recortando aún más la capacidad de acción de otras organizaciones sindicales, y la libertad sindical de trabajadores y trabajadoras.

La reunión del 24 de junio es el primer paso de un proceso que en los próximos meses impulse la movilización desde reivindicaciones comunes, debatidas y asumidas por los trabajadores y trabajadoras, con el horizonte de una Huelga General con capacidad de enfrentar la actual ofensiva y avanzar en la conquista de nuevos derechos sociales.

Los acontecimientos surgidos a partir del 15M han roto con el clima de pasividad previo y nos sitúan en un escenario de movilización, sin precedentes desde que surgió la crisis, que ahora debe trasladarse a los centros de trabajo, situando las reivindicaciones sociales y económicas de trabajadores y trabajadoras en el centro del debate público, aportando a este movimiento las herramientas necesarias para la confrontación y la lucha en el terreno económico y laboral, complementando a las demandas socio-políticas la acción concreta contra el capitalismo.

La situación nos exige una respuesta proporcionalmente igual de contundente que las medidas que estamos sufriendo los trabajadores y trabajadoras y por ello consideramos necesario no sólo continuar con las luchas sindicales que llevamos a cabo, sino dar un paso que rompa definitivamente con este modelo de sindicalismo institucionalizado y generar un precedente en el cual seamos los sindicatos de clase quienes empecemos a marcar los tiempos desde la acción ofensiva para conseguir nuestros objetivos.

Confederación Nacional del Trabajo (CNT)

Confederación General del Trabajo (CGT)

Solidaridad Obrera (SO)

Adjunto	Tamaño
imagesCAA2G7WS.jpg	3.99 KB

PRIMERO DE MAYO MANCHADO DE SANGRE DEL PUEBLO LIBIO, O SOCIOLOGÍA DE LA VERGÜENZA

Mon, 18 Apr 2011 08:14:09 +0000

Vergüenza para la socialdemocracia, para los sindicatos, para su revisionista comparsa de seguidistas llena-plazas

De Zapatero el Sembrador de horrores aéreos. De sus aduladores riéndole la gracia

No voy a hablar de los “méritos” hechos por Zapatero durante la legislatura y que han acabado por situarle “a pie de horca”, forzando “su” no candidatura. El hecho, reconocido hasta en los círculos “históricos” del PSOE, y muy a pesar del fanatismo zapatenero profesado por el Padrino Botín y su 614% de aumento de beneficios desde 2003, es la quemazón pública de quien ha ido programando con celeridad la “externalización” social de la crisis capitalista. Esta traslación es paso necesario hacia la re-activación de inversiones en Capital Constante (I+D, apertura de Unidades de producción, adquisición de tecnología industrial, producción de maquinaria...), y hacia el mantenimiento en la brecha por parte de las potencias y monopolios que, desde “dentro” y desde “afuera”, ordenan lugar y funciones al eslabón español en la compleja cadena internacional del imperialismo.

En efecto, quien más y quien menos tiene en mente las “reformas”, dispositivos jurídicos, ventas, “liberación de funciones públicas”, decretos y recaudaciones, a través de los que el actual gobierno del Capital no ha podido más que ir lesionando -y sensiblemente-, no sólo a los pisoteados de costumbre, sino esta vez a tantos sectores, colegios profesionales y corporaciones de intereses dotadas de poder mediático, estatal, encuadratorio y movilizador para procurarse su defensa.

Y, en medio de este panorama..., los aldabones duros de la cadena imperialista ¡que se disponen a seguir “externalizando”!, esta vez golpeando con asesina insistencia al pórtico libio, no suficientemente “abierto”. Y el Estado español con ellos, silbando como ferviente monaguillo, entona la letanía de la secta y sus “razones”. Geopolítica, exportación de capitales, créditos de reconstrucción, sionismo y chinización africana al margen, las matemáticas dan la seña de los propósitos. Sencillo cálculo de ahorro en Capital Circulante (petróleo y gas en este caso) que reanimará la Ecuación de la Tasa de ganancia, ahora carente de atractivo para la re-inversión, es decir, para la continuidad del Capital en el ejercicio de sus funciones productivas, verdadero epicentro agitativo de toda la espiral de crisis.

En este mismo sentido, el otro gran paso para restituirle el atractivo a la Ecuación, y que ahora el imperialismo está dando en Libia, consiste en avanzar allí en la incesante fragmentación de procesos productivos. La saturación industrial de Capital Constante y la consecuente sobre-acumulación de éste, que atentan contra una Tasa de ganancia apetecible como estímulo para seguir haciendo girar la rueda, son así paliadas de nuevo con la sencilla e “incolora” matemática, carnicería mediante: exportar, en el futuro, tramos de procesos y colocar en Libia esas maquinaria, instalaciones, nano-tecnología... en stock, amarrando a ella población ahora tribal, pequeño-propietaria o gentilicia. Y así incrementando la masa de plusvalía y, por ende, la Tasa de ganancia, previa “liberación” respecto de unas estructuras “autóctonas” que obstruyen esa libre disposición de Fuerza de Trabajo. “Bienvenidos al proletariado”, deberían garabatear los matarifes en las bombas irradiadas con uranio que cargan al depósito, si pudieran ser conscientes del sentido objetivo de sus misiones aéreas.

Así que la cadena imperialista se aprieta, una vez más, contra el cuello de un pueblo hasta desangrarlo con prodigidad, cuando todavía queda fresco en la memoria el sangriento cuadro irakí y su recogida socialdemócrata de réditos, gota a gota, con todo su desfile ciudadano y con toda su indignada esceneografía artístico-cultural, exigiéndole democráticamente paz a la democracia -Reina Madre de todas las mayores carnicerías. Igual que Aznar había trabajado en aquel momento para el quid pro quo que marcan las potencias dominantes en esto de prospectar y ahondar la capitalización del mundo en todas sus facetas y orografías (entre la vieja CEPSA y REPSOL habían acaudalado finalmente una cuota del 20% en la explotación del petróleo irakí), ahora Zapatero defiende, defendiendo a los amos del uso de petróleo como Factor de Producción y como respaldo monetario, el negocio de REPSOL en las relaciones mercantiles que la empresa mantiene con esos demás sectores del Capital. No en vano, ese monopolio explica buena parte del dato de negocio español en Libia, el tercero mundial en volumen. Y es que cada “comité de administración de los asuntos comunes” que afectan a los monopolios nacionales, no puede quedarse atrás, re-editando, a la escala histórica que corresponde, la Constante capitalista de competencia inter-empresarial.

En este punto, y manifiesta la contradicción entre el canon social dominante -el pacifismo- y su viejo adalid Zapatero, ahora tan partidario de darle a “la violencia en la historia” su particular papel capitalista, mientras demoniza e ilegaliza a otros por lo que según él es “contradecir el principio de ilegitimidad de la violencia para hacer valer razones y para tomar parte en procesos de contencioso político”...; en este punto, podía haberse pensado que los sindicatos correrían a aprovechar su ocasión de oro para recuperar al menos parte de los intereses y status -suyos propios y del segmento socio-profesional y administrativo representados- que han sido lesionados por aquellas medidas y recortes que los afectaron directamente. ¡Qué “coyuntura” tan oportuna!, ésta del gobierno cuadrándose ante el que toque -Berlusconi-AGGIPP, Sarkozy y su rapidez de reflejos para adelantarse a Obama, Cameron-BP...-, para ponerse detrás de Zapatero y de su partido y decirles que se les da el empujoncito que les falta y se les lanza al vacío de la indigencia electoral a menos que... ¡Aunque fuera por “egoísta” corporativismo, podía pensarse que las direcciones sindicales, invocando el recordatorio inoportuno de “No a la guerra”, pondrían sus barrigas a saltar sobre la cuerda floja de desprestigio donde el gobierno se tambalea!: “movilizando bases y desde la tribuna periodística”, coqueteando con los sectores críticos, convocando a la “red de sociedad civil”, a los “movimientos sociales” y esplais sindicales de menores...

Pero no: salen a la palestra Méndez y Toxo -junto con la cutre, vanidosa, idealizadora social e hiper-sobre-valorada cartelera de cine, musiquilla y performance varia mantenida in vitro a golpe de talonario ministerial-, y salen a esgrimir que bombardear a los libios es “un mal menor”, siendo deber de todo demócrata aplaudir. Pulverizar deliberadamente hospitales, demoler desde el aire infraestructuras para ganar con su posterior reconstrucción y para impedir el tránsito económico y de subsistencias, programar el exterminio a explosiones de decenas de miles de libios y de ingenieros chinos que son Fuerza de Trabajo en manos de la competencia china (en un país que cuenta con poco más de cinco millones de habitantes), irradiar con uranio los campos, las aguas, el aire, las madres y los embriones... ¡Un mal menor!. ¿Para quién?.

Será que, haciéndose sus cuentas, los sindicatos ven que Zapatero es un mal menor con arreglo a lo que puede venírseles encima de ganar la otra gran fracción de la clase dominante española y su marca electoral liderada por Rajoy. Así que, piensan, toca ser pacientes y sacrificar la hipótesis de ponerse pesados en la reivindicación de las condiciones fastidiadas por el actual gobierno. Porque el inmediatismo y la avaricia rompen el saco, y no sea que, de añadir más leña al fuego..., se presente en Moncloa un “punto de no-retorno”, y además por mayoría cómoda. Toca callar, entonces. ¡Qué callar!; alabar por este acto de humanitaria caridad con el pueblo de libia, donde, según las idiotas declaraciones del propio Zapatero, inevitablemente habrá que seguir bombardeando hasta que el régimen abandone el poder, mediante una “intervención” cuyo objetivo -y ha recalcado el líder socialdemócrata- “no es ni pasa por derrocar a Gaddaffi”.

Los sindicatos deben de hacer sus cábalas, pensando que ya se les devolverá el favor y que, en cualquier caso, la opción socialdemócrata les garantiza firmes posibilidades de reponer sus condiciones y las de aquella fracción de trabajadores asalariados a quienes verdaderamente defienden desde el diálogo social y los mecanismos trilaterales -patronales-ejecutivo-sindicatos- de “civilizado” cauce de las luchas domésticas de clases; mientras otra parte del proletariado se hunde cada vez más, y éste sí irreversible dentro del marco actual, en la miseria de “vida” que el compromiso “social” de los sindicatos le co-programa y le co-sentencia. “Cuando <<la Economía>> se re-haga de la crisis de rentabilidad de inversiones, que entorpece el desarrollo, la innovación, la puesta a funcionar y la compra industrial, de Capital Constante, y así la re-edición del ciclo D-M-D', entonces, del nuevo suculento pastel en cocción, ¡habrá para todos (nosotros)!”: esto piensan los políticos sindicalistas. “Algunas concesiones de las que hemos hecho en <<vacas flacas>> serán derogables, y el statu quo pre-crítico reconquistable. Pero para ello hay que contar con la fortaleza de vectores últimamente amigos, incluso si hubiera de ser desde la oposición”.

Por otra parte, los sindicatos conocen bien los orígenes históricos y económicos de su cualidad como vector de intereses en lucha contra otros, dentro del complejo haz contradictorio que trata de alinear, a un lado o a otro, a los productos de esa misma Economía cuyos parámetros básicos, por lo mismo, ese haz ha de cumplir la misión de apuntalar. A todo ello contribuye el sindicato desde su sistema particular de equilibrio entre funciones (para el segmento social que abandera) y contra-funciones (para la totalidad capitalista nacional y de Estado a la que ese segmento presiona y trata de forzar a través del sindicalismo). Aquellos orígenes históricos y económicos resultan coincidir con las condiciones permisivas de su permanencia actual como posición y como situación de clase (o de capa dentro de una clase en el sentido estrecho de propiedad formal sobre los factores económicos, pero en substancia contrapuesta a la clase y antagónica a ella tanto en la dimensión “inmediata” como, más profundamente, en la dimensión histórica). Hablamos de la prosecución de la opresión imperialista, horma del zapato del revisionismo y de su teoría de evolución pacífica hacia el Bienestar “socialista” desde la conquista del dominio jurídico y legislativo de Estado, tanto como desde el dominio administrativo de “la riqueza” (¡del Capital!). Así que la madre del cordero -parias de la tierra, famélica legión- debe seguir siendo degollada y el plato colocado bajo la yugular, que esas son las auténticas bases -junto con el incremento de plusvalía relativa- de tanto progreso en las condiciones, de tanta llamada “conquista del movimiento obrero” y de la dulce humanización del capitalismo que gozan unos cuantos y defienden otros tantos. A Libia, y hacia donde haga falta: ¡y arda Roma con Santiago!.

El Ser estatal de los sindicatos: ¿traición burocrática a las bases obreras, o reflejo institucional de la conciliación de ciertas capas asalariadas bajo el sucio paraguas del Estado imperialista?

Y en éstas llegamos a vísperas del 1º de Mayo este año. Los comunistas, tanto como los proletarios y capas populares en general, debemos preguntarnos por nuestros principios. Y si es cierto que la historia, y nuestra perspectiva histórica objetiva de Partido -tendente a restituir el inextinguible proceso de humanización genérica negando la negación que el ser proletario encarna-, nos forja principios, consecuentemente debemos ser rotundos en negarnos, de entrada, de principio, sin entrar siquiera en disquisiciones estratégicas (¡cuyo análisis favorecería también nuestro No!), a participar en las manifestaciones de segmento que los sindicatos convocan para este día. No volvamos a ser, tropezando tantas veces en la misma piedra, la comparsa humana que engrosa sus estadísticas so excusa de que “allí está la clase y allí hay que ir pues”. ¿Qué clase?. ¡No la nuestra!. ¿Acaso qué fragmentos de “la clase” formal componen el grueso de los cuadros sindicales y de los beneficiarios de carnet -”¡de base!”- que nutren esos actos?. ¿Son parte del proletariado hoy, o se le oponen, tanto por su posición e intereses como por su perspectiva subjetiva y por su necesidad objetiva de que les funcione este sistema? (¡de que les funcione mejor si les cabe y mediante su lucha!).

La cuestión de los sindicatos y de su actividad, ¿es una cuestión, tal y como la “diagnostica” el idealismo, de “traición” y “manipulación” de bases por élites, direcciones, burocracias y líderes?. ¿Están los adscritos y los partidarios que los secundan activamente, sumidos en la mistificación y la falsa consciencia?. ¿O son, los sindicatos, el plano político-organizativo para esa auténtica consciencia de clase propia de aquellos segmentos, corporaciones, Colegios, lobbies y profesiones que así se aúnan como fuerza tomando por lúcido nexo básico aquello que tienen de común defensa?. El proletariado; aquél de las periferias, las conurbaciones, el infra-habitaje vertical, los barrios des-infraestructurados, la exclusión, la reificación de los niños en las instituciones que les enseñan y preparan para el “fracaso escolar”, las doce horas en cadenas de “la nueva economía”..., ¿está allí?. Pero más importante aún: ¿podría estarlo sin perder su espíritu de potencialidad como agente de cambio radical?. Los sindicatos, ¿se vuelven “traidores” porque son subvencionados? (visiones subjetivistas, conspiratorias, maquiavélicas, idealistas, nihilistas, anarquistas, sindicalistas...). ¿O reciben subvenciones en tanto que deben auto-mantenerse como pieza representativa de intereses diferenciales dentro de una armonía sistémica de Estado y, más profundamente en cuanto a nivel de realidad, dentro de una armonía sistémica inter-clases que marca el carácter de clase del Estado?.

Se trata, en última instancia, de discernir entre la “hipótesis” idealista y la materialista. Según aquella primera, los sindicatos pasan, en cierto momento de la historia, a formar parte de una conflagración estatal que, por medio de la comedia y el circo, manipula y paraliza al proletariado en una farsa de pseudo-luchas. En calidad de dispositivo puramente “del Capital” -abstracto de sus fracciones y contradicciones- y orquestado por éste para “engañar”, los sindicatos estarían bien nutridos y armados para “la mistificación de masas”, y, a partir de esas cajas de resonancia puestas a su servicio, atesorarían y ejercitarían su potencia material como aparatos de encuadramiento.

Trato como versión particular -aunque no aparte- dentro de ese marco “teórico”, han de recibir las versiones más hiper-vulgares -y vulgarizadas-, que ponen el acento en el dato de la financiación como si éste fuera el quid del asunto, aludiendo a una tentación pervertidora conformada por subvenciones que empezaron a recibirse tiempo ha, como si a ellas se debiera el presente alineamiento de fuerzas en que los sindicatos intervienen, y no al contrario.

Total: “teorías” amasadas, en el fondo, desde el propio posibilismo de la ideología sindicalista (desde dentro de los sindicatos o, las más de las veces, desde fuera; incluso entre comunistas). “Teorías” que, por más que se auto-presenten como e incluso se crean furibundas anti-sindicalistas, abren la puerta al cometido de reconquista y reconstitución sindical, metodológica y estructural. Ello, al haber hecho cuadrar la cuestión, bien con el estereotipo de la corrupción, bien con una colosal mercadotecnia de entretenimiento al proletariado, que habría que des-velar y de la que desertar colectivamente para constituir “unidad asamblearia”.

Pero aquí la cuestión es: ¿cuál es la base material del sindicato en lo que se refiere a su composición de clase y a las relaciones que refleja y desarrolla dentro de sí, y no ya en lo que se refiere a su carácter de clase como organismo (que, no hay misterio alguno, sabemos que es carácter no proletario)?. Haciendo abstracción de esa materia prima determinante, correremos hacia el sindicato para reconducirlo o “destruirlo”, supuestamente rescatando de entre sus garras al proletariado mani-atado, y será enarbolada la bandera de “otros modos organizativos y de lucha”, que nominalmente o incluso en los planos procedimental y decisorio no serán sindicatos. Pero que sí lo serán por su substancia tendente a integrarse en la matriz democrática de disputas de interés inter-clase y de su resolución. Pues la variable demarcatoria de la inserción concreta en el plano político-ideológico es el cuerpo real, subyacente, de intereses materiales. Y, en su predominio, la base social que conforma y abastece al sindicalismo no es de nuestra clase; no es la clase del comunismo.

Pudiera parecer lo contrario, a la falsa contra-luz de los cientos de miles de proletarios, que, por ejemplo en España, nominalmente rellenan los datos de la afiliación sindical, requisito que les es impuesto por “las circunstancias”: mayores (o mínimas) posibilidades adaptativas en la empresa o de progresión en el trabajo; dobles-raseros de trato, desfavorecimiento y listas negras sindicales; cursos y formación únicamente para sindicados; perspectivas de salvarse frente a despidos; necesidad de pasar por el embudo sindical para poder plantear y defenderse de lo que sea bajo el chantaje totalitario de la “democracia empresarial” y sus comités; incluso presiones vertidas directamente desde el empresario en pro de sindicarse y quedar así, por lo menos, civilizado como “parte de intereses” dentro de una supuesta “comunidad laboral de empresa”; etc. Pero toda esta cantidad de afiliación proletaria “rasa” por miedo, por “cálculo de conveniencias” o por imposición, tácita o normativa, de empresa, no debe llevarnos a engaño: es una afiliación formal, que no participa de “la vida sindical” ni de sus tejemanejes. Afiliación sin substancia ni cualidad, reducida a servidumbre a la extorsión tributaria de las cuotas “por la cuenta que trae”.

Es aquí donde la hipótesis alternativa materialista se revela clara “como el agua cristalina; más clara que el azul radiante de una mañana de verano”: la implantación social no la extrae el sindicato de su poderío ideológico, sino que sus ramificaciones funcionales en tanto que guardián del orden a través de su influencia sobre el proletariado (por lo demás, muy relativa y mermada hoy), las acopia y ejerce el sindicato a partir de su centralidad en el seno de las relaciones materiales dominantes, como fragmento social que es, más o menos amplio, de esa matriz compleja y contradictoria, donde interseccionan y coinciden dos realidades. 1ª: el fondo social de clase (la “Aristocracia” obrera) que encuentra en el sindicato su artefacto de interés, y 2ª: el polo dominante mismo de la matriz (el Capital monopolista de Estado), quien encuentra en el sindicato a su artefacto porque éste es un interlocutor reconocible para él. Y lo es, no fundamentalmente porque lo ablande o lo manipule, y ni mucho menos porque lo tomara “a su servicio” (aunque, puestos, el polo dominante en una relación siempre está en disposición de exigir sus contra-prestaciones). Sino porque el germen de clase configurador del fenómeno sindical en la época del Imperialismo -la “Aristocracia” obrera- está realmente interesada -y no por engaño o mistificación- en entenderse siempre con la abducción estatal-capitalista del producto social a escala planetaria y pelear, sobre esas bases, en la lucha por su distribución, apropiación e inversión contra Estado y Patronal. ¡Pues la infraestructura económica de su nacimiento y existencia en calidad de función profesional y administrativa de Estado y de los monopolios empresariales, y, correlativamente, en calidad de posición social, no es otra que el Imperialismo!.

Desde el dogmatismo de “El Proletariado” -que lo considera a éste allá en las alturas metafísicas, intocable, impermeable a la historia que él produce a golpe de la plusvalía que se le extorsiona y que es acumulada y re-invertida-, se me acusará de divisionista; de estar dividiendo a “La Clase”. Porque aquello que divide al proletariado no es la realidad, sino las palabras que designan a la realidad, ¿verdad, señores idealistas?; ¿verdad, señores demagogos?. ¿Pero los intereses concretos de qué “capa” del proletariado nominal encubren ustedes tras su coartada de profesar una supuesta epistemología de la unicidad del proletariado?. Quédense tranquilos, que a las preguntas del proletariado tendrán un día que responder por su cháchara interclasista de “la clase trabajadora”. ¿A qué clase de trabajadores encubren ustedes, que quiere (des)aparecer in-distinta fusionada en “La Clase” para mejor gobernar al proletariado como masa numérica en la calle desfilando tras sus eslóganes, pancartas e intereses segmentarios?, o, más en concreto, ¿quiénes son ustedes?. Hacen seguidismo “teórico” y práctico de quienes juntan a clases antagónicas en “los trabajadores” fortaleciéndose así en sus presiones, y de paso separando a la clase de sí misma, ¡y hablan ustedes de divisionismo!.

Sin embargo, aunque fuera verdad la patraña de que el proletariado acude a la gran manifestación sindical del 1º de Mayo a celebrar “su día” (¡!), si bien acudiría “ciego en masa tras los sindicatos” -que no es verdad-, los comunistas y los proletarios conscientes no deberíamos asistir. Por cierto, vaya concepción y valor respecto del proletariado tienen estos señores “teóricos” de la oposición base-direcciones: ¡una clase ciega y en marcha tras quienes vienen demostrando a todas luces, firma tras firma, pacto tras pacto, refrendo tras refrendo bélico, sumir a nuestra clase y a los pueblos del mundo en un océano cada vez más y más profundamente calamitoso, con tal de mantener a flote el sistema que dialécticamente los reproduce a ellos en su condición particular de capa privilegiada!. ¡Y estos señores nos acusan, a quienes luchamos por reconstituir al sujeto político revolucionario capaz de comunicar al proletariado con su cosmovisión y con su perspectiva objetiva en la historia, de ser despectivos con la clase!.

En efecto, y dejando de lado que las movilizaciones practicadas por uno u otro sector de la clase dominante, con su charanga y su pandereta en el caso de las movilizaciones sindicales, no son lo que se dice un contexto privilegiado para entablar lucha de ideas contra la dominación ideológica sobre la clase, ¿en qué situación de asistir estamos hoy los comunistas?. ¡Si ni siquiera hemos empezado, con amplitud de espectro, la lucha con nosotros mismos por auto-producirnos en tanto que sujeto revolucionario!. ¿Quién ha de detentar forzosamente “la hegemonía” en acontecimientos de esta especie, dando, a la postre, el formato charanguero-procesional, proselitista, incomunicativo y empresarial (todos con la gorra, los globos tintados y las siglas; que quede claro quién es el “actor social” en marcha), que mejor corresponde a los designios del acontecimiento?. La ristra de micro-caravanas comunistas que deciden, año tras año, concurrir en estos happening, no consiguen más que reforzar, año tras año, la confusión de algún que otro proletario “raso” despistado que ha dado con su cuerpo allí, al tiempo que refuerzan la legitimación del propagandeado “campo plural de las izquierdas con diferencias de sensibilidad”. Demostráis con vuestra asistencia posibilista, de paso, que sois la retaguardia de la clase, más atrasados que la generalidad del proletariado real, quien no se deja asomar por estas demostraciones de fuerza y convocatoria sindicales, y quien, por otro lado, es cada vez más excluido de ser convocado por unos engranajes convocantes que no tienen nada que ver con él y que ya no gastan sus “preciosos”recursos -y cada vez más medidos por sus donantes y gestores- en campos donde tienen cada vez menos adhesión que cosechar.

Influencia, en la estructura social, del modelo corporativo de gestión del Capital, e hilado de interdependencias

Por otra parte, la “Aristocracia” obrera no reposa suspendida en un limbo al margen de la estructura social. La base material de ella -el expolio imperialista y la explotación del proletariado “interno”-, y por mediación de sus propios sindicatos, ha ido tejiendo redes sociales dependientes o relativamente beneficiarias que han acabado por comportar la segmentación de sectores económicos enteros. Este funcionamiento distributivo de la acumulación capitalista es verdadero motor de atracción para amplísimas capas de asalariados que, sin ser por ello “Aristocracia” obrera, sí engrosan las filas de una especie de maremagnum proletario “intermedio”.

En este modelo, nada maquiavélico y por necesidad capitalista de reproducir una Fuerza de Trabajo con capacidad de rendimiento, estado de salud, de consumo, de descanso y recreo para volver al tajo..., es donde la ciencia comunista halla la base material objetiva explicativa de -si no la adscripción y el aplauso-, sí al menos la pasividad resignada -por refunfuñante que pueda llegar a mostrarse- hacia el fenómeno sindical por parte de la generalidad social asalariada. Ausencia de disentimiento activo propiciada por la gestión sindical y estatal a la hora de haber fabricado una bisagra de condiciones jurídicas, de estabilidad laboral relativa, y de retribución, que enlazan, más allá de la “Aristocracia” obrera, a un sector proletario con el conservadurismo (progre o no en lo que se refiere a ideas, actitudes y ética).

Por tanto, este comulgar -si bien acompañado de poner verdes a sindicatos y a políticos en la terraza de restaurante o en el supermercado-, no es propiciado por una abstracta plenipotencia de embaucamiento masivo que hechizara a “La Clase” contras “sus intereses reales”, ni propiciada por una psicología de masas -”el consumismo distractivo y conformador”-, pues, ante esta respuesta superficial, habría que empezar por preguntarse en torno a las bases agenciales de esa capacidad de consumismo, o del propio consumo, lo que implica preguntarse por las necesidades capitalistas de acumulación a que el modelo adquisitivo responde.

Un ejemplo patente de esta, llamada por los sociólogos, con su habitual hacer abstracción de las relaciones entre clases, “dualización de la Economía”, lo encontramos en el sector de la construcción, donde “coexiste” un 70% de obreros reclutados para la, también por los sociólogos llamada, “economía informal”, sin ningún tipo de seguridad, cumpliendo jornadas al placer de los constructores a cambio de 500-800 euros, y un 30% de obreros “autóctonos”, muchos de ellos llevados por el sindicato de turno y encuadrados en éste, con salarios de 1.600-2.500 euros y posibilidad más o menos breve de carrera interna y progresión en el status, alcanzando a los meses o a los pocos años el rango de capataces y manejando/distribuyendo el trabajo de sus compañeros del “primer sector” (la mayoría migrantes) o delegándoselo a ellos. Este dato es interesante desde el punto de vista de la ciencia comunista, que toma las clases y sus relaciones. Pues resulta que algunos entre el “segundo sector”, llegan a conformar un extracto que, debido a su manejo discrecional sobre la división del trabajo, pasan a contener en sí un importante componente objetivo no proletario, con sus correspondientes correlatos ideológicos y de conciencia de la separación respecto del proletariado. ¡Echesele la culpa, si se prefiere, a la propaganda inductora de “falsa consciencia”, pero honestamente debiéramos preguntarnos cuánto tiene en realidad de falsa.

Por supuesto, la “coexistencia” entre estos dos sectores no es tal, sino que ambos son aspectos imbricados en una dialéctica más amplia de extracción/transferencia de recursos y de Capital, provocándose y permitiéndose mutuamente, pues difícilmente habría un sector satisfecho con buenos ingresos y perspectivas, sin la extorsión total de ése otro, al que la difusión de ideología racista y paternalista ayuda a mantener a ralla: “De qué se quejan: les damos trabajo”, “Estamos en España: es normal que nos obedezcan y carguen con las tareas más pesadas”, y otras lindezas que salen de la boca de nuestro “querido obrerito” borrego bien cebado y amamantado de alcohol. Ese otro, quien además se encuentra, deliberadamente, siendo objeto de lavado de manos jurídico y sindical -carece de contrato- por parte precisamente de esos estamentos que lo disponen a trabajar así; por más que luego saquen los sindicatos a sus “protegidos negritos” tras la cabecera de sus “multiculturales” cabalgatas, con Cándido Méndez en el papel de Rey Mago provisor, rodeado de pajes y “esclavitos buenos”.

Sin embargo, en una esfera macro este fenómeno se evidencia si observamos la estructura laboral administrativa-estatal, y se evidencia cada vez más con el ahondamiento de la brecha surcado por sucesivas reformas laborales, que han ido desarrollando la otrora incipiente “intermitencia laboral” en el Estado, y que han diseminado modalidades contractuales “al detalle” y para la ocasión pasajera, mientras lo dejan todo sentado para proceder a la subcontratación de funciones y a la externalización de encargos. “Al lado” de esta dimensión en curso de deterioro, están los despachos y departamentos VIP, como los ocupados en Cataluña por 60.000 asalariados que cobran una media de 400.000 euros al año hasta próxima actualización salarial. Insistimos en que no se trata de realidades autónomas en coexistencia, sino del reflejo dual de un sistema que, en el contexto de su propia crisis de acumulación ampliada de Capital, tiene que ampliar el blanco social de sus golpes y endurecerlos, estrechando la irradiación de beneficios, e incluso alcanzando a status antes seguros de su intocabilidad. Los famosos re-ajustes y recortes salariales del 5% han tocado a la entera categoría inter-clasista de “los funcionarios”, donde aparecen aunados el proletario de los recados y el Director General de un hospital o el Rector universitario, y, por extensión, son re-ajustes y recortes que han tocado a la clase que realmente incumbe a los sindicatos y a la preparación de su respuesta.

A esta estructura laboral en la construcción y en las obras “públicas” y urbanísticas, no es ajena la condición empresarial tanto de direcciones sindicales como de diversos gobernantes a toda escala de Estado (desde la escala municipal a José Blanco). Toxo, en particular, posee varias empresas y es destacado accionista de otras tantas (algunas ligadas a la construcción). Las famosas cooperativas de viviendas y sus escándalos no son más que la punta del iceberg. Las peculiares “filiales” empresariales nutridas de Capital sindical cotizan en Bolsa; en la misma donde invierten las direcciones sindicales guiadas por idéntica lógica de rentabilidad potencial que guía a cualquier otro especulador/inversor, así que la casilla a la que apostar durante estas pasadas décadas ha venido siendo la del “Toxo”. Está claro que el organigrama de parcelas de propiedad y dirección de operaciones sobre estas empresas no incumbe exclusivamente a las direcciones, sino que se ramifica entre miles de cuadros sindicales, “liberados” y encargados “de carnet”, mientras a través de ellos discurre la cascada de ganancias. Estos últimos ponen el riesgo, se llevan su compensación y, llegado el caso, aparecen con su firma como Cabezas de turco y candidatos a la responsabilidad legal. De nuevo la dialéctica beneficiado-benefactor entre franjas de la clase y aparato sindical.

De la venenosa ponzoña de la actividad capitalista brotan las primeras aguas divisoras, pues aquello que unos manejan y rentabilizan es un valor que de otras manos ha tenido que salir. Pero claro: por señalar la verdad los comunistas somos divisionistas, mientras, sin ni siquiera intuirlo dadas sus carencias teóricas, nuestros izquierdistas acaban dándose la mano con el revisionismo sindical ocultando a las clases y taponando el emerger de sus luchas. Para los primeros, “El Proletariado” es la Physis (una y Todo), sin concreción histórica ni posibilidad de quedar sujeto a adjetivación definitoria con que deslindar con conceptos lo que es y lo que no es. Al mismo tiempo, se complacen los sindicalistas en querer juntarnos en su Iglesia al salmo de “Todos somos trabajadores”, tanto como “Todos somos hermanos” para el Vaticano y sus curas bendecidores de Pinochet.

¿Hacia la subversión “del obrero” a través de una “nueva” práctica sindical, o auto-producción de los comunistas como sujeto organizado con capacidad y contenidos para dar a los movimientos proletarios y populares un horizonte revolucionario?

Han hablado y convocado los sindicatos “alternativos”, quienes realmente aspiran a representar la alternativa para amplios sectores del mundo laboral que han sido abandonados por los hermanastros mayores sindicales. El Capital, con sus crisis de continuidad del proceso acumulativo, es un proceso impersonal que fuerza a su Estado hacia un adelgazamiento “en materia social” cuyas pérdidas de peso ciertamente no se distribuyen al azar en el cuerpo social afectado. Para delegar “sacrificios”, “responsabilidad social”, “solidaridad”, y hacer “arrimar el hombro”, están la concertación social, el Convenio Colectivo y los acuerdos-marco. Así, no todos pagan en igual medida y, por lo demás, el recientemente estrenado sistema de negociación concentra aún más las funciones de la estructura sindical en el cívico enfrentamiento con la Patronal y con el Ministerio de Trabajo dentro de lo que la salud de la reproducción capitalista demarca como umbrales de lo posible, al tiempo que el proletario “raso” queda en la indefensión ante la dictadura directa del patrón, o de su polichinela experto en Recursos Humanos. Se trata de un nuevo giro de tuerca agudizador en la dualización dinámica que ya viene afectando desde hace décadas al “mundo laboral”, hasta hace poco compuesto de una auténtica “caja negra” correspondiente al tejido privado y de un sector administrativo y de prestaciones “Legal”. La novedad consiste en la extensión y proliferación de los modelos de precariedad hacia este segundo entramado, al que los sindicatos venden a cambio de adjudicarse condiciones fehacientes de protección sobre la línea de flotación y de oxígeno para los cuadros “aristocráticos” medios de trabajadores. Y, con ellos, para su base social de apoyo (que es también la base social-creyente-participativa-adquisitiva de sustentación del Capital y de su democracia; de ahí el interés directo del Estado por no descuidar ciertas “conquistas” dentro del marco del “nuevo reparto”).

Total: el “nuevo” sindicalismo se re-organiza e incorpora a la lucha, expresando la necesidad de re-organización y contra-ofensiva que poseen los sectores “perdedores”. Ya han intentado hacerse conocer entre sus bases de apoyo (ante sí mismos), y los eslóganes convocantes a movilizaciones han sido del tipo: “Contra el tijeretazo a las pensiones”. ¡Qué unificador y representativo de la clase en su conjunto!. ¡Qué auto-retratante!. Vaya usted a hablarle de pensiones a ese 60% de la construcción que trabaja 12-16 horas diarias por 500-800 euros al mes, sobre todo proletariado migrante, o a los fabricantes de hamburguesas con sus contratos tambaleantes, o a los trabajadores del telemarketing a quienes el programa informático calcula descartarles o renovarles el contrato al término de cada jornada, en función de la red de clientes que el trabajador, soga al cuello, se muestra capaz de hacer. ¡Contra el tijeretazo a las pensiones!. Mal marketing movilizador el de estos miopes que se ciegan llevados por el afán de responder selectivamente a la afrenta que les es más cercana. ¡Toma divisionismo!. Y luego los divisionistas somos quienes llamamos a la realidad por su nombre. Pero no vamos a dejarnos llevar por la ofensa: nosotros no somos como nuestros dogmáticos izquierdistas de “El Proletariado”. Nosotros no acusamos a estos “nuevos” esplais sindicales de ser los actores que crean la división, lo que sería idealista. En realidad, su actitud, acción e ideología son el reflejo de su posición ocupada en la división de la que participan, y que no han inventado ellos, sino la historia del capitalismo y por tanto de la formación de clases y sus luchas.

Aunque, tal y como hemos explicado arriba, no se cumple, en el grado y cualidad supuestos, la presunción del “allí está la clase” cuando se trata de manifestaciones sindicales (entorno al 15% de la población asalariada está sindicada, con una brutal correlación entre índice de sindicación y los sectores estatal, de gran planta fabril o de “gran empresa”), el proletariado sí está en el campo del barça, en la tasca, en la fila de la lotería, en los platós de T5, y teniendo que pelear por ceñirse en el tajo a la dictadura impuesta por el darwinismo social al que juegan quienes tienen la sartén por el mango. Y al poblamiento de todos estos escenarios, dicho sea de paso, han aportado los sindicatos su preciosa contribución. ¿Y qué?. ¿Manda, la situación, a la adaptación de los comunistas a contextos tales?. No es que tengamos, los comunistas, ningún reparo en dar nuestra presencia donde pueda haber comunicación con el proletariado (aunque nunca nos favorecerá a priori personificarnos allí donde él es reforzado como masa). Pero, ¿ahora?. Si prácticamente ni hemos empezado a auto-crearnos ni a sembrarnos en la clase “socialmente sensible”.

Para actuar, habrá primero que ser fuerza; y para constituirnos en fuerza, habrá que superar la división interior, progresar en la substancia que da cuerpo a una identidad “comunista” que se auto-presume demasiado rápido y en abstracto, sin sumisión a la prueba de fuego de la confrontación teórica; y para devenir fuerza objetiva, habrá, al mismo tiempo, que atraer y vincularse críticamente y bajo perspectiva de rectificación de la mano de la lucha de ideas, con los sectores sociales que son al menos fuerza subjetiva cuyo horizonte auto-asumido es la destrucción del capitalismo, así como el cambio radical del mundo y de la organización social de la producción que a él lo produce. Al margen de que esos sectores no posean a priori la teoría con la que conectar efectivamente ese mismo deseo suyo con una realidad proyectada cuyos contenidos acojan a esa radicalidad deseada; en lugar de simplemente duplicar idealizados, embellecidos, los núcleos vertebradores de la realidad capitalista (economía parcelada en empresas o en cooperativas, salario, mercancía, “auto-gestión territorial”, etc.). Hablar de la tan manida “aplicación y comprobación prácticas de la teoría”, sin habernos desarrollado en ella ni haberla desarrollado a ella y limpiado de sus líneas erróneas de concepción (que subsisten en e incluso dominan el supuesto campo comunista a día de hoy), sería no aplicar ni comprobar más que nuestra reproducción mecánica del espectáculo dominante de un comunismo en los huesos y tergiversado. Los proletarios han dado una y otra vez su desdeñosa respuesta a ese horror de retaguardia, auténtico atraso, de lo que debemos felicitarnos, pues al menos la humanidad genérica en la clase se las arregla para intuir aquello que la devuelve, precisamente en su nombre, al radiactivo cauce de alienación donde se pudre.

El único homenaje conmemorativo hoy: ser disidencia y constituir alternativa frente al “monopolio de aparición” ocupado por el modelo de lucha resistencial laboralista, que desespera y paraliza al proletariado

Unos proletarios industriales fueron asesinados con objeto de segar su lucha contra el tiempo de plustrabajo, es decir, de ganancia “pura” más allá del tiempo trabajado generador del valor reproductivo de la Fuerza de Trabajo. Y eso sucedía un 1º de Mayo como éste. ¿Como éste?; ¿seguro?. La ideología y, más radicalmente, la realidad del capitalismo se le ha metido al proletariado hasta la médula y ha hecho de él un Homo economicus (“La burguesía produce un mundo a su imagen y semejanza”, Marx). Este tipo-humano guía la disposición a sus acciones, no desde principios ni desde una necesidad irrefrenable de expresar su historia objetivada en él y, dialécticamente, objetivarla en el mundo sin supeditarse al cálculo de peligros. Sino desde un cálculo racional-instrumental que toma por coordenada sopesar la magnitud de pérdidas potenciales (riesgos) con la magnitud y probabilidad de consecución de resultados perseguidos o de provechos. En este panorama de la cosificación en Homo economicus, ¿cuál es el margen de posibilidad para la eclosión y desarrollo de luchas de resistencia, y aún menos para su coordinación, articulación y expansión?.

Nimio, porque, tasado desde “el sentido común”, no existe compensación potencial que induzca a exponerse a listas negras empresariales, sanciones laborales, exclusión y represión. Dentro de las dificultades en que se mueve el proletariado, extraordinarias en cualquier caso, resulta “más probable” tomar el camino del posibilismo adaptacionista consiguiendo ventajas individuales de condición laboral o de progresión a base de redoblar la auto-sumisión y la “excelencia” allí donde ésta es posible, o, más generalmente, la discreta obediencia. El proletario reificado se crea así un “valor diferencial”, o “añadido”, por el camino inverso al de buscar una acción colectiva de resistencia por condiciones. Esta última, beneficiaría, a lo sumo, indistintamente al conjunto (tanto a quienes “se muevan”, como a quienes no), mientras, de perjudicar, perjudica a uno mismo sin propiciar bien alguno para compañeros terceros. El razonamiento dominante, educado por siglos de propaganda y de dictadura real capitalista, se sucede desde el epicentro individual, y no desde la auto-conciencia ni por tanto desde el auto-pensamiento colectivos. El resultado es el conservadurismo a la expectativa de que externamente se desate algo potente a lo que quizás sumarse y, así, el resultado es la parálisis resistencial.

Esta dinámica sólo puede ser rota por los comunistas mediante la disrupción del modelo resistencial mismo. Debemos difundir un referente de horizonte por el que al proletariado le merezca la pena afrontar el miedo y las amenazas de represalia por parte del totalitarismo empresarial y jurídico de la democracia, porque afrontarlo implique indisociablemente abrir la puerta a rebasar, al fin, la infraestructura la infraestructura socio-económica del miedo mismo. Un mundo nuevo que ganar, entendido como totalidad compleja ambiental, productiva, relacional, decisoria, donde el ser genérico desbloquee la auto-afirmación de su historia objetivada en cualidades de género e, inextricablemente, continúe auto-produciéndose al estar produciendo consciente y colectivamente el funcionamiento de su mundo. ¿Que las masas “no lo comprenderán”?. ¡Ja!. Atendamos al proletariado rural (sobre todo) y al campesinado pobre peruano. De la miseria bajo la gestión de los curas y sus programas de “economía local” orientada al intercambio y por ello no rentable en condiciones de no-competitividad, o bien reservada a los comestibles que no hacían sombra al “mercado agro-industrial”, y así de nutrición insuficiente, esos proletarios y campesinos pobres, en síntesis con la Vanguardia comunista, es decir, organizados como Partido Comunista, pasaron a la sujeción de territorios al poder popular, donde, por dar una muestra, una nueva medicina, síntesis de la recuperación de saberes ancestrales campesinos y del desarrollo de instrumental y libre curso del aprendizaje científico, servía ahora a personas que producían y administraban en común las condiciones de su reproducción y de su lucha por el poder total, en lugar de continuar sirviendo a la reparación y funcionamiento de piezas humanas girando alienadas en el engranaje de la división clasista del trabajo.

¡No vengamos a joder con “realismos”!. Lo único irreal aquí es suponer que el proletariado va a romper su quietud, para desbocarse en lucha por condiciones dentro de los contextos operativos empresariales o de acuerdos con políticas laborales sancionadas por el Estado, cuando él está percibiendo y comprendiendo con lucidez, a diferencia de su retaguardia posibilista obrerista (auténtica capa más atrasada del proletariado), que el Capital hace cuanto tiene que hacer y llega hasta donde le haga falta con tal de re-ajustarse a las funciones acumulativas y re-inversivas de las que depende, llegando, cada reforma, adjunta a su contra-reforma más o menos disfrazada, y siendo siempre preparado el palo consecuente a cada pomposa presentación zanahorias. Si tal panorama esteriliza los frutos de la lucha, ¿porqué no pensar en asumir el esfuerzo y la exposición a represalias, con vistas a demoler el propio panorama?. ¿Qué alternativa hay?; ¿luchar por condiciones “para adquirir consciencia” y para “aprender de las derrotas y formarse con ellas”?: esa lucha no trae más que (falsa) consciencia de derrotados, ya que suprime el horizonte arduo, difícil y real poniendo en su lugar unas irreales perspectivas de vivir mejor, puding que, al haber sido probado en su sabor de desencanto y frustración, desde hace tiempo ha ido llevando a los proletarios a una falsa auto-conciencia de impotencia, de individualismo, de resentimiento colectivo y de nihilismo.

Pero el proletariado sólo deviene impotente apresado en esa imagen de la impotencia, correlato, fetichizado por él, de una experiencia que ha venido siendo regida por una práctica tramposa; únicamente útil como carne de cañón y movilización espectacular, para los designios particulares de los poderes, de gorra roja y silbato pastoril, interesados en mostrar a sus interlocutores patronales y estatales sus destrezas en pirotecnias “de fuerza”.

Tenemos claro no poder subvertir hacia las fuerzas de revolución, las estructuras, redes y el movimiento práctico ecologista, feminista, republicano... Pues sus perspectivas y rumbos efectivos no hacen sino expresar idealmente (y con no poco utopismo) el anhelo de introducir una modificación de funcionamiento. Esto es: en el funcionamiento del sistema económico o político-jurídico, a fin de mejor acoplarlo a esas necesidades de disponer de campo de movilidad, que han desarrollado, a imagen del desarrollo y complejización del sistema mismo, unos tipos-humanos que son su producto -sintetizados en la figura del ciudadano como resumen-contenedor de tal multiplicidad. Y que pretenden reconocimiento, posicionamiento, gestión o, las más de las veces, forzar una tregua con el sistema en lo que éste tiene de más insoportablemente amenazador para una u otra entre esas dimensiones sociales específicas del ciudadano (es decir, forzar un no me li tangere, una zona franca).

Lo que sí podemos hacer los comunistas -o, mejor, lo que sí podremos hacer tras haber avanzado en la reconstitución de nuestro movimiento-, es comunicación revolucionaria dirigida a determinados elementos de “estos mundos”, quienes sean más o menos permeables hacia negar su propia perspectiva de movimiento-reflejo de la relación agresiva capitalismo-necesidades humanas. Y así llevar a estos elementos hacia la perspectiva de salida histórica que supera cualitativamente el pálido y caricaturesco sentido de “ecología”, “igualdad”, “fraternidad”, “dignidad productiva”, “autonomía”, “participación”... que cabe en el capitalismo. Sentidos que son los que mecánicamente portan esos movimientos y su punto de partida fetichista en cuanto a las relaciones y especies sociales reales ya generadas, y entre las que forman parte quienes en el fondo no dejan de ser sus abanderados.

Pero si esta necesidad de disrupción la vemos diáfana en lo que se refiere a la policromía de los llamados “movimientos sociales”, ¿porqué arrastramos los comunistas una tradición que nos impide ver la solución de continuidad entre el resto de manifestaciones de dicho paradigma, y el color azul del mono de la estereotipada “lucha obrera”?.

Hace poco más de una década, se nos presentaba exultante un nuevo conglomerado de actores políticos al que se había dado el nombre de “ciudadanismo”. Sus funciones manifiestas auto-acopiadas: vehiculación de demandas “de clase” acompañada de actos de presencia perseverante en luchas y movimientos de fábrica; presión sobre procesos de toma de decisiones; influencia e inclinación de políticas estatales; presión pública sobre personajes y partidos, y sometimiento selectivo de los mismos a “escarnio” de imagen; redistribución presupuestaria y “ayuda al Tercer Mundo”; velar por el cumplimiento de la Ley y de la penalidad sobre procesos y asuntos ambientales; etc.

El posibilismo de entrada era y es evidente: “Forzar, mediante la vigilancia ciudadana, al Estado capitalista para que concilie su naturaleza con el debido respeto y protección a los intereses ciudadanos, más allá de clase de pertenencia”. En algunos casos, se trata de un posibilismo realista -en el fondo, Vanguardia aventajada del Estado ideal burgués entendido como super-consciencia de la clase dominante atendiendo a su sociedad desde el marco normativo de equitatividad protectora, arrogado a través de la máxima Libertad-Igualdad-Fraternidad. En otros casos, se trata de un posibilismo quimérico: lo es y será siempre y cuando la presión ciudadanista aspire a que el Estado capitalista se ponga a maniobrar para poner en jaque el derecho ciudadano que los propietarios monopolistas de Capital tienen en relación a invertir y a usar su propiedad tal y como estén determinados a necesitar hacerlo a fin de seguir en la cresta de la ola competencial. Este caso es, por supuesto, extensible a las políticas de Estado correlativas (militares, diplomáticas, comerciales, etc.).

Aunque es cierto que el ciudadanismo ha logrado instituir a parte de su universo fragmentario de lobbies, y que estos son incluso capaces de concertarse a fin de operar en una racionalidad de objetivos más o menos unitaria, ¿qué hay de la otra gran función presumida al ciudadanismo: arrastrar tras de sí al proletariado?. En ello ha fracasado estrepitosamente. A las charlas y actos del ciudadanismo acude su propia base social (de todo un poco, menos proletaria), siendo, pequeño-burgueses, burócratas, cuadros profesionales y universitarios, burgueses y grandes capitalistas, tanto sus financiadores como sus organizadores, convocantes, editores, publicistas, difusores, activistas y audiencia. La misma ausencia, abstinencia, separación, terminó de caracterizar hace ya años la relación entre sindicalismo y proletariado. ¿Están así a gusto los sindicatos, defendiendo a los suyos y sin estorbo de mezclas?. ¿O necesitan proletarios, como fuente de fuerza y de legitimación?. Nada de ello es nuestro problema, más que en el sentido de advertir a los comunistas contra entrar a rodar o continuar rodando en un círculo de “re-composición” sindical al que nuestra verdadera clase, aquélla para la que el Imperialismo no ha fabricado ni podrá fabricar jamás otra cosa que cadenas que perder, excluyó hace tiempo de sus vidas. Vidas excluidas de posiciones, empleos y plusvalías “salariales” que Estados, monopolios y sindicatos arrancan a su plustrabajo y al de sus hermanos del mundo entero.

Tamer Sarkis

[Sevilla] Boicot Restaurante Valdeal

Wed, 15 Dec 2010 14:05:32 +0000

BOICOT AL RESTAURANTE VALDEAL

Hace unos meses, varixs trabajadorxs de esta empresa, acudimos a la Sociedad Obrera Apoyo Mutuo de Sevilla para denunciar los despidos y vulneraciones a los derechos laborales por parte de Tector Inversiones SL (Restaurante Valdeal). Un caso más de la explotación a la que estamos sometidxs lxs trabajadorxs del sector de la hostelería en Sevilla, donde los empresarios, impunemente, sobreponen sus ansias de beneficio al derecho de las personas a un trabajo digno.
Entre las vulneraciones a los derechos de los trabajadores que se han practicado en el restaurante Valdeal, destacamos:

* Despidos improcedentes
* Inexistencia de contratos o contratos fraudulentos (contratos que no se corresponden con la jornada laboral, la antiguedad y/o la categoria profesional)
* Retrasos continuados en el pago de las nóminas
* Salarios inferiores a los correspondientes según el Convenio
* No reconocimiento de las horas extraordinarias
* Inexistencia de plus de nocturnidad

Apoyo Mutuo de Sevilla inicia una campaña de acciones sindicales que sólo terminará cuando se reconozcan los derechos de estxs trabajadorxs.
Hacemos un LLAMAMIENTO a quienes quieran participar en las movilizaciones próximas, en solidaridad con la lucha de estxs trabajadorxs contra el abuso de la empresa Tector Inversiones SL. Asimismo, pedimos a quienes quieran colaborar con nuestra lucha, que no consuman en este establecimiento hasta que se restablezcan los derechos y garantías vulnerados.

Trabajadorxs de Valdeal en Lucha