Indymedia Estrecho / Madiaq - estados unidos

Reflexiones acerca de la ejecución de Osama Bin Laden

Sat, 21 May 2011 02:27:38 +0000

Introducción

Este texto empezó a ser escrito un día después del anuncio de la eliminación física de Osama Bin Laden en la ciudad de Abbotabad, en el Pakistán, en la noche del 1º mayo para el 2 del mismo mes. El mismo es fruto tanto de un juicio del accionar imperial en defensa de sus supuestos intereses, así como es un análisis de proyecciones de corto y mediano plazo después del asesinato del líder público de la red integrista sunita Al–Qaeda.

Escuche el Programa La Visión del Día – dentro de Lliure Directe de la Radio Klara de Valencia – Estado Español – a respecto de la misma temática

Hiperlink:

http://www.estrategiaeanalise.com.br/ler02.php?idsecao=c41fd8bdf2b7d02de...

Los métodos de los EUA para defender la “democracia”

Pasados algunos días después de la eliminación física de Osama Bin Laden, constato algo que los entusiastas de la “Guerra contra el Terror” insisten en omitir o no ver. Hace casi una década que toda la escalada de respuestas contra la acción de los integristas de Al–Qaeda opera sobre la más profunda ilegalidad y de forma imperial.

Osama fue muerto empleando fuerzas especiales de los Estados Unidos operando en un país extranjero. Estos militares fueron transportados en helicópteros de combate, violando primero el espacio aéreo del Pakistán y, posteriormente, el territorio de un Estado soberano. Aunque los mandos pakistaníes sean aliados de larga data del Pentágono –desde el periodo de la Guerra Fría y de las batallas aéreas contra la India en los cielos de Cachemira– el alto mando del “país amigo” ni siquiera fue informado de la operación. Para justificarlo, el director de la CIA, Leon Panetta, afirmó que Washington no avisó a las autoridades en Islamabad (capital del Pakistán) porque habría el riesgo real de que blanco fuera alertado.

Retornando un poco en el tiempo, la recolección de datos para la acción que eliminó al ex–aliado de los EUA en la Guerra del Afganistán fue realizada violando cualquier sombra de derecho internacional. La pista para identificar la residencia de Bin Laden, conforme este blog (www.estrategiaeanalise.com.br) divulgó, fue obtenida de uno de los sospechosos de autoría del 11 de septiembre, Khalid Sheikh Mohammed. Este hombre, cuyo mandato de prisión fue una orden secreta venida del Estado Mayor Conjunto, confesó bajo tortura, estando preso en una base militar localizada también en territorio soberano de otro país extranjero. Nunca es demasiado recordar que la Base de Guantánamo es el paraíso de la ilegalidad –según las leyes de los EUA– también por encontrarse en suelo de Cuba. Por esta área, tomada a la fuerza desde la Guerra Hispano–Americana, se intenta pagar un alquiler simbólico cuyo comprobante de pago las autoridades cubanas rechazan recibir.

No para por ahí la metodología ilegal para la defensa de los “valores democráticos y occidentales”. Según este mismo blog, Abu Faraj Al–libi fue el hombre que identificó el mensajero de Bin Laden. Este alto oficial de Al–Qaeda fue prendido también sin mandato ni orden judicial alguna, secuestrado en territorio extranjero y detenido ilegalmente en una prisión o base militar de otro país, y sin ninguna comprobación oficial de su paradero.

La conclusión es obvia. Cuando en “nombre de la democracia” se justifican estos métodos, inevitablemente acaba concordándose con el terrorismo de Al Qaeda y su ideología también totalitaria.

Algunos elementos de reflexión

Hay momentos en la historia de la humanidad en que el acto de analizar en forma de texto un acontecimiento puede ser aburrido por repetitivo. Pasaron pocos días del asesinato de Osama Bin Laden en la ciudad de Abbotabad, como es ya sabido, localizada a cerca de 50 kilómetros de la capital de Pakistán, Islamabad y sede de una prestigiosa Academia Militar Paquistaní. Lo que nos resta ahora es hacer ilaciones más que delicadas, buscando entender la complejidad de ese mundo casi unipolar y para nada multipolarizado. El desafío es hacerlo sin dejar de posicionarnos, pues todo análisis deber ser elaborado con la misma frialdad operacional de quien ejecuta su predicción. Para tanto, modestamente indicamos tres factores –de los varios que aquí podrían estar presentes– reconociéndolos como complementarios del argumento principal expuesto en otro artículo. Veamos.

Los medios masivos de Occidente son una industria cómplice de su complejo militar–industrial

Hubo y sigue existiendo más del mismo. Hablo de lo ocurrido después del 11 de septiembre de 2001 nuevamente. Y no sólo de la Fox News y su cobertura rara y absurda. Podemos generalizar la complicidad de siempre de la media hegemónica de habla inglesa. El asesinato de Osama Bin Laden, miembro de la familia real Saudita y ex–aliado de los EUA, fue el evento de mayor repercusión del año. Después del anuncio, casi todo ya fue dicho también desde el punto de vista de la crítica de los medios y del ángulo informativo, así como en análisis y predicciones futuras acerca del comportamiento de esos agentes económicos de producción y circulación acelerada de bienes simbólicos.

La construcción de la narrativa pasa por describir e identificar al personaje en cuestión como blanco de la operación. Es ahí que vive la omisión de la verdad. Aunque sea un suceso factual histórico irrefutable, los mayores conglomerados mediáticos de lengua inglesa, durante las posteriores 48 horas al anuncio de la eliminación de Osama, poca o ninguna referencia hicieron de la red de los afeganis. Este era el término empleado por los integristas que eran voluntarios como mudjahiddins de la “causa justa” contra la ocupación de Afganistán por la Unión Soviética. La controversia se daba, porque, según el discurso más “patriótico” viniendo del Imperio, hacer esta relación histórica entre criatura y creador, sería considerado una “falta de respeto” con la memoria de las víctimas del 11 de septiembre de 2001. Al omitir el origen de la criatura, la industria de los medios de Occidente se comporta cómo cómplice de los crímenes de lesa humanidad de sus creadores. En el caso, me refiero a las actividades siempre inconfesables de los servicios de inteligencia de los EUA, del Egipto de Sadat y Mubarak y de los israelíes, al apoyar el esfuerzo de la entonces justa resistencia afgana contra la ocupación de la extinta URSS.

El aliado estratégico en quien el Imperio no puede confiar.

Aunque sea un absurdo desde la óptica del derecho internacional, en términos bélicos la presunción imperial tiene su razón de ser. Desde el punto de vista operacional, el Mando Conjunto de las Fuerzas Especiales de los EUA no podría haber avisado las autoridades en Islamabad. Si el aparato de inteligencia del Pakistán está seriamente comprometido con las redes integristas, es posible entonces trazar un paralelo con las elites dirigentes de otro aliado histórico de los EUA, Arabia Saudí. Considerando que la infiltración dentro de una estructura compartimentada no es tarea simple y tampoco de corto plazo, pues entonces se trata de un problema –desde el punto de vista de la inteligencia estadounidense– con larga data.

En Pakistán la relación entre identidad islámica, radicalidad (en el sentido de la creencia) y adhesión armada, es cercada por los dos lados del territorio del país. En Cachemira, como elemento de conexión y con controladores militares pakistaníes, operando con redes de militantes dentro de un terreno bajo control hindú y con fronteras de ficción. Y en el propio Afganistán, con las redes venidas tanto de las relaciones tribales –de las fronteras también como ficción jurídica en zonas de identidad tribal por encima de cualquier noción de Estado– como por el esfuerzo de guerra oriundo de la Guerra Fría. Ambas formas de “contaminación” de la seguridad e inteligencia paquistaní vienen siendo retroalimentas por las “relaciones carnales” de los dirigentes del Pakistán oriundos de las elites militares y los “genios” de Langley, Washington DC y compañía. En la regla del vale todo de las políticas de resultados de los “espiocratas”, se duerme con el enemigo, se alimenta al adversario y se desconfía del “amigo”. O sea, no es ninguna sorpresa tanto la desconfianza de los EUA para con Pakistán como la penetración de los enemigos (ex–aliados) en puestos clave de regímenes aparentemente pro Estados Unidos.

Contrapunto y disputa por la hegemonía de la protesta y rebelión en el Mundo Árabe e Islámico

Como tópico de cierre de este análisis breve, reconozco la necesidad de atenerme a lo obvio. Es una noción ya más que debatida, pero la amenaza de hegemonía de las varias sectas de los integrismos se localiza en la convocatoria a las masas de jóvenes –apelando a algún tipo de democracia y participación política– siendo éstos los destinados a ocupar las calles, personas con buen nivel educacional y la perenne amenaza de desempleo. Las razones para esta movilización son varias, pero podemos indicar que el acceso a cierta educación formal en diálogo con los parámetros occidentales, sumado al uso regular y frecuente de la Internet –inclusive para convocar a las personas e intercambiar elementos simbólicos de protesta– son algunos de los factores primordiales para el caldo de cultura generador de los movimientos con cierto grado de espontaneísmo que recibieron el término de “Primavera del Mundo Árabe”.

Tengo la certeza de que tales movimientos, con el tono encontrado en la disputa por la hegemonía de las calles de Túnez, Egipto, Libia (ya en guerra civil), Bahrein, Siria y otros Estados –así como la propia Jordania e incluso en Irak– preocupa más a las cabezas pensantes y a los estrategas políticos del integrismo, que la amenaza militar del Imperio. Al–Qaeda y los demás partidos de tipo fundamentalista, legales o no, jihadistas o no, pueden verse así contra la pared, al menos en los países del Mundo Árabe.

Ya en territorios del Estado fallido o al menos no constituido de Somalia, para milicias como la Al–Shabab, vinculadas formalmente a la propuesta de Al–Qaeda, el martirio de Bin Laden opera como factor motivacional aunque –como estructura– la red pierde con certeza en carisma y calidad de liderazgo. Si el proyecto societario ofrecido por los Wahabitas, integristas Sunis y Salafistas es el gobierno de facto ejercido en Somalia, o el modus vivendi de Afganistán después de la victoria militar del Taliban en 1995, entonces ciertamente esta juventud árabe que redescubre la fuerza del pan–arabismo reforzado, no va a encantarse con más represión de los usos y costumbres, además de la falta de respeto a los derechos humanos, aunque sin corrupción política.

Línea conclusiva – unilateralismo imperial y carrera electoral anticipada

Retomando al tema de las cosas obvias, es comprensible el entusiasmo de la administración Clinton–Obama al cumplir promesa de campaña y abrir la posibilidad tanto de la reelección de Barack como de la batalla peleada en las previas de los Demócratas con la señora Hillary quedando día a día cada vez más fortalecido. El cadáver de Bin Laden ayuda en la lucha política contra la otra derecha localizada en los Republicanos en general y en el Tea Party en particular. La presión del partido casi único, empuja Obama al centro–derecha del universo político estadounidense, lo que también le “obliga” a asumir posturas imperiales, sólo que de forma más ejecutiva y menos llamativa que con Bush Jr.

Al reflexionar sobre lo obvio también se comprende que las relaciones tensas entre los gobiernos de los EUA y del Pakistán irán a ser aún más delicadas. Al elegir como teatro de operaciones de la guerra iniciada en 2001 los territorios contiguos, la inteligencia y los militares estadounidenses también empujan a una buena parte de la población aún más en brazos de sus enemigos directos, en escala global y trabando batalla con rostros ocultos y sin límites.

Bruno Lima Rocha es politólogo (phd y msc), periodista profesional (bsc) y profesor universitario; junto con Rafael Cavalcante es editor del portal de análisis política Estratégia & Análise (publicando en Portugués, Castellano e Inglés).

Contactos:

www.estrategiaeanalise.com.br / bruno.estrategiaeanalise@gmail.com /

Twitter del portal en castellano - @EstratAnalisis / skype: bruno.lima.rocha

Publicación Barómetro 19-05-11

Los contenidos de los análisis publicados por Barómetro Internacional, son responsabilidad de los autores

Agradecemos la publicación de estos artículos citando esta fuente y solicitamos favor remitir a nuestro correo el Link de la pagina donde esta publicado.

Gracias. barometrointernacional@gmail.com

Obama logra un triunfo histórico al aprobar el Congreso de EEUU la reforma la sanitaria.

pijamaman — Mon, 22 Mar 2010 15:48:22 +0000

Obama, en un discurso tras la aprobación de la reforma sanitaria. REUTER.

---

Leído en http://www.publico.es . Podemos leer el original pulsando aquí.

---

EFE | Madrid / Washington / Domingo 21/03/2010

---

Logra 219 votos a favor y 212 en contra. Los 178 republicanos se opusieron junto a 34 demócratas. La segunda parte, aprobada.

---

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ha logrado su primera -e histórica- gran victoria, al aprobar la Cámara de Representantes de Estados Unidos la reforma del sistema sanitario de EEUU.

La reforma contó con 220 votos a favor y 211 en contra en la última votación, la del segundo proyecto de ley, que introduce una serie de enmiendas al primero para dejarlo más al gusto de la Cámara de Representantes.

La votación más importante fue la primera, la del primer proyecto de ley, que englobaba el grueso de la reforma. Éste fue aprobado con 219 votos a favor y 212 en contra. Todos los republicanos -los 178- votaron en contra, además de 34 demócratas.

El proyecto de ley aprobado corresponde al que el Senado había aprobado ya en diciembre, por lo que ahora queda listo para la firma del presidente de EEUU, Barack Obama, y su conversión en ley. La Casa Blanca ha indicado que lo antes que Obama firmaría la ley sería este martes.

El segundo proyecto de ley pasará ahora al Seado, que se ha comprometido a verlo en los próximos días y podría votarlo a finales de esta semana.

Celebración demócrata

"La medida ha quedado aprobada", anunció la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, mientras los congresistas demócratas prorrumpían en aplausos.

Para proceder a esta votación, los congresistas debieron rechazar una moción de procedimiento presentada a última hora por la oposición republicana, que introducía una enmienda sobre el aborto, uno de los asuntos que más habían complicado a los líderes de la mayoría demócrata conseguir los votos necesarios para la aprobación.

Según explicó el portavoz presidencial, Robert Gibbs, Obama, que tiene previsto pronunciar una declaración en la Sala Este, siguió la votación desde el salón Roosevelt de la Casa Blanca, en compañía de unos cuarenta funcionarios.

Cuando la reforma quedó aprobada hubo "vítores y aplausos" y "abrazos generalizados", mientras Obama chocaba la mano con la de su jefe de Gabinete, Rahm Emanuel, según Gibbs.

Horas antes, los demócratas se habían apuntado una primera victoria en la votación sobre la reforma sanitaria, al aprobar un voto de procedimiento por 224 votos a favor frente a 206 en contra.

Manifestantes en contra

En el exterior del Capitolio, manifestantes contra la reforma presentes a lo largo de todo el día llamaban a "tirar a la basura" la medida.

Los demócratas se aseguraron los 216 votos necesarios para aprobar la reforma después de que el líder de un grupo de congresistas antiabortistas que se oponían a la medida, Bart Stupak, anunciara hoy que había llegado a un acuerdo de última hora con la Casa Blanca y los líderes de su partido.

Stupak reclamaba garantías de que la reforma no permitiría el uso de fondos federales para la práctica de abortos.

Este congresista se alzó para defender esta noche la medida y pedir el "no" a la enmienda republicana contra el aborto, una iniciativa que le valió un grito de "asesino de bebés" proferida por uno de los legisladores presentes en la sala.

Mediante el acuerdo anunciado hoy, el presidente de EEUU, Barack Obama, emitirá una orden ejecutiva que dejará claro que no se podrán usar esos fondos para las interrupciones voluntarias del embarazo, salvo casos extremos.

Prioridad de Obama

La reforma del sistema sanitario es la gran prioridad legislativa del presidente estadounidense, que canceló una gira por el sureste asiático para estar presente en las últimas etapas de la negociación.

La medida busca dar cobertura sanitaria a cerca de 30 millones de estadounidenses que en la actualidad carecen de ella.

Entre otros aspectos, la reforma prohibirá a las aseguradoras rechazar dar cobertura a personas que ya padezcan alguna enfermedad y hará obligatorio para la mayoría de los residentes el contar con un seguro médico.

[relaciones hispano-marroquíes] Marcela Iglesias: Mejor tesis doctoral 2009...

Tue, 16 Feb 2010 00:23:32 +0000

A continuación transcribo la entrevista que le hizo Diario de Cádiz a Marcela Iglesias después de que el Centro de Estudios Andaluces premiara su trabajo de investigación: "Conflicto y cooperación en las relaciones hispano-marroquíes desde 1956" como la mejor tesis doctoral de 2009. Creo que a la investigadora le falta contundencia en la entrevista cuando habla de los derechos humanos en Marruecos y creo que el terrorismo no puede justificar, como pretende la doctora, que Mohamed VI no haya mejorado la economía marroquí ni haya avanzado nada hacia una deseable apertura política del país.

Traigo aquí la entrevista porque me parece importante que sepamos que se publica sobre este tema central para http://estrecho.indymedia.org y, en este caso, para que sepamos que investigaciones reciben premios sobre esta cuestión.

Si esta entrevista nos anima a posicionarnos podemos hacerlo aquí en el indy y/o en otras web que han recogido la noticia del galardón: [en Diario de Cádiz] [en GEHA blog] [Sanlúcar de Barrameda TV]

La entrevista es de Pedro Ingelmo y la foto de José Braza.

/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

Marcela Iglesias: Mejor tesis doctoral 2009 según el Centro de Estudios Andaluces

/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

De Argentina al Estrecho | Marcela Iglesias (Mar de Plata, 1978) es licenciada en Relaciones Internacionales por la Universidad del Centro de la Provincia de Buenos Aires. Un intercambio le hizo conocer Cádiz y, tras su experiencia, regresó a su país y se encontró con el corralito. Volvió y se convirtió en investigadora de la Universidad de Cádiz. Su tesis, dirigida por Julio Pérez Serrano, sobre las relaciones entre España y Marruecos es una referencia para los analistas y ha sido premiada por el Centro de Estudios Andaluces.

/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

“La diplomacia marroquí es calculadora, eficaz, muy buena”

/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

-Por no empezar de manera científica, dígame un lugar de Marruecos.

- Xaouen. Los colores, los paisajes, la sencillez...

-Usted es argentina. ¿Por qué una tesis sobre España y Marruecos?

-Tengo una relativa objetividad y no me involucro sentimentalmente. Jugaba con esa ventaja y me intrigaba saber por qué, desde la independencia de Marruecos, existían esas crisis cíclicas, por qué las relaciones de estos dos vecinos no acababan de normalizarse.

-¿Y por qué es?

-Porque Marruecos siempre ha reclamado su papel de potencia media y un trato por parte de España de igual a igual, de socio, no tan paternalista.

-¿Lo ha conseguido?

-La crisis del islote Perejil es un punto de inflexión. Obligó a Estados Unidos a que interviniera sobre los problemas que interesan a los marroquíes.

-Territorio.

-Indudablemente, el territorio es siempre el primer punto en su agenda.

-¿Qué estrategia siguieron Perejil?

-Una ley no escrita en diplomacia: cuanto peor, mejor. Hay un punto de tensión en el que no es posible volver atrás y hay que reconfigurar las bases de la relación. Eso es lo que sucedión tras el incidente de Perejil.

-¿Tiene un paralelismo con el caso de la saharaui Aminatu Haidar?

-Tiene un paralelismo evidente. La crisis de Perejil se produjo cuando España iba a entrar en el Consejo de Seguridad de la ONU como miembro no permanente. El caso de Haidar se produce cuando España va a asumir la presidencia europea. Cada vez que España adquiere cierto protagonismo, sucede algo. Nada es casual viniendo de Marruecos.

-¿Quién ha ganado en el conflicto creado por la huelga de hambre de Haidar?

-Tanto Marruecos como Haidar se han sentido vencedores. Haidar porque ha hecho eco de su causa y ha regresado a su casa y Marruecos porque ha conseguido que Francia y España reconocieran que es la ley de marroquí la que impera sobre el territorio saharaui.

-¿Y España?

Mi opinión es que el Gobierno español no debería haber dejado entrar a Haidar en territorio español.

-¿Se podría decir que era una trampa tendida por Marruecos?

-Simplificando mucho... He estudiado las relaciones de ambos países desde la independencia de Marruecos y he llegado a la conclusión de que la diplomacia marroquí es eficaz, calculadora y muy buena. Son espléndidos negociantes.

-Algo así como los turistas españoles negocian en los zocos.

-Claro, y los españoles regatean y regatean, se creen triunfadores, pero el que ha hecho el negocio es el comerciante marroquí.

-¿Con qué regatea la diplomacia marroquí?

-Tradicionalmente, con la pesca. Esto es así desde los tiempos de Sidi Ifni y siempre han sacado estupendos acuerdos. Después fue la inmigración hasta que Marruecos ha dejado de ser un país en tránsito y se ha convertido en destino. Desde entonces las dos potencias medias han tenido que trabajar juntas.

-¿Cómo vemos los españoles a los marroquíes?

-Con recelo y cierta desconfianza.

-¿Y los marroquíes a los españoles?

-De la misma manera, pero con una diferencia: ellos saben más de los españoles que los españoles de ellos. En diplomacia es conveniente, para tener una buena vecindad, conocer al vecino, sus objetivos y su manera de proceder.

-¿Qué cabe esperar de Mohamed VI?

-De Mohamed VI se esperaban muchas cosas en cuanto a una mejora económica y una apertura política. El terrorismo ha truncado muchas de esas esperanzas. Muchos pasos atrás.

-Marruecos no es un ejemplo en derechos humanos.

-Marruecos es un ejemplo en comparación con otros países del Magreb y eso es lo que esgrime ante las grandes potencias. También las ONG presentes allí consideran que es un peligro esa percepción para que se produzca realmente una transición modélica.

-¿Qué imagen tenía de Marruecos cuando estudiaba en Argentina?

-Ninguna. Mi tesis de licenciatura fue sobre las consecuencias del 11-S. Aquí descubrí Marruecos.