Indymedia Estrecho / Madiaq - argentina

U.S. Supreme Court Will Not Take Argentina and NML Capital Debt Case

Mon, 07 Oct 2013 16:26:26 +0000

The U.S. Supreme Court decided not to take the landmark debt case between Argentina and bondholders led by NML Capital, a hedge fund that buys the debt of countries in financial crisis. Argentina is expected to file a second petition in the coming months that the Supreme Court will review and decide again if it will hear the case. In June, Argentina filed a writ of certiorari to the U.S. Supreme Court asking the court to overturn a ruling by the 2nd U.S. Circuit Court of Appeals made last October. The ruling ordered Argentina to pay bondholders $1.33 billion based on the court’s interpretation of a pari passu, or parity clause.

“The faith community is saddened by the high court's decision,” noted Eric LeCompte, Executive Director of Jubilee USA, a religious antipoverty organization. "Given the likelihood of Argentina filing again to the U.S. Supreme Court on this global poverty case, we're praying upon another review the U.S. Supreme Court will take it."

Hedge funds that seek to profit by buying up distressed debt of poor or strapped-for-cash nations at deeply discounted rates and then using legal systems to win up to a 400% profit are commonly referred to as “vulture funds.” There are several of these types of hedge funds suing Argentina after purchasing cheap Argentine debt when the nation defaulted on roughly $81 billion in 2001. At the time, Argentina’s unemployment numbers were soaring and the nation’s financial status mirrored Greece’s current financial woes. Argentina restructured its debt at about 30 cents on the dollar. About 92 percent of bondholders took this deal. As the nation began to come out of economic decline, creditors who restructured have seen the value of their bonds increase. The holdout hedge funds who are suing Argentina have refused the deal several times and continue to sue for the full amount.

France filed an amicus brief to the U.S. Supreme Court in support of Argentina’s request. German courts sided with Argentina and rejected similar hedge fund claims to Argentine assets in Germany. The IMF weighed in on the case saying that the result would have major implications for how future sovereign debt is restructured. Additionally, the World Bank noted that vulture fund behavior threatens financial recovery in fragile economies. During the course of the case, formerly before the 2nd U.S. Circuit Court, the U.S. Government filed a friend-of-the-court brief noting a ruling against Argentina could make it much harder for countries in financial recovery or countries facing economic stresses to access credit and debt swaps.

“These hedge funds may have mountains of money, but they are morally bankrupt,” stated LeCompte.

Jubilee USA Network is an alliance of more than 75 U.S. organizations, 300 faith communities and 50 Jubilee global partners. Jubilee’s mission is to build an economy that serves, protects and promotes participation of the most vulnerable. Jubilee USA has won critical global financial reforms and more than $130 billion in debt relief to benefit the world's poorest people. www.jubileeusa.org

(Video Nuevo) Bs. As./ Represion y resistencia en desalojo de vigilia x la Sala Alberdi

Fri, 15 Mar 2013 12:31:17 +0000

El acampe que llevaba 70 días aguantando el bien estar de lxs manifestantxs que permanecen en la sala de teatro Sala Alberdi, en el 6to piso del Centro Cultural Gral. San Martín de la ciudad de Buenos Aires contra la privatización impuesta por el gobierno fue levantado como demostración de diálogo para destrabar el conflicto. La respuesta que ofreción el gobierno de Lombardi (Cultura) y Macri (Gobernador) fue la represión que incluyó uso de armas de fuego que hirieron de bala de plomo a 3 personas; artistas y reporteros de medios alternativos. El video ofrece un resumen de los hechos ocurridos entre la noche del 12 de Marzo y la madrugada y tarde del 13 de marzo del 2013.

https://vimeo.com/61796755

o también en http://archive.org/details/RepresinYResistenciaEnDesalojoDelAcampeXLaSal...

Repsol no es España

Mon, 23 Apr 2012 09:00:37 +0000

Juan Torres López
Catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Sevilla

La única manera de entender las razones que provocan el furor con que el
gobierno español, los medios de comunicación y tantos tertulianos de
toda laya defienden a Repsol no puede ser otra que comprobar el amplio
listado de ex autoridades del Estado, incluyendo actuales ministros, que
han estado en su nómina, las miles de páginas y horas de su publicidad
que financian a los medios y quién sabe qué otro tipo de influencias más
inconfensables e inconfesadas.

Defender la españolidad de Repsol es algo demasiado forzado y olvidar
que los que ahora lo hacen con tanto ímpetu fueron, en su gran mayoría,
los que promovieron y llevaron a cabo la privatización de empresas que
entonces sí que eran efectivamente españolas, no solo porque la
totalidad o la inmensa mayoría de su capital era español, lo que quizá
incluso sea lo de menos, sino porque la estrategia empresarial que
perseguían respondía a intereses nacionales y no globales que apenas si
repercuten en el progreso de España y en el bienestar de sus ciudadanos.

Desde que fue privatizada, Repsol tiene su cerebro y su alma puestos en
otros lugares e intereses y no se puede decir que haya sido España en su
conjunto quien se haya beneficiado de su actividad empresarial. Utiliza
paraísos fiscales para tratar de tener aquí la menor carga fiscal
posible, ha destruido empleo y a docenas de pequeñas y medianas empresas
española al someterlas a condiciones de pagos draconianas a pesar de que
cuenta con abundantes recursos financieros y liquidez suficientes.

Es por ello una perversión inaudita que el gobierno y ex políticos en su
nómina salgan a defenderla y que no dijeran nada cuando Repsol actuaba
de esa manera lesiva para la economía nacional.

Y si la actuación en España de Repsol ha resultado tan escasamente
beneficiosa para nuestros intereses nacionales su comportamiento en el
exterior resulta sencillamente vergonzoso y justifica que los españoles
“de bien y como Dios manda”, por utilizar la expresión que tanto le
gusta a Mariano Rajoy, hubieran condenado hace tiempo sus desmanes y
tropelías, especialmente, por cierto, en las tierras que en los
discursos oficiales tanto alabamos considerándolas como nuestras
hermanas. En Ecuador, Bolivia y otras latitudes ha provocado grandes
daños medioambientales y sociales y vulnera constantemente los derechos
humanos de pueblos enteros, generando una ingente deuda ecológica allí
donde actúa. Como otras multinacionales, que en realidad no tienen
Patria alguna, Repsol ha promovido gobiernos totalitarios con los que
poder llegar a acuerdos que la exonerasen de pagar impuestos y cuando
otros dignos y con vergüenza se lo han exigido ha puesto el grito en el
cielo y recurrido a su españolidad, como ahora, para recabar el apoyo de
gobiernos y medios de comunicación.

¿Dónde estaban entonces los defensores del libre mercado y la
competencia, de la justicia, la libertad y los derechos humanos?

En Argentina, como en otros países, Repsol utiliza las respectivas
filiales nacionales, como hacen todas las empresas multinacionales, para
fijar los llamados “precios de transferencia” (artificialmente bajos
para hacer que aparezcan pérdidas allí donde conviene y beneficios en
donde pueden conseguir tratamiento fiscal y condiciones políticas más
favorables). Y en lugar de orientar la explotación de los recursos
nacionales hacia el abastecimiento interno que cubra las necesidades de
la población y satisfaga los respectivos intereses nacionales, se
utiliza como parte de una estrategia de maximización de beneficios
global que, entre otras cosas, pasa por considerar al petróleo, y al
resto de las materias primas, como una commodity, es decir, no solo un
bien orientado a la producción y el consumo sino, sobre todo, a su
utilización como activo financiero para especular con él en los mercados.

Confundir los intereses de Repsol con los de España es un insulto a la
inteligencia de los españoles. Ni es española por la composición de su
capital -mayoritariamente en manos de intereses extranjeros-, ni por la
estrategia empresarial que persigue ni, como he dicho, porque beneficie
principal o sustancialmente a las familias o empresas españolas. Más
bien todo lo contrario.

Y la defensa numantina que ahora quiere hacer de Repsol el gobierno
resulta verdaderamente patética y vergonzosa cuando día a día se somete
sin más a los mercados, a los bancos que han provocado la crisis, a los
grandes grupos empresariales y al gobierno alemán que impone medidas
totalmente lesivas para los intereses españoles. ¡Eso sí que merecería
una respuesta valiente y patriota por parte de nuestro gobierno y de los
medios de comunicación!

Lo que está haciendo el gobierno es patético y se debe decir claramente:
no está defendiendo los intereses de España y de sus ciudadanos, como
dice, sino de una gran empresa a la que España, el bienestar de su
población o la situación de las empresas que verdaderamente están aquí
tratando de sacar adelante la actividad y el empleo sin gozar del apoyo
y los privilegios de Repsol, le importan un rábano en el día a día de
sus actuaciones

Ya está bien de tanto teatro y de tanta sumisión ante los grandes. Lo
que necesitamos en España no son precisamente repsoles que se dediquen a
ganar dinero a espuertas en Argentina y otros países a base de mal
explotar sus recursos, de evadir impuestos y expatriar beneficios a
paraísos fiscales, sino un gobierno digno que se plante ante quienes de
verdad están llevando a la ruina a la economía española.

Campaña de firmas en apoyo al pueblo argentino

Thu, 19 Apr 2012 15:27:48 +0000

EL PUEBLO DEL ESTADO ESPAÑOL ESTÁ CON SUS HERMANOS Y HERMANAS ARGENTINAS EN SU LUCHA CONTRA LOS Y LAS EXPLOTADORAS, VENGAN DE DONDE VENGAN:

"Hemos conocido la propuesta de nacionalización de parte de la multinacional Repsol-YPF en Argentina. Los firmantes de este texto, trabajadorxs y ciudadanxs del estado español, queremos hacer llegar al pueblo argentino lo siguiente:
Respaldamos el legítimo derecho del pueblo argentino a controlar y gobernar sobre las riquezas naturales de su tierra, y en particular sobre sus fuentes de energía.

...

No nos sentimos vinculados con los intereses económicos de ninguna multinacional, ni por aquellas que se dicen “españolas”, y que en la mayoría de los casos tienen un accionariado internacional mayoritario y ajeno a las necesidades de nuestra población trabajadora.

...

Rechazamos las posiciones mantenidas por el gobierno español y algunos otros partidos políticos, que pretenden deslegitimar la decisión del gobierno argentino respecto a una empresa multinacional y quieren hacer del caso un conflicto entre ambos estados. Nos indigna especialmente cuando estos mismos políticos españoles no han dudado en aceptar e imponer severos recortes sociales y laborales a la población española por orden de los poderes económicos y agencias internacionales..."

Lee el texto completo y firma aquí:

http://actuable.es/peticiones/apoyo-al-pueblo-argentino

El bar Metro de Sevilla prohibe la entrada a argentinos

Thu, 19 Apr 2012 15:08:46 +0000

Imagenes:

Tras sentarme con mi hermano a tomar una cerveza, vemos el cartel de la puerta, y preguntamos el porqué.

Tras verificar que somos argentinos un señor, que supongo el propietario nos invita a marcharnos.

El bar se llama Metro, está junto a la parada de metro de Nervión, sobre Eduardo Dato, casi esquina con San Francisco Javier. Por favor no consuman en este bar. Gracias.

Ciclo de Cine Piquetero: El Horno, miércoles 2 de noviembre. CSOA La Huelga Sevilla

Mon, 31 Oct 2011 17:10:21 +0000

Comienzo: 02/11/2011 21:00

Ciclo de Cine Piquetero

Miércoles 2 de noviembre, a las 21:00h.

El Horno (Esteban Piliponsky - Realizador-, 2011, 80 min.) Documental que cuenta la historia de una organización, La Vía. surgida tras el estallido socila de 2001 en un asentamiento precario en San Miguel de Tucumán y de cómo las políticas sociales intentan desarmar la organización social de un barrio.

Centro Social Okupado y Autogestionado La Huelga
C/ Muro de los Navarros, 38 Sevilla
lahuelga@squat.net

Adjunto	Tamaño
El_horno.pdf	394.05 KB

juicio por los fusilamientos en córdoba a presos políticos tras 36 años (Argentina)

indígena — Thu, 23 Dec 2010 18:35:55 +0000

VEINTITRES CONDENAS Y SIETE ABSOLUCIONES EN EL JUICIO POR LOS FUSILAMIENTOS DE PRESOS POLITICOS EN LA UP1 DE CORDOBA (ARGENTINA)

Otro Cordobazo para Videla y Menéndez

Jorge Rafael Videla, Luciano Benjamín Menéndez y otros 21 policías y militares fueron condenados ayer por el Tribunal Oral 1 de Córdoba y deberán cumplir sus penas en la cárcel. Miles de personas se reunieron en la puerta de tribunales para celebrar.

Por Martín Notarfrancesco

Como un reloj que de tanto en tanto detiene sus agujas en ese instante preciso. Es el momento en que un tribunal lee la sentencia que condena a un violador sistemático de derechos humanos, a un terrorista de Estado, a un genocida que lo abandona, para siempre, su mejor compañera, la impunidad. Ayer las agujas del reloj de la historia asomaron por Córdoba y detuvieron su marcha a las 17.49, cuando Jaime Díaz Gavier, presidente del TOF 1, le dijo de frente a Jorge Rafael Videla que estaba condenado a la pena de prisión perpetua y que, además, la debe cumplir en una cárcel común. Luciano Benjamín Menéndez y otros 21 policías y militares también fueron encontrados culpables.

Sol de diciembre y calor mediterráneo. El día arrancó agradable. La intensidad y la temperatura fueron subiendo de la mano de un termómetro que rozó los 35 grados. Sólo faltaba la última palabra de Menéndez, que pidió cerrar la ronda. Los otros 28 imputados pudieron hacerlo el martes. A las 11 de la mañana arrancó la última audiencia del juicio. Luego de la intervención del Cachorro (ver página 4), el tribunal pasó a deliberar, anunciando que el veredicto se leería a las cinco de la tarde.

Un megajuicio

El juicio comenzó el 2 de julio y fue la primera megacausa de Córdoba. Los antecedentes locales se remontan a julio de 2008 y diciembre de 2009, cuando se condenó a Menéndez y otros siete torturadores del centro clandestino La Perla y cinco ex policías del D2, respectivamente.

El juicio que culminó ayer agrupó dos causas: los fusilamientos de 31 presos políticos de la Unidad Penitenciaria 1 –UP1– que fueron asesinados entre abril y octubre de 1976, y el expediente “Gontero”, que esclareció las torturas sufridas por cinco ex policías y el hermano de uno de ellos, el mismo año. En total, el banquillo de acusados albergó a 31 imputados (uno fue apartado por razones de salud). Fueron 63 audiencias, 110 testigos y 34 años de espera. A lo largo de estos años, la causa por el fusilamiento de los ex presos políticos se convirtió en la causa maldita. Pocos confiaban en que pudiese llegar a juicio un expediente que involucraba a la Iglesia Católica y a la misma Justicia federal, que tenía a su disposición a la mayoría de quienes resultaron acribillados.

Existe otra parte de esta causa que no ingresó en este juicio. Es justamente el tramo que involucra a los funcionarios judiciales de entonces. Jueces, fiscales, defensores oficiales y secretarios que permitieron, con acciones y omisiones, que todo suceda. El trámite está a cargo del juez riojano Daniel Herrera Piedrabuena y constituye una puja, por ahora irresuelta.

En el fallo de ayer, el tribunal hizo equilibrio entre los pedidos de la fiscalía y las querellas. Videla, Menéndez y la cadena de mandos inmediata recibieron perpetuas. Lo mismo que el núcleo duro que operó en el D2 de la policía provincial. En líneas generales el clima fue de satisfacción. Pudo verse a muchos ex presos fundirse en abrazos eternos con sus compañeros de celda. Era la primera condena que recibía Videla luego del Juicio a las Juntas.

La mayor sorpresa estuvo en las absoluciones, siete en total. Nadie esperaba tantas y mucho menos que una recayera sobre Osvaldo César Quiroga, un veterano de Malvinas que en 1976 integró una de las secciones del Regimiento de Infantería Aerotransportada II de Córdoba. En cumplimiento de una orden, el 12 de agosto de 1976 retiró a cuatro detenidos de la UP1. Los trasladó atados unos a otros, vendados los ojos y en el piso de un camión. Luego de una parada intermedia, fusilaron a Hugo Vaca Narvaja, Higinio Toranzo y Gustavo De Breuil. El cuarto era Eduardo De Breuil, hermano de Gustavo, a quien le hicieron ver los cuerpos rematados y lo regresaron a la cárcel. En su testimonio recordó que el oficial a cargo del operativo siempre fue el mismo. Quiroga dejó asentada su firma y se responsabilizó de sacar a estos detenidos. Por esta razón nadie comprendió la absolución y tanto la fiscalía como las querellas se mostraron disconformes en este punto, lo que hace presumir un planteo ante la Cámara de Casación.

Las calles

A partir de las tres de la tarde, organizaciones sociales, políticas, juveniles, sindicatos, murgas y ciudadanos de a pie se fueron arrimando al edificio de los tribunales federales. La convocatoria de los organismos de derechos humanos reunió cerca de mil personas, estimaron desde la Policía Federal. Poco antes de las cinco de la tarde se abrieron las puertas para que algunos ingresaran a colmar la sala de audiencias. El Premio Nobel de la Paz en 1980, Adolfo Pérez Esquivel, la rectora de la Universidad Nacional de Córdoba, Carolina Scotto, el secretario de Derechos Humanos de la Nación, Eduardo Luis Duhalde, y el intendente de Córdoba, Daniel Giacomino, encabezaban la platea de personalidades presentes. El resto lo siguió por los parlantes y pantallas en la vereda, transpirando la gota gorda.

El tribunal marcó el criterio de revocar todas las prisiones domiciliarias y en los casos de enfermedad ordenó que una junta médica diagnosticara si el paciente puede cumplir la pena en la cárcel. En esta situación se encuentra Menéndez, entre otros.

Después de 34 años Videla sigue esmerado en mostrarse igual. Pero tal vez en algún rincón de su interior se encuentre con ese pasado que vuelve. Ahora, a su celda.

fuente: página 12

[Argentina] novedades en el caso del joven desaparecido Luciano Arruga

Wed, 05 May 2010 22:44:35 +0000

La carátula de la causa Luciano Arruga cambió a “desaparición forzada de persona” - en Política y Medios

A más de un año de la desaparición del chico de 16 años, que según testigos fue torturado y muerto en el destacamento de Lomas del Mirador, P&M dialogó con los abogados querellantes. Según denunciaron, todavía esperan que “Scioli se ponga al frente de la investigación”.

Luciano Arruga fue visto por última vez el 31 de enero de 2009 en la comisaría de Lomas del Mirador. La familia del adolescente apuntó inmediatamente contra el destacamento policial, ya que un testigo que estuvo detenido allí esa mismo día aseguró haberlo visto “con muchos golpes y muy mal”.

La causa parecía estar paralizada, pero en la última semana dio un giro judicial. La carátula, que en un principio se había calificado como “Averiguación de paradero” cambió a “Desaparición forzada de persona”.

Esto ocurrió luego de que el juez de Garantía Gustavo Banco, que estaba al frente de la investigación, declarara su incompetencia en el caso ya que consideró que los delitos imputados por los representantes de la familia Arruga son de orden federal, debido a que se trata de la desaparición forzada de un niño.

Así lo confirmó a Política&Medios el abogado Juan Manuel Combi, quien además integra la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos (APDH) de La Matanza.

“Todavía no hay un sentencia definitiva dado que se están corriendo las vistas correspondientes a la Defensoría Oficial, pero en un principio el juez Banco se declaró incompetente ya que se trata de un delito federal”, explicó.

Consultado sobre cómo afecta esta determinación a la causa, Combi opinó que “no le hace ni bien ni mal porque se trata de una cuestión procesal”, aunque acentuó: “Lo que le haría bien a la causa es que aparezca Luciano”.

De este modo, según se resuelva judicialmente en los próximos días, se podría sortear un nuevo juez que intervenga y evalúe los planteos realizados por la familia Arruga en el mencionado informe.

Entre ocho puntos diferentes, el documento menciona “incumplimientos de los deberes
de funcionario público y pedidos de declaración indagatoria con detención a dos de los ocho policías involucrados en la noche en que Luciano Arruga fue secuestrado, torturado y desaparecido”.

Además, revela declaraciones de presos que “dicen haberlo visto a Luciano Arruga siendo torturado y que, si efectivamente se tratara de él, se fundamentaría más nuestro pedido de detención”, señaló a P&M el otro abogado de la familia, Pablo Pimentel.

“En caso de que se haga lugar a nuestros pedidos –agregó Pimentel- solicitaremos que se cumplan los procesos de indagatoria y que detengan a los policías involucrados.
Nosotros entendemos que están implicados y saben muchas cosas”.

El abogado también explicó que de la investigación de la causa “surgen una cantidad
de barbaridades como abuso de menores y el tema del libro de entradas que es una
vergüenza, así como la adulteración de documentos públicos”.

Pimentel se refirió de esta manera a los hechos que ocurrieron luego de la fatídica
noche del 31 de enero de 2009, cuando la madre de Luciano fue a radicar la denuncia
en el destacamento de Lomas del Mirador y prestó testimonio.

“Cuando mi mamá llegó a casa le pregunte si le habían dado un duplicado de la
declaración y me dijo que no. Enseguida fui a buscar el documento a la comisaría y
le habían agregado cosas que ella no había dicho. Por ejemplo que mi hermano fumaba
marihuana y que tenía antecedentes por robo”, había declarado en su momento Vanesa
Orieta, hermana del chico desaparecido.

El silencio de Scioli. Según confirmaron los abogados, desde que Luciano Arruga
desapareció hace un año y 4 meses, el gobernador de la provincia de Buenos Aires,
Daniel Scioli, jamás se acercó a colaborar con la familia.

“Hay una falta de compromiso por parte del Estado de ver la causa. Se lo hemos
reclamado al gobernador Scioli, que no tuvo la atención que tuvo en otros casos,
justamente porque se trata de un chico pobre, de una villa y de una familia muy
humilde”, remarcó Pimentel.

“Como gobernador Scioli tiene una responsabilidad”, pero “todavía estamos esperando
que se ponga al frente de la investigación”, enfatizó para luego apuntar hacia la
relación entre la justicia y las fuerzas policiales.

“La realidad es que hay muchos jueces y fiscales a los que les cuesta investigar a
la Policía. Hay un nivel de relación que ellos mismos reconocen, por eso se deben
hacer reformas políticas sustanciales y crear una policía judicial
independientemente de la Bonaerense”, advirtió.

Por su parte, la diputada nacional Victoria Donda, que se solidarizó desde un primer
momento con la familia Arruga, coincidió con el punto de vista de los abogados y
cuestionó la falta de apoyo “del gobierno de Scioli, del gobierno nacional, de la
justicia, y muchísimo menos de la Policía”.

“Scioli es el que maneja esta Policía que hizo desaparecer a Luciano y que sigue
matando pibes todos los días”, destacó la legisladora a P&M al considerar que “es
una vergüenza que todavía no lo hayan encontrado. Me parece trágico”.

Otros aspectos del caso. Desde un principio las hipótesis sobre la desaparición de
Arruga giraron en torno al destacamento de Lomas del Mirador, a partir de
testimonios sobre varios intentos de la Policía de utilizar al joven para cometer
delitos, lo que generó otra investigación contra la Bonaerense por el reclutamiento
de menores para robar.

“Siempre lo paraban en la calle por portación de cara, lo maltrataban y agredían
verbal y físicamente. Una vez contó que los policías lo habían golpeado y le habrían
dicho “vos, negrito de mierda, vas a terminar en un zanjón”. Las amenazas eran
constantes. Un día le pusieron la 9 milímetros en el pecho y le dijeron ‘negro,
quedate quieto porque si no te lo vuelo’”, relató su hermana Vanesa.

Los ocho policías que fueron detenidos inicialmente por sus supuestas vinculaciones
en la causa quedaron en libertad y algunos están trabajando ahora en Lomas de Zamora
y en la Matanza. Mientras tanto, el caso de Luciano Arruga continúa impune.

Daniel Mecca

http://lucianoarrugadesaparecido.blogspot.com/

[relaciones hispano-marroquíes] Marcela Iglesias: Mejor tesis doctoral 2009...

Tue, 16 Feb 2010 00:23:32 +0000

A continuación transcribo la entrevista que le hizo Diario de Cádiz a Marcela Iglesias después de que el Centro de Estudios Andaluces premiara su trabajo de investigación: "Conflicto y cooperación en las relaciones hispano-marroquíes desde 1956" como la mejor tesis doctoral de 2009. Creo que a la investigadora le falta contundencia en la entrevista cuando habla de los derechos humanos en Marruecos y creo que el terrorismo no puede justificar, como pretende la doctora, que Mohamed VI no haya mejorado la economía marroquí ni haya avanzado nada hacia una deseable apertura política del país.

Traigo aquí la entrevista porque me parece importante que sepamos que se publica sobre este tema central para http://estrecho.indymedia.org y, en este caso, para que sepamos que investigaciones reciben premios sobre esta cuestión.

Si esta entrevista nos anima a posicionarnos podemos hacerlo aquí en el indy y/o en otras web que han recogido la noticia del galardón: [en Diario de Cádiz] [en GEHA blog] [Sanlúcar de Barrameda TV]

La entrevista es de Pedro Ingelmo y la foto de José Braza.

/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

Marcela Iglesias: Mejor tesis doctoral 2009 según el Centro de Estudios Andaluces

/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

De Argentina al Estrecho | Marcela Iglesias (Mar de Plata, 1978) es licenciada en Relaciones Internacionales por la Universidad del Centro de la Provincia de Buenos Aires. Un intercambio le hizo conocer Cádiz y, tras su experiencia, regresó a su país y se encontró con el corralito. Volvió y se convirtió en investigadora de la Universidad de Cádiz. Su tesis, dirigida por Julio Pérez Serrano, sobre las relaciones entre España y Marruecos es una referencia para los analistas y ha sido premiada por el Centro de Estudios Andaluces.

/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

“La diplomacia marroquí es calculadora, eficaz, muy buena”

/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

-Por no empezar de manera científica, dígame un lugar de Marruecos.

- Xaouen. Los colores, los paisajes, la sencillez...

-Usted es argentina. ¿Por qué una tesis sobre España y Marruecos?

-Tengo una relativa objetividad y no me involucro sentimentalmente. Jugaba con esa ventaja y me intrigaba saber por qué, desde la independencia de Marruecos, existían esas crisis cíclicas, por qué las relaciones de estos dos vecinos no acababan de normalizarse.

-¿Y por qué es?

-Porque Marruecos siempre ha reclamado su papel de potencia media y un trato por parte de España de igual a igual, de socio, no tan paternalista.

-¿Lo ha conseguido?

-La crisis del islote Perejil es un punto de inflexión. Obligó a Estados Unidos a que interviniera sobre los problemas que interesan a los marroquíes.

-Territorio.

-Indudablemente, el territorio es siempre el primer punto en su agenda.

-¿Qué estrategia siguieron Perejil?

-Una ley no escrita en diplomacia: cuanto peor, mejor. Hay un punto de tensión en el que no es posible volver atrás y hay que reconfigurar las bases de la relación. Eso es lo que sucedión tras el incidente de Perejil.

-¿Tiene un paralelismo con el caso de la saharaui Aminatu Haidar?

-Tiene un paralelismo evidente. La crisis de Perejil se produjo cuando España iba a entrar en el Consejo de Seguridad de la ONU como miembro no permanente. El caso de Haidar se produce cuando España va a asumir la presidencia europea. Cada vez que España adquiere cierto protagonismo, sucede algo. Nada es casual viniendo de Marruecos.

-¿Quién ha ganado en el conflicto creado por la huelga de hambre de Haidar?

-Tanto Marruecos como Haidar se han sentido vencedores. Haidar porque ha hecho eco de su causa y ha regresado a su casa y Marruecos porque ha conseguido que Francia y España reconocieran que es la ley de marroquí la que impera sobre el territorio saharaui.

-¿Y España?

Mi opinión es que el Gobierno español no debería haber dejado entrar a Haidar en territorio español.

-¿Se podría decir que era una trampa tendida por Marruecos?

-Simplificando mucho... He estudiado las relaciones de ambos países desde la independencia de Marruecos y he llegado a la conclusión de que la diplomacia marroquí es eficaz, calculadora y muy buena. Son espléndidos negociantes.

-Algo así como los turistas españoles negocian en los zocos.

-Claro, y los españoles regatean y regatean, se creen triunfadores, pero el que ha hecho el negocio es el comerciante marroquí.

-¿Con qué regatea la diplomacia marroquí?

-Tradicionalmente, con la pesca. Esto es así desde los tiempos de Sidi Ifni y siempre han sacado estupendos acuerdos. Después fue la inmigración hasta que Marruecos ha dejado de ser un país en tránsito y se ha convertido en destino. Desde entonces las dos potencias medias han tenido que trabajar juntas.

-¿Cómo vemos los españoles a los marroquíes?

-Con recelo y cierta desconfianza.

-¿Y los marroquíes a los españoles?

-De la misma manera, pero con una diferencia: ellos saben más de los españoles que los españoles de ellos. En diplomacia es conveniente, para tener una buena vecindad, conocer al vecino, sus objetivos y su manera de proceder.

-¿Qué cabe esperar de Mohamed VI?

-De Mohamed VI se esperaban muchas cosas en cuanto a una mejora económica y una apertura política. El terrorismo ha truncado muchas de esas esperanzas. Muchos pasos atrás.

-Marruecos no es un ejemplo en derechos humanos.

-Marruecos es un ejemplo en comparación con otros países del Magreb y eso es lo que esgrime ante las grandes potencias. También las ONG presentes allí consideran que es un peligro esa percepción para que se produzca realmente una transición modélica.

-¿Qué imagen tenía de Marruecos cuando estudiaba en Argentina?

-Ninguna. Mi tesis de licenciatura fue sobre las consecuencias del 11-S. Aquí descubrí Marruecos.