Indymedia Estrecho / Madiaq - obama

Barack Obama: el encantador de audiencias

Fri, 25 Mar 2011 23:16:45 +0000

El huracán mediático Barack Obama pasó por el Brasil para marcar también una nueva política. Cambiados los tiempos, esta vez la línea del Departamento de Estado es pro-activa, buscando reconstruir una agenda bilateral entre los dos países. Ahora el foco de los Estados Unidos es la reaproximación de Occidente al Brasil; lo que implicaría el alejamiento paulatino de los brasileños de las tesis latino-americanistas. Es la razón por lo que nuestro país es elogiado por los norteamericanos en actos discursivos, en lo que concierne a América Latina. A la vez, los EUA tienen una posición tímida en cuanto a nuestra presencia permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU.

Recordamos que los años anteriores la relación entre los dos países no fue exactamente armoniosa. La agenda fue debidamente vaciada aún en la mitad del primer gobierno Lula, debido a posiciones más agresivas que tuvieron inicio con la depuración venezolana, cuando se radicalizó en parte el proceso bolivariano después de la victoria contra el golpe de Abril de 2002 y el Paro Petrolero (sabotaje de tipo lockout) a finales de aquel fatídico año. No es necesariamente una novedad afirmar el cambio de posicionamiento de Lula en función de la ampliación de las alianzas a partir de las victorias de Hugo Chávez y la derrota del proyecto del ALCA en el Continente.

Terminado el desastre de los dos gobiernos consecutivos de George H. W. Bush (Bush Jr.), la línea de propaganda de los EUA fue otra. Obama desató en todo el mundo una imagen y empatía típicas de la epopeya de los Derechos Civiles en los Estados Unidos. Por primera vez desde John F. Kennedy, los Estados Unidos tienen un líder carismático al punto de ser popular, haciéndose una referencia para los electorados de algunos países.

Los estrategas de la diplomacia estadounidense operan con esta certeza y están usufructuando de esa proyección simbólica de acuerdo con sus intereses a partir de dos máximas de la política. Una de ellas es “dividir para reinar” y la otra es la “capilaridad de la imagen de un político”, acentuando su representación imaginaria y no la real factual.

La penetración imaginaria de Barack Obama corresponde a su trayectoria como científico político, abogado con buena oratoria y organizador de base en güetos de la Gran Chicago. Bate fondo en la formación del Occidente, aún para aquellos que están contra la política imperial de la “mayor democracia del mundo”. Sabemos que para los valores democráticos, aún los de corte liberal–elitista, aún existe fuente de inspiración y grado de respeto con las luchas de la sociedad estadounidense y en especial con las etnias en tentativa de emancipación, como es el caso de los afro-descendientes y de los latinoamericanos de distintos orígenes. Ese tipo de conmoción es la tarjeta de visita del presidente que, teniendo un origen en el melting pot pluri-étnico construye una carrera vinculada al Partido Demócrata de Illinois.

No hay que negar esto, así como también es innegable su papel –el de Obama– hoy limitado, en el sentido de promover los derechos y garantías básicas de las mayorías en los EUA y, obviamente, la absurda relación de fuerza y emparedamiento inagotable entre la derecha política, las sanguijuelas del mercado financiero y también la propia derecha financiera (con énfasis en la mediática). Barack Obama está contra la pared en su país y su plataforma de política interna se ve con recursos casi agotados y sin tráfico en las dos instancias parlamentarias. No solamente los Republicanos tienen mayoría en Senado y en la Cámara de Representantes de los EUA, sino también buena parte de los Demócratas son conservadores en su agenda nacional, e imperialistas en la pauta global. Su diferencia con los republicanos es la intención de buscar fuentes de legitimación de tipo multilateral, como lo fue la absurda votación del Consejo de Seguridad de la ONU a favor de la zona de exclusión aérea y apoyando el bombardeo contra bases e instalaciones bélicas aún leales a Muammar Al-Gaddafi.

Retomando el análisis de impacto de Obama en su turné por estos lares, resaltamos dos momentos. La agenda brasileña del presidente de los EUA es un caso y su aspecto de adulador de la nueva elite internacional –los dirigentes y celebridades brasileñas– necesita otro análisis. Una caracterización posible del pasaje de Obama por el Brasil es el ejercicio de la diplomacia a través del énfasis en los aspectos de usos y costumbres de pueblos con alguna similitud en su formación multi-étnica, aunque occidental. Esta caracterización es simpática y refuerza la auto-estima de los brasileños, en especial de la mayoría afro-descendiente.

Ya su presencia en América Latina es un tiro simultáneo en tres direcciones. La primera apunta hacia el escenario internacional y dice obviamente respeto a una clásica maniobra divisionista. Obama se presenta como el gran relacionista público de los EUA, atrayendo las atenciones por este trato. Se trata de un juego de espejos entre aquello que estamos viendo –un presidente de los EUA simpático y culto– y el accionar de tipo imperialista, atacando a un dictador en Libia, otrora tolerado. De ese modo, la sala de crisis y la atención en torno a Washington queda con las imágenes diluidas entre la trouppe del presidente de los EUA, las decisiones tomadas a la distancia y el teatro de operaciones en el Mare Nostrum de la OTAN.

La segunda dirección apunta en la agenda única hacia construir las políticas bilaterales necesarias, reforzando aspectos ya consolidados –como en el caso chileno– o abriendo la portera para la entrada de los EUA cómo agente de interlocución en un local tenso como El Salvador. El presidente de ese país, Mauricio Funes, es farabundista aunque haya ganado popularidad como periodista y hasta corresponsal de la CNN. Cualquier acción de reposicionamiento de los EUA en América Central tiene relevancia para el Departamento de Estado, en especial después de la victoria política ganada con el golpe militar en Honduras el 28 de junio de 2009. La quiebra de una cadena de lealtades y victorias de la centro-izquierda y del nacionalismo latino-americano culmina en la legalización del golpe contra Manuel Zelaya, probando también la incapacidad de la Organización de los Estados Americanos (OEA) para administrar una situación de crisis con impacto y contundencia. Basta que lo comparemos con la acción promovida por el Consejo de Seguridad de la ONU y la “unilateralidad” de sus múltiples agentes al unísono, a través de la “coalición” contra el gobierno de Libia.

Estar otra vez cerca de El Salvador y dar énfasis a planes integrados –quien sabe hasta dando márgenes para resucitar el moribundo Plan Puebla Panamá– pasa por establecer un diálogo prolífico con el presidente del FMLN y su tímida política económica. También implica un mensaje no tan subliminal, a partir del Golpe en Honduras, afirmando que los EUA están más que predispuestos a actuar en el Continente, reconociendo rápidamente a gobiernos golpistas mientras mantengan una apariencia de legalidad en el acto de deposición del presidente electo.

Es en este sentido es que apunta la última dirección del análisis. Dos países son tomados como “modelos” para el accionar del Departamento de Estado en América Latina. Uno de ellos es Colombia, después de permitir la instalación de bases y tropas terrestres estadounidenses en su propio territorio. El otro es Chile, por todo lo que representó y representa, tanto como experiencia de transición pacífica al socialismo –derrotada a través de un golpe sanguinario– como por la “opción chilena” al combinar en forma de laboratorio un Estado fuerte y gendarme, con una política económica de estructura de privatización y en a favor de la transnacionalización de la economía, retirando paulatinamente derechos históricos de los trabajadores y, a la vez diseminando la cultura del capital ligero y de culto al emprendedor. Cuando un presidente de los EUA va a Chile, especialmente tratándose de un gobierno derechista comandado por un magnate de origen pinochetista, va a conmemorar la victoria de su proyección imperial y también a abrir flancos de negociación de forma acentuada.

El problema de la relación de los EUA con Chile –problemático desde el punto de vista de los estadounidenses– es la memoria histórica. En el Brasil, por ejemplo, la ausencia de la pauta derechos humanos conectada a la política y el hecho de que el actual presidente del Estado más poderoso del planeta sea negro, refuerza la empatía y el encantamiento, al llamar a uno de los líderes del G-20 como “compañero senior”. Ya en tierras chilenas, tanto la victoria de Sebastián Piñera en las elecciones de 2009 como el no pedido formal de disculpas por parte de los EUA, operan como un bloqueo a la penetración de su “efecto encantamiento”. Obama opera muchas de las veces, más como relacionista público que como jefe de Estado y Ejecutivo más importante del planeta. En general, como es típico de la agenda real de la diplomacia y relaciones de fuerza, las pautas no entran tanto en destaque, pero sí la proyección de la imagen. En la era de las celebridades, hasta en acciones imperiales tiene que haber penetración mediática y capacidad de convocatoria para la lectura común a través de una cultura de rápida degustación. Es sonriendo al mundo y presentándose como una “persona humilde” que el presidente Obama refuerza su posición y prueba las habilidades de su equipo de relaciones públicas al transformar una amenaza en un encantador de audiencias.

Apuntando conclusiones: Obama es más peligroso que Shakira

Barack Obama es un verdadero encantador de audiencias masivas y audiencias seleccionadas. Por primera vez en su historia el Imperio cuenta con un presidente muy culto y simpático a la vez. Es innegable tanto su carisma como la manipulación de éste para con el público interno de los EUA (relación más bien desgastada por la ineficacia en aprobar medidas básicas de mejoría de vida) así como para con quien lo recibe y asiste a su trayectoria en los pagos latinoamericanos. Es obvio que la visita al Brasil fue la parte más fortalecida de esa gira, pero también es obvia la utilización del presidente estadounidense con la ventaja política de su diplomacia.

La agenda diplomática fue puesta sobremanera en segundo plano, llegando a no influenciar en la agenda de la cobertura de la tournée basada en la cultura de las celebridades. Como señal, el paso a paso de Barack y Michelle por aquí fue grabado y difundido en tiempo real, vía Internet, a través del proveedor de la propia Casa Blanca. Esta vez la apuesta es seria y contundente. Los EUA tienen un personaje que puede ganar arraigo de credibilidad en formadores de opinión –en escala razonable– en los países latinoamericanos. Fue para eso que vino aquí, además de reforzar la acción coordenada bilateral junto al Brasil.

Su agenda es comparable a la recorrida por la cantante Shakira, con algunas diferencias. Una de ellas es que, por más manipulable y cambiada en mercancía que sea la cantante colombiana-estadounidense, ¡ella no autoriza bombardeos sobre blancos militares o estatales de país alguno! Otra es respeto al llamamiento publicitario de Shakira, que no es tan creíble ni genera tanta adhesión como la presencia de este abogado y científico político que concentra el mayor poder en el mundo. Y, por fin, el acto de adherirse a una agenda bilateral promovida por el gobierno Obama-Clinton, tiene implicancias más graves que consumir una producción de la industria cultural como es la cantante yanki–colombiana.

bruno.estrategiaeanalise@gmail.com

rafael.estrategiaeanalise@gmail.com

www.estrategiaeanalise.com.br

Para leer el artículo en la página Estratégia & Análise, sigue el hiperlink:

http://www.estrategiaeanalise.com.br/ler02.php?idsecao=c41fd8bdf2b7d02de4781eba911ea105&&idtitulo=f36be7c559fb32d2874547e3bf38a81f

Publicación Barómetro 24-03-11

Los contenidos de los análisis publicados por Barómetro Internacional, son responsabilidad de los autores

Agradecemos la publicación de estos artículos citando esta fuente y solicitamos favor remitir a nuestro correo el Link de la pagina donde esta publicado.

Gracias. barometrointernacional@gmail.com

Obama logra un triunfo histórico al aprobar el Congreso de EEUU la reforma la sanitaria.

pijamaman — Mon, 22 Mar 2010 15:48:22 +0000

Obama, en un discurso tras la aprobación de la reforma sanitaria. REUTER.

---

Leído en http://www.publico.es . Podemos leer el original pulsando aquí.

---

EFE | Madrid / Washington / Domingo 21/03/2010

---

Logra 219 votos a favor y 212 en contra. Los 178 republicanos se opusieron junto a 34 demócratas. La segunda parte, aprobada.

---

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ha logrado su primera -e histórica- gran victoria, al aprobar la Cámara de Representantes de Estados Unidos la reforma del sistema sanitario de EEUU.

La reforma contó con 220 votos a favor y 211 en contra en la última votación, la del segundo proyecto de ley, que introduce una serie de enmiendas al primero para dejarlo más al gusto de la Cámara de Representantes.

La votación más importante fue la primera, la del primer proyecto de ley, que englobaba el grueso de la reforma. Éste fue aprobado con 219 votos a favor y 212 en contra. Todos los republicanos -los 178- votaron en contra, además de 34 demócratas.

El proyecto de ley aprobado corresponde al que el Senado había aprobado ya en diciembre, por lo que ahora queda listo para la firma del presidente de EEUU, Barack Obama, y su conversión en ley. La Casa Blanca ha indicado que lo antes que Obama firmaría la ley sería este martes.

El segundo proyecto de ley pasará ahora al Seado, que se ha comprometido a verlo en los próximos días y podría votarlo a finales de esta semana.

Celebración demócrata

"La medida ha quedado aprobada", anunció la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, mientras los congresistas demócratas prorrumpían en aplausos.

Para proceder a esta votación, los congresistas debieron rechazar una moción de procedimiento presentada a última hora por la oposición republicana, que introducía una enmienda sobre el aborto, uno de los asuntos que más habían complicado a los líderes de la mayoría demócrata conseguir los votos necesarios para la aprobación.

Según explicó el portavoz presidencial, Robert Gibbs, Obama, que tiene previsto pronunciar una declaración en la Sala Este, siguió la votación desde el salón Roosevelt de la Casa Blanca, en compañía de unos cuarenta funcionarios.

Cuando la reforma quedó aprobada hubo "vítores y aplausos" y "abrazos generalizados", mientras Obama chocaba la mano con la de su jefe de Gabinete, Rahm Emanuel, según Gibbs.

Horas antes, los demócratas se habían apuntado una primera victoria en la votación sobre la reforma sanitaria, al aprobar un voto de procedimiento por 224 votos a favor frente a 206 en contra.

Manifestantes en contra

En el exterior del Capitolio, manifestantes contra la reforma presentes a lo largo de todo el día llamaban a "tirar a la basura" la medida.

Los demócratas se aseguraron los 216 votos necesarios para aprobar la reforma después de que el líder de un grupo de congresistas antiabortistas que se oponían a la medida, Bart Stupak, anunciara hoy que había llegado a un acuerdo de última hora con la Casa Blanca y los líderes de su partido.

Stupak reclamaba garantías de que la reforma no permitiría el uso de fondos federales para la práctica de abortos.

Este congresista se alzó para defender esta noche la medida y pedir el "no" a la enmienda republicana contra el aborto, una iniciativa que le valió un grito de "asesino de bebés" proferida por uno de los legisladores presentes en la sala.

Mediante el acuerdo anunciado hoy, el presidente de EEUU, Barack Obama, emitirá una orden ejecutiva que dejará claro que no se podrán usar esos fondos para las interrupciones voluntarias del embarazo, salvo casos extremos.

Prioridad de Obama

La reforma del sistema sanitario es la gran prioridad legislativa del presidente estadounidense, que canceló una gira por el sureste asiático para estar presente en las últimas etapas de la negociación.

La medida busca dar cobertura sanitaria a cerca de 30 millones de estadounidenses que en la actualidad carecen de ella.

Entre otros aspectos, la reforma prohibirá a las aseguradoras rechazar dar cobertura a personas que ya padezcan alguna enfermedad y hará obligatorio para la mayoría de los residentes el contar con un seguro médico.

[lavozdigital.es] No más tropas a Afganistan.

pijamaman — Fri, 15 Jan 2010 11:31:11 +0000

Leído en http://www.lavozdigital.es

Podemos leer el original pulsando aquí.

---

Nuestro compañero Paco Cuevas ha publicado en La Voz una Carta al Director, que transcribo a continuación, posicionándose en contra del envío a Afganistán de más soldados españoles.

---

No más tropas a Afganistán.

Francisco J. Cuevas Noa | Miembro del Colectivo Social Buenaespina | Jerez | viernes 8 de enero de 2010 | 00:20 h

La ministra de Defensa, Carme Chacón, ha anunciado que quiere enviar aún más tropas españolas a Afganistán (hacia febrero de 2010), unos 500 soldados que se sumarían a los 1.068 que ya estaban en ese país. Esta invasión militar de un país empobrecido se inició hace ocho años, y el gobierno de Aznar decidió sumarse a EE.UU, en el marco de la OTAN, en su supuesta lucha contra el fundamentalismo islámico. El gobierno del PSOE, lejos de diferir de la política militarista del PP, como parecía que iba a ocurrir cuando retiró las tropas de Irak, ha dado un simple 'cambiazo': sacar al Ejército de un sitio para incrementar su presencia en Afganistán. En 2010 el gobierno de Zapatero habrá duplicado el número de efectivos en territorio afgano (teniendo en cuenta la cifra que se encontró en 2004).

En esta guerra las muertes se cuentan por miles, y sólo hasta octubre de 2009 habían muerto 2.000 civiles afganos, muchos de ellos a manos de las fuerzas de ocupación extranjeras. Sin ir más lejos, el pasado 23 de diciembre militares españoles mataron a un civil que iba en una moto. Su versión fue que sospechaban que pudiese pertenecer a la insurgencia; no lo sabremos nunca, la única fuente de información es la oficial.

Creo que la guerra de Afganistán es tremendamente injusta, como todas las guerras, pero con el añadido de que detrás de los supuestos fines por los que España está allí (combatir el terrorismo, ayuda humanitaria, reconstruir el país.) están los intereses más mezquinos: bailar al son de la música que el Premio Nobel de la Guerra, Obama, le marca; controlar el tráfico de opio y el gas natural de la zona; tomar posiciones en esta zona estratégica de Asia; y relanzar la industria militar echando un cable a las empresas de armamento (como la española ITP, que fabrica los helicópteros Ch 47Chinook y Superpuma, que se están utilizando en ese conflicto bélico).

En fin, la apuesta del PSOE es clara: reforzar el militarismo, mandando más soldados y gastando más dinero para mantener una sangría que sólo a unos pocos beneficia. Nada de pacifista tiene este Gobierno que mantiene una guerra para conquistar intereses no confesados.