Indymedia Estrecho / Madiaq - Internet

II Taller de Publicación Web. CSOA La Huelga. 24 Noviembre, 19.30.

pirimpompito — Wed, 23 Nov 2011 15:45:41 +0000

Comienzo: 24/11/2011 19:30

II Taller de Publicación Web. CSOA La Huelga. 24 Noviembre, 19.30.

- Alojamiento web y servidor.

- FTP.

- Base de datos.

- Introducción a Wordpress. Modificación de características básicas.

[VÍDEO] los indignados volvemos de vacaciones...

pijamaman — Mon, 29 Aug 2011 10:53:29 +0000

[VÍDEO] los indignados volvemos de vacaciones... por miguelgarciagonzalez

¿Por qué Nodo50 se ha mudado a Suecia?

Sat, 30 Jul 2011 01:06:25 +0000

Lo urgente muchas veces no deja espacio a lo importante y Nodo50 lleva 17 años entre urgencias y emergencias. Esta vez, nos apetece celebrar el éxito de la operación "mudanza a Suecia" explicando sus porqués.

Para un proyecto como Nodo50, una de las decisiones más importantes que tomar es la elección del centro de datos donde alojar sus servidores. Un buen alojamiento de nuestros sistemas es fundamental para ofrecer un buen servicio. Los servidores no solo guardan los datos públicos que las organizaciones publican en sus webs sino también los datos confidenciales como mensajes de correo electrónico o el registro de acceso a servicios.

A la hora de elegir nuestro alojamiento, hemos considerado razones técnicas, económicas y sobre todo políticas.

RAZONES TÉCNICAS.
Es importante tener suficiente ancho de banda y unos límites de tráfico amplios para que la información fluya sin problemas, y no haya lentitud en las horas punta o durante una campaña. Tan importante como la velocidad es tener un buen soporte técnico ofrecido por personas y no por máquinas. Un buen alojamiento tiene que cumplir los requisitos que se exigen a cualquier centro de datos: redundancia en la alimentación eléctrica, en la refrigeración y en la conexión a Internet; ofrecer seguridad física ante el acceso de extraños, pero a la vez facilidad para poder acceder a nuestro armario de servidores cuando necesitemos hacer trabajos de mantenimiento y mejora.

RAZONES ECONÓMICAS.
En la búsqueda de un centro de datos para alojar nuestros sistemas, hemos buscamos poder tener buenas condiciones a un precio asumible. Es decir, que podamos cubrir el coste cobrando unas cuotas que nuestros usuari@s puedan pagar. En Internet la libertad no es gratis, y muchas veces lo gratis nos hace menos libres. ¿O alguien piensa que Google, Facebook, Microsoft, etc. dan servicios gratis para hacer un mundo mejor?. Muchas veces, esos servicios aparentemente gratuitos los estamos pagando al dejar que vendan nuestros datos personales incluyendo nuestros hábitos, intereses e incluso el mismo contenido de nuestros mensajes.

RAZONES POLÍTICAS.
Pero lo más importante son las razones políticas. Dentro de este aspecto nos importa saber cómo el proveedor de alojamiento va a reaccionar ante un ataque político ejecutado con armas mediáticas, policiales y judiciales. ¿Qué van a hacer los responsables de ese centro de datos cuando algún medio de comunicación inicie una campaña de criminalización contra unos de sus clientes?. ¿Le van a pedir que se vaya a otro sitio para evitarse problemas, van a permanecer neutrales o le van a apoyar?. Y cuando un miembro de algún cuerpo de seguridad del Estado intente obtener datos sin disponer una orden judicial, ¿van a darlos o se van a negar y además van a avisar a la organización afectada?. ¿Cómo van a responder si un gobierno o una empresa -incluso una gran multinacional o un banco- quieren que se cierre una web crítica? En este sentido, antes de elegir, hemos considerado también las condiciones del país donde está el centro de datos: su legislación y cómo de garantista es su sistema judicial.

LA RESPUESTA DEL MERCADO AL CASO WIKILEAKS

La respuesta mundial de las empresas de Internet al caso de Wikileaks, cuando proveedores de servicios de Internet (Amazon, EveryDNS), bancos (PostFinance) y pasarelas de pago (Visa, Mastercard, Paypal) cerraron tanto sus páginas como su cuentas bancarias sin una orden judicial, nos volvió a demostrar que la libertad de expresión no está en absoluto garantizada y además no es gratis. En medio de todo el escándalo mediático y de las amenazas del gobierno de Estados Unidos, en diciembre de 2010, un operador sueco decidió dar alojamiento a Wikileaks, mientras las autoridades judiciales suecas no demostraran que habían cometido un crimen al filtrar los documentos del Pentágono.

Inspirados por el posicionamiento de Bahnhof, ese operador sueco, y valorando la resistencia de miembros del Parlamento de su país a aplicar en su territorio las políticas europeas de retención de datos, nos pusimos en contacto con sus fundadores para explicarles nuestro proyecto.

NODO50 SE HA MUDADO A BAHNHOF

Nodo50 ha mudado su servidores a Bahnhof, el operador independiente de Internet más grande y antiguo de Suecia. Por curiosidades de la historia, Bahnhof se funda en el mismo año que Nodo50: 1994. No es casualidad que su fundador, Oscar Swartz, viera en Nodo50 y en su historia el mismo espíritu de lucha que tuvieron los pioneros/as de Internet.

Desde su fundación, Bahnhof tiene una larga trayectoria de defensa de la libertad de expresión. En la actualidad, Bahnhof opera cinco centros de datos en Suecia, entre los que se encuentra el famoso búnker antinuclear Pionen en Estocolmo, y controla todo su tráfico de datos dentro del país mediante su propia red de fibra óptica.

Lo realmente importante es que además de tomarse muy seriamente la seguridad física de los servidores, Bahnhof apuesta activamente por espacios de libertad en la red, lo que puede comprobarse siguiendo las declaraciones de su director, Jon Karlung, ante casos como el de Wikileaks o el de Pirate Bay frente a la Oficina Sueca Anti-Piratería.

EL RETO DE LA MIGRACIÓN DE DATOS Y HARDWARE

Hay muchas formas de llevar a cabo una mudanza así. Probablemente, una empresa con buenas reservas de dinero habría comprado servidores nuevos para sustituir los antiguos y sólo habría mudado los datos. Eso habría supuesto una inversión de unos 30.000 euros.

Pero el reto no era hacerlo de la forma más barata. Queríamos garantizar que en todo momento los datos de nuestros usuari@s no estuvieran muy lejos de nosotr@s. Después de valorar todas las opciones, decidimos hacer todo el traslado de los equipos en furgoneta en lugar de contratar una empresa de transportes. Uno de los grandes problemas de la migración fue garantizar que las 1.500 organizaciones y personas que se alojan en Nodo50 no sufrieran cortes largos en los servicios. Por esa razón, alquilamos cinco servidores en Suecia para usarlos temporalmente en nuestro futuro centro de datos mientras nuestros equipos viajaban con nosotr@s. Este traslado implicó que dos grupos de servidores, "dos Nodo50", estuvieron activos y trabajando en paralelo durante mes y medio, mientras movíamos los datos y servicios.

Antes del viaje dedicamos muchas horas de planificación y trabajo técnico para mover los datos a los servidores alquilados. Muchas horas también se dedicaron a la planificación de los aspectos prácticos del viaje y del rodaje de un documental.

La migración a Suecia ha sido la operación técnica más compleja de la historia de Nodo50, con muchos elementos dependiendo unos de otros. Un fallo en uno de ellos podría haber complicado mucho todo. Solo ahora hemos encontrado un poco de calma para compartir estos detalles.

Nos preocupaba el aumento de controles policiales en la frontera danesa. Aunque no fuéramos el objetivo de esos controles racistas, siempre podían suponer complicaciones. Y los riesgos inherentes a un viaje de 7.000 kms por carretera (y casi nos la pegamos en la circunvalación de París por culpa de un conductor imprudente). Al final, los únicos imprevistos fueron la avería de un disco duro y cinco módulos de memoria.

Aprovechando el cambio de centro de datos, dimos un paso más en el control de la cadena de elementos que nos conectan a Internet obteniendo direcciones IP propias. De este modo, Nodo50 consigue mas flexibilidad para poderse trasladar a cualquier centro de datos del mundo si fuera necesario. Para gestionar esta tecnología, hemos tenido que invertir en nuevos equipos de rutado de redes. Un gasto más y una responsabilidad más, a cambio de tener más libertad técnica.

También decidimos dar el salto al uso de virtualización en los servidores, lo que nos permite no solo aprovechar mejor el hardware sino también mover mas fácilmente los datos y servicios entre servidores y centros de datos si fuese necesario.

UN DOCUMENTAL DE NODO50

Pocas personas han tenido la oportunidad de ver la infraestructura de Nodo50 y el lugar donde se alojan nuestros servidores. Ahora, aprovechando el viaje, hemos vuelto con mucho material de vídeo en bruto y estamos preparando un documental sobre Nodo50, que esperamos presentar al final del verano. Con este comunicado publicamos un primer avance en http://info.nodo50.org/Por-que-Nodo50-se-ha-mudado-a.html#video

LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN NO ES GRATIS

Nodo50 ha apostado por un modelo de independencia en la red basado en las cuotas de apoyo de sus organizaciones y usuari@s. La aportación de cada organización o persona no solo cubre unos servicios concretos de carácter técnico sino que también permite la creación de un fondo de solidaridad entre organizaciones, además de un fondo para emergencias.

Lejos de lo que muchos piensan, Nodo50 siempre necesita mas recursos para poder ofrecer más flexibilidad en sus servicios y dar cobertura a nuevas campañas. Gracias al apoyo que nos habéis ofrecido estos últimos años, hemos sido capaces de crecer incluso ante la amenaza constante de los servicios gratuitos.

La Asamblea de Nodo50 quiere agradecer el apoyo, durante este periodo de evolución técnica y política del proyecto, que miembros de la antigua escuela de XS4ALL nos han ofrecido durante estos últimos años y la nueva solidaridad recibida en nuestro traslado a Suecia. Cada vez son más personas las que entienden que son los proyectos no comerciales e independientes los que mantienen el espíritu transformador de una red libre y abierta.

La libertad y la autonomía no son gratis
¡Únete!
http://www.nodo50.org/altas/

Versión en inglés en http://info.nodo50.org/Why-Nodo50-has-moved-to-Sweden.html

Guía para Madres y profesoras sobre el buen uso de Internet. Hacktivistas.net

Thu, 28 Apr 2011 06:07:34 +0000

Contra-Guía para el buen uso de Internet entre los jóvenes.

Guía para padres y profesores Guia_MusicaCineTelevision_Internet.pdf

Promusicae, la SGAE, la FAP y otros lobbies de las industrias culturales a través de Childnet han publicado una Guía para padres y profesores sobre el uso de Internet con la intención de hacerla circular entre los y las alumnas de primaria y secundaria, difundida ésta a su vez por el Ministerio de Cultura a sus suscritos.
Esta Guía es un intento gravísimo de manipulación de los jóvenes para hacer de ellos clientes pasivos de productos de entretenimiento de baja calidad con los que los lobbies culturales hacen su fortuna.

La Guía de Promusicae contiene una interpretación errónea y tendenciosa de la legislación vigente con la intención de crear infundado miedo entre los padres, los alumnos y los profesores.
La Guía contiene publicidad engañosa, anunciando repetidamente como "válidos" portales que dependen de los patrocinadores del documento, intentando encauzar al lector hacia el producto que venden y coartando las habilidades de los jóvenes en escoger espacios culturales virtuales que no dependan de los productos vinculados a las industrias del entretenimiento comercial.

Por esta razón un conjunto de la sociedad civil a través del colectivo Hacktivistas y con la ayuda de altruistas y la supervisión de abogadas especializadas, ha creado una Guía alternativa.

DESCARGAR GUÍA AQUÍ: http://guia.hacktivistas.net
VISUALIZAR VERSIÓN EN LA WIKI: wiki.hacktivistas.net/

En Túnez, la revolución está en línea

Wed, 19 Jan 2011 20:46:12 +0000

En Túnez, la revolución está en línea

Isabelle Mandraud

Le Monde

Traducido del francés para Rebelión por Germán Leyens

Túnez –enviada especial– Desde su punto de vista no tiene color, como en Ucrania, por ejemplo, el naraja. No dicen “la revolución del jazmín”, como antaño dijeron “la revolución de los claveles” en Portugal. Es mucho más simple. Entre ellos, los jóvenes tunecinos la llaman la “revolución Facebook”. Ha asociado lo virtual y lo real, la tecnología moderna y la manifestación tradicional. “Durante el día estábamos en la calle. Por la noche delante del monitor”, sonríe Ichem, de 41 años, profesor y “cibermilitante”.

Durante cuatro meses, los internautas han librado una lucha inmisericorde contra el régimen del presidente Zine El-Abidine Ben Alí. Consignas, eslóganes, reuniones, organización de manifestaciones, todo ha pasado por ellos. Apenas había terminado su discurso el jefe del Estado, el 13 de enero, en el cual disparaba sus últimos cartuchos al anunciar que no volvería a presentarse en 2014, y la resistencia se organizaba. “La noche de la mascarada de Ben Alí, la velocidad de circulación de mensajes se multiplicó por cinco”, afirma Khaled, estudiante de 21 años, con los ojos brillantes de excitación tras sus gafas de montura fina. “120 personas me enviaron el llamado a manifestar que por mi parte transmití a 300 contactos.” Al día siguiente, frente al ministerio del Interior en la avenida Habib-Bourguiba, en Túnez, se reunieron varios miles de personas. Y, entre ellas, los militantes más activos de la Red. “Sin Internet, el maquillaje del presidente habría tenido éxito”, asegura uno de ellos.

En un país privado de libertad de expresión, con una prensa escrita y medios audiovisuales que siguen órdenes, la Red representó un espacio de libertad desconocido hasta entonces, y permitió una difusión eficaz de la información. El régimen no se equivocó y ha perseguido y arrestado, desde el principio del movimiento, a varios internautas. “Era más grave pasearse con un ordenador que con un cóctel Molotov”, ironiza Ichem. Los nombres de Slim Amamou o Abdelaziz Amami son más conocidos ahora en Túnez que los de dirigentes sindicales. La pancarta cedió su sitio a la caricatura virtual, el eslogan que se repite es reemplazado por la frase que todo el mundo lee con un clic. “Presidente, tu pueblo se está inmolando”, recorrió las salas de estar en pocos minutos.

Ni un mitin, ni una manifestación dejaron de aparecer en la red Facebook, gracias a vídeos grabados por los teléfonos móviles. Las autoridades tunecinas, que esperaban que el movimiento perdiera fuelle al cerrar los centros escolares, tuvieron que abandonar sus ilusiones. Los jóvenes se reunieron aún más numerosos en Internet.

Las imágenes de la represión, particularmente feroz en la ciudad de Kasserine, al oeste de Túnez, dieron la vuelta al mundo en pocos días. Tomadas en el interior mismo del hospital, con la complicidad del personal hospitalario, mostraban directamente la realidad de los enfrentamientos con la policía, los cuerpos ensangrentados de jóvenes muertos por balas en las camas, una junto a la otra.

Los primeros comités de vigilancia, organizados por los tunecinos para defenderse de los policías y milicianos fieles al régimen, nacieron aquí, en Kasserine, siguiendo los consejos de los internautas. En cuanto se difundieron, se pusieron en funcionamiento. “Incluso se organizó la limpieza de las calles por la noche, con tractores, porque ningún servicio público funcionaba”, afirma Ichem. Más tarde, en la noche del 13 de enero, mientras los choques entre manifestantes y policías eran muy violentos en todo el país, los “ciberdisidentes”, como se llamaban a sí mismos, no dudaron en lanzar un llamado amenazante a los tres operadores tunecinos de telefonía móvil para que abonaran un dinar a las cuentas de sus clientes para que pudieran, fuera cual fuera su situación, transmitir “un llamado de auxilio”. Muchos recibieron el dinar simbólico.

Aparecidas en Túnez en 2004, las redes sociales alcanzaron amplitud en 2009. Es cuando la gente comenzó a pronunciarse, después de veinte años de régimen autoritario, y los tunecinos, protegidos por pseudónimos, se atrevieron expresar su opinión. Sin conocerse crearon vínculos unidos por el odio a un régimen asfixiante y liberticida.

El ex jefe del Estado –llamado frecuentemente “el dictador” en la Red– poseía él mismo dos páginas en Facebook que un administrador afanoso hizo desaparecer en cuanto se anunció su fuga. “Demasiado tarde”, se ríe Khaled. Copiaron a las 273.000 personas que se habían inscrito como amigas del presidente. “Su retrato incendiado o maltratado causó sensación en las páginas de Facebook. Incluso circularon las imágenes de sus fieles partidarios, policías y milicianos, saqueando los negocios después de su partida.

Después del suicidio de Mohamed Bouazizi, de 26 años, que se inmoló por el fuego el 17 de diciembre de 2010, entró en juego otro fenómeno: Anonymous. Ese colectivo de militantes, que se había dado a conocer acosando a la iglesia de la cientología, y después al tomar la defensa del creador de WikiLeaks, Julian Assange, lanzó una vasta operación contra los sitios oficiales tunecinos. El 2 de enero –la víspera del comienzo del nuevo año escolar después de las vacaciones de fin de año– ocho sitios, incluyendo los de la presidencia o del gobierno, fueron “bombardeados” y puestos fuera de funcionamiento en algunos minutos. El principio es simple: cada miembro recibe un pequeño software que puede descargarse, creado por hackers, junto con una fecha de encuentro. A la hora fijada aparece una pequeña caja con un botón. Cuando ha terminado el conteo regresivo, basta con apretar el botón rojo “Fire” (“fuego”) que se enciende para contribuir a ahogar en una oleada de falsos envíos a los sitios destinatarios y a saturar los ordenadores. Los tunecinos lo hicieron de todo corazón. Una semana después tocó sufrir los ataques a la televisión nacional, TV7. Durante varias horas, el sitio presentó el mensaje, en árabe: “Los periodistas condenan la represión policial y exigen la liberación de Slim Amamou”. Una afrenta para el principal repetidor del régimen tunecino.

Las autoridades tunecinas trataron de responder movilizando a los 2.000 empleados de la Agencia Tunecina de Internet (ATI). Se libraron batallas homéricas en la Red entre Ammar, el sistema de censura oficial motejado con ese viejo nombre por los tunecinos, y Anonymous. Pero, desde todo el mundo, miembros del colectivo reaccionaron enviando sus soluciones (“proxys”, servidores de Internet que permiten acceder a los sitios desde otros países). “Fue como una liberación, nos dimos cuenta de que ya no estábamos solos”, se entusiasma Ichem. “De repente, más y más jóvenes tunecinos se nos unieron. Sentimos que salían de sus capullos.” Algunos no vacilaron en presentarse, por primera vez, en el campus universitario de Túnez, con la máscara emblemática de Anonymous, inspirada por Guy Fawkes, quien trató en 1605 de hacer estallar el palacio de Westminster y de asesinar al rey protestante Jacobo I, hecha celebre por la tira cómica y la cinta V de Vendetta [V de Venganza en Latinoamérica].

La operación “Túnez” tomó una amplitud inesperada. Aunque no eran más de una cincuentena de militantes de Anonymous en la primavera de 2010, en Túnez, actualmente son más de 4.000… Ese grupo, nacido en EE.UU. reúne personas de todas las tendencias en todo el mundo, sin restricciones. “No hay organigrama, ni dirigentes, explica Eric, un parisino, miembro de la red. Cualquiera puede adherirse, siempre que defienda la libertad de expresión en Internet.” La única regla impuesta: los ataques no deben destruir los sitios en cuestión. “Eso sería violencia, y la rechazamos”, subraya Eric.

En Túnez ha habido precursores. Takriz agrupa, desde 1998, a militantes determinados, considerados como “extremistas de la Red”, que sufrieron una dura represión del régimen de Ben Alí. Ellos inventaron en particular la consigna, escuchada en las manifestaciones en Túnez: “Ben Alí asesino, Sarkozy cómplice”.

La caída del jefe de Estado, que reinó sobre el país durante veintitrés años, toda una generación, constituyó el objetivo de los “cibermilitantes”. Pero estos últimos quieren llegar más lejos. Desde ahora el partido del poder, el Rassemblement constitutionnel démocratique, RCD, está en su mira. Un nuevo encuentro, el lunes 17 de enero, ya circulaba en Facebook.

Fuente: http://www.lemonde.fr/afrique/article/2011/01/17/en-tunisie-la-revolution-est-en-ligne_1466624_3212.html

rCR

Internet en Movimiento: Nuevos Movimientos Sociales y Nuevos Medios en la Sociedad de la Información

ozecai — Fri, 24 Dec 2010 08:32:06 +0000

Publicamos en Indymedia Estrecho esta tesis doctoral sobre las relaciones entre los movimientos sociales e Internet con el objetivo de compartir los resultados de la investigación. Partiendo de las premisas metodológicas de la investigación-acción y la investigación activista, el propio investigador forma parte del sujeto de estudio -los movimientos sociales- y su investigación pretende no sólo comprender la realidad estudiada sino también transformarla. Para ello es imprescindible compartir los resultados obtenidos. Indymedia Estrecho, donde el autor colabora como editor y de cuya experiencia ha obtenido buena parte de la motivación para emprender este estudio, es el medio ideal para compartir el fruto de este trabajo colectivo, que ha contado con la imprescindible aportación de destacadas activistas de los movimientos.>>>

Descargar Tesis en PDF

"Internet en Movimiento: Nuevos Movimientos Sociales y Nuevos Medios en la Sociedad de la Información"

Universidad Complutense de Madrid, Facultad de Ciencias de la Información, Departamento de Sociología VI: Opinión Pública y Cultura de Masas

Autor: José Candón / Director: Félix Ortega

Nuevos movimientos sociales organizados en redes horizontales, descentralizadas y globales y que apuestan por la participación activa y formas de democracia directa, encuentran en la red descentralizada, multidireccional, global e interactiva de Internet una tecnología adecuada a sus necesidades y acorde a sus valores. Los movimientos sociales se apropian de la Red y se identifican con ella asumiendo su defensa para que siga siendo un medio libre y democrático de comunicación. En los nuevos movimientos “el medio es el mensaje”.

INTRODUCCIÓN (extracto)

A finales de 1999, la ciudad de Seattle acogía la llamada “Ronda del Milenio” organizada por la Organización Mundial del Comercio (OMC). El siglo XX acababa con la escenificación del dominio neoliberal que desde la caída del muro de Berlín había culminado en el “Fin de la Historia” (Fukuyama, 1989). La democracia de mercado se había impuesto como el único modelo posible frente al que Margaret Thatcher –la “dama de hierro” – sentenció que “no hay alternativa”.

Contra todo pronóstico, la cumbre de Seattle se transformó en la “Batalla de Seattle” y el fin del siglo XX fue bruscamente interrumpido por un adelantado comienzo del siglo XXI –que sin haber sido invitado a la cumbre y haciendo caso omiso al bien establecido orden del día– pregonaba desde las calles que “otro mundo es posible”.

La prensa internacional destacaba la irrupción de los movimientos sociales que habían acudido a la cumbre “organizados por Internet”. Desde esa fecha abundan las referencias a movilizaciones “convocadas”, “surgidas” o “coordinadas” a través de la Red. Seattle no fue el comienzo del uso de Internet para la movilización social, pero sí el punto de inflexión que esbozó algunas claves de lo que pueden depararnos los albores de este tercer milenio: Que el pregonado “Fin de la Historia” no es realmente el final sino que al libro de Fukuyama le faltan al menos algunos anexos; Y que estos anexos se escriben colaborativamente en formato digital.

El objetivo de este trabajo es indagar en las relaciones entre los movimientos sociales y las nuevas tecnologías de la información y comunicación (TIC), especialmente Internet. El desarrollo de las TIC ha sido calificado como la "Tercera Revolución Industrial" (Toffler, 1980), que seguiría a la primera que tuvo lugar en el siglo XVIII en Inglaterra y la segunda que se produjo en el siglo XIX en el seno de los Estados Unidos. “El mundo capitalista está transitando de la economía industrial, basada en el acero, los automóviles y las carreteras, a la economía digital, construida a partir de silicio, computadoras y autorutas de información” (León, Burch y Tamayo, 2001). Este proceso daría lugar a la llamada “Sociedad de la Información” (Castells, 2005).

Resulta difícil nombrar una era que también ha sido caracterizada por una “Revolución Científico-técnica” debido al desarrollo de la ciencia y la tecnología, no sólo en las TIC sino también en otros campos como la genética, que se ha denominado como la era “Global” por la intensificación de las relaciones internacionales en el ámbito de la política (estructuras supranacionales), la economía (empresas transnacionales), la cultura (homogeneidad cultural) o la sociedad (movimientos sociales) o a la que se han aplicado otros términos generales como “Sociedad Post-industrial”, “Posfordismo” o “Sociedad Postmoderna”.

Aun así, el hecho de que información, conocimiento o comunicación sean algunas de las propiedades más destacadas da idea de la trascendencia del desarrollo de las TIC en el tiempo presente. Las TIC son fuerzas productivas centrales del actual ciclo económico y “como la comunicación constituye la esencia de la actividad humana, todas las áreas de la actividad humana están siendo modificadas por la intersticialidad de los usos de Internet” (Castells, 2001: 345). La tecnología –especialmente las tecnologías de la comunicación– influye en la sociedad, pero también es en sí misma fruto de la sociedad en la que surge.

En el siglo XV, el inventor de la imprenta Johannes Gutenberg imprimió en Maguncia, Alemania, la Biblia de 42 líneas. No fue como muchos creen el primer libro impreso mediante el sistema de tipos móviles, pero se convirtió en el icono de la “Edad de la Imprenta”. La imprenta –como invención puramente tecnológica– coincidió con la época de profundos cambios sociales y culturales de la Reforma Protestante y la Biblia de Gutenberg ejemplifica esa revolución “socio-técnico-cultural” (Lévy, 2007). Seis siglos más tarde, en los inicios del siglo XXI, vuelven a coincidir en un mismo espacio-tiempo una revolución tecnológica –Internet– y un movimiento social –el movimiento altermundista–. Durante la “Batalla de Seattle” se funda el primer Centro de Medios Independientes (IMC), Indymedia, como icono de la nueva “Edad de Internet”.

Indymedia, como la Biblia de Gutenberg, es un buen ejemplo del encuentro entre tecnología y sociedad. Es la manifestación del uso social que da sentido a cualquier invención tecnológica. Es lo que hace de Internet, como icono de la revolución de las tecnologías de la información y la comunicación, una autentica revolución de la comunicación, una revolución social. Frente al monopolio de los sacerdotes en la interpretación de los textos sagrados, los protestantes proponían la libre interpretación de los mismos. Frente a las misas en latín y la biblia manuscrita, los protestantes proponían la misa en la lengua vernácula de los creyentes y la publicación masiva de biblias políglotas. Salvando las distancias, el mensaje del protestantismo coincidía con el conocido lema de la red Indymedia “¡No odies los medios, se los medios!”, una versión mediática del “¡Hazlo tú mismo!” y la ética DIY (Do it yourself!) de las comunidades culturales alternativas y el movimiento punk. La imprenta e Internet fueron en ambos casos la herramienta que hacía posible la propuesta, en ambos casos, “el medio es el mensaje” (McLuhan, 2009: 31).

Tecnológicamente, la imprenta es el primer medio de comunicación de masas. Un medio unidireccional, de arriba a abajo, de uno a muchos. Internet es el primer medio de masas horizontal, interactivo, de muchos a muchos, descentralizado. Socialmente la imprenta y los medios masivos tradicionales representan una estructura social jerarquizada. Una forma de organización que comparten tanto las dictaduras como las democracias representativas e incluso la llamada “vanguardia del proletariado” (Lenin, 1917). Internet representa la estructura descentralizada y horizontal de los nuevos movimientos en la “sociedad red” (Castells). Culturalmente la reforma protestante no se limita a un debate teológico o religioso, como describió Max Weber en “La ética protestante y el espíritu del capitalismo” (1905), la Reforma impulsó los valores capitalistas del individualismo, el beneficio privado y la ética del trabajo. Los nuevos movimientos sociales; el movimiento de software libre, por la cultura libre, por el derecho a la comunicación representan los nuevos valores de “La ética del hacker y el espíritu de la era de la información” descritos por Pekka Himanen (2002).

Wolton advierte de que para poder hablar de una verdadera revolución de la comunicación hace falta algo más que un avance en las tecnologías de comunicaciones. Entre los siglos XVI al XVIII, la imprenta “favoreció el nacimiento del modelo individual y la construcción de un espacio público para la expresión y la circulación de las opiniones” mientras que en los siglos XIX y XX el teléfono, la radio y la televisión “han estado relacionados con el triunfo del individualismo y de la democracia de masas”. En ambos casos la revolución tecnológica en el campo de los medios de comunicación fue “real sólo porque hubo, en un espacio-tiempo similar, evoluciones radicales del orden cultural y social” (Wolton, 2000: 20).

Internet es “la imprenta del siglo XXI” (Piscitelli, 2005) y como la imprenta de Gutenberg está imbricada en una realidad social y cultural que da sentido a la tecnología y que hace posible que la revolución tecnológica pueda transcender a una auténtica revolución de la comunicación y, en último término, social. En su momento la imprenta, como innovación tecnológica, fue utilizada por el movimiento social del protestantismo y el libro impreso fue el medio de comunicación que expandió las ideas protestantes. Las biblias políglotas son el icono de esta revolución tanto técnica como social y cultural. Las nuevas tecnologías como Internet, son hoy utilizadas por los nuevos movimientos como el altermundista que a través de nuevos medios como la web, el correo electrónico o los foros expanden sus ideas y propuestas. Indymedia es un buen ejemplo de la imbricación entre las propiedades técnicas de los nuevos medios y los valores sociales y culturales de los nuevos movimientos.

Con esta analogía pretendo señalar el punto de vista de partida para el análisis desarrollado en este trabajo. Una visión que descarta el determinismo tecnológico pero resalta también la importancia de la tecnología y su influencia en las formas de relación social. Una visión que, sin caer en el optimismo ni en el pesimismo, parte de la idea de que –aún sin poder afirmar cuáles serán los cambios producidos por la irrupción de las TIC– estas, sin duda, generarán algunos y de hecho ya han producido profundos cambios en diversos ámbitos. Y una premisa final que resalta que estos cambios previsibles nunca serán producto directo de la innovación tecnológica sino fruto también de un contexto social, político y cultural.

Los movimientos sociales, como el mejor indicador de las tendencias sociales y políticas, como “profetas del presente” (Melucci, 1999) que anuncian hoy lo que puede ser mañana, son sólo uno de los ámbitos en los que podemos estudiar la influencia y el papel de Internet y los nuevos medios, pero un ámbito representativo de las nuevas formas sociales, políticas y culturales que podrían configurar la nueva era de la sociedad red.

ÍNDICE

AGRADECIMIENTOS (pág.9)

INTRODUCCIÓN (pág.11)

PARTE I: MARCO TEÓRICO

CAPITULO I. TEORÍA DE LOS MOVIMIENTOS SOCIALES (pág. 23)

CAPITULO II. TEORÍA DE LA COMUNICACIÓN DE MASAS, NUEVOS MEDIOS E INTERNET (pág. 69)

CAPITULO III. MARCO TEÓRICO GENERAL (pág. 165)

PARTE II. METODOLOGÍA Y SUJETO DE ESTUDIO

CAPITULO IV. METODOLOGÍA (pág. 179)

CAPITULO V. SUJETO DE ESTUDIO (pág. 189)

PARTE III. NUEVOS MOVIMIENTOS SOCIALES Y NUEVOS MEDIOS

CAPITULO VI. MOVIMIENTOS SOCIALES, INTERNET Y COMUNICACIÓN DE MASAS (pág. 209)

CAPITULO VII. INTERNET COMO RECURSO (pág. 243)

CAPITULO VIII. INTERNET Y ESTRUCTURA DE OPORTUNIDADES POLÍTICAS (pág. 255)

CAPITULO IX. REPERTORIO DE CONFRONTACIÓN EN INTERNET (pág. 263)

CAPITULO X. INTERNET COMO ESTRUCTURA DE ORGANIZACIÓN (pág. 287)

CAPITULO XI. MARCOS CULTURALES E IDENTIDADES COLECTIVAS EN INTERNET (pág. 309)

CAPITULO XII. NUEVOS TEMAS DE MOVILIZACIÓN Y MOVIMIENTOS CIBERPOLÍTICOS (pág. 339)

CONCLUSIONES (pág. 361)

BIBLIOGRAFÍA (pág. 371)

En directo | Internet NO será otra TV.

pijamaman — Mon, 19 Apr 2010 08:50:22 +0000

Free live streaming by Ustream

Hoy lunes 19 de abril de 2010 a las 11:00 h (España) vamos a retransmitir en directo aquí en http://estrecho.indymedia.org la rueda de prensa de presentacion del informe de consumers international en respuesta a la reunion de los Ministros de telecomunicaciones.

[Granada]Jornadas por el conocimiento libre ante la cumbre europea de ministros de telecomunicaciones

Javi — Sun, 18 Apr 2010 11:55:35 +0000

Os convocamos a las “Jornadas por el conocimiento libre” ante la cumbre de ministros de telecomunicaciones de la UE que tendrá lugar en Granada el 19 al 20 de abril en la ciudad de Granada.

El programa de las jornadas es:

Lunes 19 de abril:
- 10:30 Acción "Compartir es bueno",
  Mirador de S. Nicolás.
  Ven con tu portátil a intercambiar cultura libremente mientras músicos, actores, pintores crean y comparten obras con licencias libres.
- 18:00 Mesa Redonda "Software Libre y Cultura Libre"
  Fundación Euroárabe. C/ San Jerónimo, 27.
Martes 20 de abril:
- 19:00 Taller sobre Derechos de Autor.
  Entresuelo. Plaza San Agustín, 2.

¿Qué se debate en la cumbre ministros de telecomunicaciones de la UE?

La UE está empezando a amenazar internet tal y como lo conocemos: Hasta ahora en la red todos los participantes han sido tratados por igual, no existe una diferencia estructural entre "locutores" y "espectadores" (como ocurría en los medios de comunicación de masas tradicionales y unidireccionales). Todo el mundo tiene la oportunidad de que sus ideas sean escuchadas, de hacer que cualquier forma de cultura o información llegue a cualquier parte. Esto suele colisionar frontalmente contra los intereses de las grandes corporaciones y gobiernos.

La actividad legislativa europea de los últimos años está enfocada a satisfacer la presión de los lobbies (teleoperadoras, entidades de gestión de derechos de autor, etc) en lugar del interés general. La cumbre de ministros de telecomunicaciones que está teniendo lugar estos días en Granada va a profundizar estos ataques, especialmente en dos aspectos:

Legislación antipiratería:
El modelo de negocio de la industria discográfica no ha sabido adaptarse al escenario técnico actual, quedándose obsoleto: debe transformarse drásticamente para sobrevivir.

Sin embargo insisten una y otra vez en mantenerlo vivo artificialmente, incluso a costa del interés general: Todas las medidas "contra la piratería" que hemos visto hasta ahora por parte de distintos países de la UE (cierre preventivo de webs, canon, etc) llevan a la criminalización de una mayoría de los internautas, suponen un ataque a derechos fundamentales como la libertad de expresión y ponen trabas al acceso universal a la cultura que posibilita internet.
Atacar el principio de "neutralidad de la red":
El respeto que hasta ahora se ha tenido a este principio ha sido lo que ha posibilitado el increíble desarrollo de la red y su estructura horizontal. La neutralidad de la red significa que todos los contenidos, aplicaciones y servicios de internet son tratados de la misma forma, prohibiendo a las operadoras discriminarlos, limitarlos, bloquearlos o priorizarlos según sus intereses empresariales.

Las grandes operadoras europeas (Telefónica, Vodafone, etc.) llevan tiempo presionando a la UE para "desneutralizar" la red, y la UE ha aceptado abrir el debate. ¿Que pretenden la operadoras? Cambiar el modelo de internet implantando "servicios escalonados" similares a los de la TV digital, en los que el acceso a "todo" internet solo sería posible a los que puedan permitirse pagar una cuenta "premium", dejando para el resto un "paquete base" en el que solo podrían visitar un numero limitado de webs, posiblemente propiedad de la teleoperadora.

En definitiva, las operadoras pretenden crear una escasez artificial para limitar el acceso a la mayoría de los ciudadanos y acabar con la igualdad entre los internautas, con el propósito de aumentar sus beneficios y controlar los contenidos. A la Comisión Europea esto le parece una interesante propuesta sobre la que hay que debatir.

¿Cuál está siendo el papel del Gobierno de España?

El nombramiento como ministra de cultura de González-Sinde anunciaba una “línea dura” que pronto se materializó con la llamada “Ley Sinde”, por la que - como la interpretación de la LPI que hace la institución judicial ya no es suficiente para la industria discográfica - una Comisión de Propiedad Intelectual será quien decida sobre el incumplimiento de la ley de derechos de autor. De esta forma se pasa por encima de derechos fundamentales como los de privacidad, tutela judicial efectiva, seguridad jurídica y libertad de expresión en nombre de la “salvaguardia de la propiedad intelectual”.

Por su parte el Ministro de Industria Miguel Sebastián se convirtió en ariete de los ataques a la neutralidad de la red al dar cobertura política -en menos de 24h- a la exigencia del presidente de Telefónica, Cesar Alierta, de cobrar una tasa adicional a los buscadores de internet. es decir que el tráfico generado por ellos recibiría un tratamiento especial convirtiendo al buscador en una figura privilegiada a la que solo los más adinerados tendrían acceso, sentando las bases y la infraestructura técnica que les permita hacerse con el control sobre la oferta de servicios.

En este momento el gobierno del PSOE está aprovechando la presidencia de turno para proyectar las pretensiones de los lobbies sobre la UE, y en su batalla contra el libre acceso a la cultura ha puesto en el punto de mira a todas las publicaciones web que de alguna forma "facilitan la violación en masa de los derechos de propiedad intelectual" (sic), independientemente de si la publicación por sí misma infringe alguna ley, y de lo indirecta que sea su relación con el distribuidor no autorizado de contenidos protegidos.

¿Qué pedimos?

Debemos pedir una legislación sobre internet que proteja a los internautas, impulse su crecimiento y fomente el acceso a la cultura contra al modelo que protege a las empresas frente a los usuarios, castra y compartimentaliza el desarrollo de la red y articula multitud de restricciones al acceso de la cultura.
Ante está situación una amplia coalición de ciudadanos, usuarios, consumidores, organizaciones, artistas, hackers, miembros del movimiento por la cultura libre, economistas, abogados, profesores, estudiantes, investigadores, científicos, activistas, trabajadores, desempleados, emprendedores, creadores provenientes de más de 20 países firmaron la Carta por la Innovación, la Creatividad y el Acceso al Conocimiento, donde se trazan las lineas maestras de un modelo de sociedad del conocimiento donde el Interés Público este por encima de la protección de intereses privados. La construcción de una sociedad del conocimiento centrada en el Interés Público pasa por:

La abolición de todos los “cánones digitales” injustos que sancionan indiscriminadamente en nombre de la “compensación de los/as artistas”, y que tratan de penalizar actividades que no son criminales en modo alguno.
Las sociedades de gestión (en España la SGAE) deben administrar únicamente las obras que han sido registradas en su base de datos, que nunca suponen la totalidad de la producción creativa. No debería permitírseles convertirse un monopolio, ni que éstas impidan a los
artistas o autores usar licencias libres.
Expansión del dominio público y reducción de los periodos de copyright. Los resultados de investigaciones y las obras intelectuales y culturales financiadas con fondos públicos deberían ser tener licencias que permiten el compartir.
La neutralidad de la Red debe ser garantizada, los/as ciudadanos/as tienen derecho a una conexión a Internet libre de todo tipo de discriminación, ya consista ésta en bloquear, limitar o priorizar determinados tipos de aplicaciones, servicios o contenidos, o basada en la ubicación del emisor o el receptor. No se debería imponer ninguna limitación ni filtrado.
La sociedad civil y la administración pública han de tener el derecho a proveer e implementar servicios de conexión a redes, incluyendo aquellos ofrecidos de manera gratuita y sin condiciones a los ciudadanos.
El sector público, los proyectos financiados con fondos públicos y aquellos que impliquen a los ciudadanos por ley o de manera que afecte sus derechos fundamentales, deberían usar siempre software libre y estándares abiertos.

Proponemos un sistema de tres avisos para aquellos que violen el derecho a saber de la ciudadanía.

Más en Colina Roja

Red, renta y libertad. Parásitos, trabajo vivo online y horizontes hacia la renta garantizada.

Mon, 29 Mar 2010 16:13:21 +0000

Por Javier Toret y Joan Miquel Gual miembros de la universidad nómada y del centro social exit.

el odt de la primera versión esta aqui.

Red, renta y libertad.
Parásitos, trabajo vivo online y horizontes hacia la renta garantizada.

Hay un devenir revolucionario que no confunde con el futuro de la revolución, ni pasa forzozamente por los militantes. Dialogos. Deleuze/Parnet

0.1

En el principio estuvieron los movimientos. Desplazar la mirada, explorando nuevos horizontes de conflicto en la sociedad red.

Dos fenómenos han transformado recientemente el panorama de las luchas de contestación al régimen de propiedad intelectual y al intento de regulación restrictiva de la red: en primer lugar, la llegada del Partido Pirata¹ al Parlamento Europeo en 2009, después de ser elegido con más de 200.000 votos de la sociedad sueca. En segundo lugar, a nivel del Estado Español, la aparición de la Red SOStenible², plataforma ciudadana que exige modificaciones sustanciales a las medidas de la Ley de Economía Sostenible que atañen a los derechos de autor y al intento de regulación de internet que se derivan de la misma.

Creemos que estas dos experiencias son ejemplos de extremo interés para comprender las dinámicas de innovación política en eso que llamaremos provisionalmente política e inteligencia de enjambres propias de la sociedad red. También pensamos que son una buena piedra de toque para pensar el conflicto contra las distintas formas de explotación, control y dominio sobre la producción social colectiva de valor, por un lado, y, por otro, la gestión restrictiva y parasitaria de la gran riqueza que produce la red.

El Pirate Party se caracteriza por proponer orientaciones de máximos. En su ideario básico la privacidad del usuario, la modificación del régimen de los derechos de autor y la abolición total de las patentes son los objetivos macropolíticos y exclusivos que han sido planteados como motivación de salida para la fundación del partido.

Por otro lado, la red SOStenible busca plantar cara al actual Gobierno Español proponiendo tanto medidas de urgencia que están contempladas en la 'Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento: Los Derechos Humanos de ciudadanos y artistas en la era digital'³ que se redactó en el encuentro mundial Free Culture Forum celebrado en Barcelona, en el marco de la 2ª gala de los Oxcars⁴, en noviembre de 2009, para impedir que salga adelante la actual propuesta de ley de economía sostenible que pone las bases para romper la llamada neutralidad de la red y poder penalizar y cerrar webs por el delito de “linkar” a contenidos 'protegidos'.

De todas las medidas que conlleva la Carta, a nosotros nos interesa centrarnos principalmente en dos cuestiones, la neutralidad de la red, como espacio productivo del Común, no regulable en términos de los intereses del mercado, y en la cuestión de la renta básica, entendida como desplazamiento necesario para repensar, de un lado, un modelo de economía que permita una retribución justa al actual modelo productivo que se da en el capitalismo cognitivo y, por otro lado, para hacer practicables las 'fórmulas para remunerar colectivamente la creación artística y la innovación'. O como se dice en la carta:

'Los creadores/autores, como todos los trabajadores, deberían recibir una justa compensación por trabajo. En los trabajos creativos por cuenta ajena donde no se puedan cobrar derechos de autor en tiempos o cantidades razonables, el salario debería ser garantizado'.

Finalmente éste artículo busca explorar cómo se materializa la explotación en la red: cuando aportamos contenidos en la red, comentarios en blogs y periódicos, navegamos webs, producimos o compartimos información y/o archivos, etc. Siguiendo la estela de este razonamiento, queremos pensar como se construyen horizontes de deseo donde no es posible separar la libertad de la red y de la multitud. Para ello la desaparición de los monopolios coercitivos como las sociedades de gestión de los derechos de autor es necesaria pero no suficiente. Creemos fundamental pensar radicalmente la necesidad de distribución de la renta que se produce colectivamente y que queda acumulada en lo que hemos denominado “la nueva propiedad de los medios de producción”, los lugares de destino de los beneficios económicos de la fábrica digital⁵.

Creemos que la demanda de renta básica, directa (monetaria) e indirecta (acceso gratuito a la red), es una posible evolución lógica de las reivindicaciones de los movimientos en el contexto del actual modo de producción que tiene en la red una esfera fundamental. El tiempo dirá...

0.2.

Parásitos de la polinización social. Apuntes para avanzar en la crítica de la economía política del capitalismo cognitivo

¿Qué entendemos por polinización social?

En Estados Unidos la productividad de las colmenas de abejas ya no se mide en términos de la cera o de la miel que recoge y vende el apicultor, éste alquila el servicio de polinización de territorios a los compradores interesados. En manera similar, Google no vende un servicio si no un metaservicio, es decir, un servicio que para funcionar es dependiente de la actividad humana que lo activa y que suscita el interés de los anunciantes para lanzar sus artículos a los navegantes. Los 15 millones de clicks por segundo que registra Google son un auténtico paradigma de gente trabajando gratis para la firma que denominamos polinización social. Yann Moulier Boutang ha definido el trabajo de búsquedas en Google como un enjambre⁶; la compañía vende el trabajo del enjambre, la polinización social que se activa con el motor de búsquedas, como si de un apicultor estadounidense se tratara, es decir, ya no vende productos concretos, miel o cera, si no la misma acción de la cooperación social online que tanto interesa a la amplia esfera de los anunciantes sean estos del tipo que sean. Google, y por extensión otros parásitos del trabajo colectivo online, como por ejemplo la plataforma de redes sociales Facebook, pone los medios para organizar la cooperación social en provecho propio y acumular renta. Se trata en definitiva de nuevas compañías que son posibilitadoras y parásitos de la cooperación al mismo tiempo.

Con la propia evolución de la red y de cómo actúa la gente en ella, lo que Francis Pisani y Dominique Pioter en su libro 'La alquimia de las multitudes' han llamado el paso de los internautas a los webactores, los usuarios han adquirido una importancia central en la medida que ha crecido su número, mejorado la conexión y se han multiplicado las formas de interacción y participación social (a través de los foros, blogs, mensajería instantánea, la redes sociales para compartir fotos, archivos, etc). La web 2.0 se basa en una doble reatroalimentación entre participación reticular y extendida y la digitalización de datos. Es evidente que hoy los usuarios de la red (a principios de 2009 ya eran 1.200. millones de personas) han generado y generan la mayor parte de la información disponible online, haciendo posible que algunas empresas obtengan beneficios millonarios. Hoy se estima que el 60% de los datos lo cuelgan los usuarios y el 25% del tráfico pasa por las redes sociales.

Nos parece necesario en éste punto insistir en la idea desarrollada por los teóricos post-operaistas que ya no hay diferencia entre trabajo y vida (entendiendo por vida tanto la formación como el consumo, la reproducción y/o la afectividad) ya que ambos se confunden. La red es uno de los ejemplos que aporta una mayor clarividencia al hecho de que hoy en día es la vida digitalizada, y por tanto los datos en todas sus interacciones (trabajo vivo online) la que es puesta a producir, o para decirlo en otras palabras, podemos hablar de una subsunción total del trabajo vivo online⁷.

Sin lugar a dudas existen parásitos peores que Google. Tim O' Reilly, que popularizó el término web 2.0 en una conferencia en 2004, con su frase 'data is new the intel inside', parte de la idea que hoy lo que marca la diferencia en la economía y en el éxito de la empresas de la red es aprovechar el deseo de participación y comunicación social entre la gente que conforma la sociedad red. Por éste motivo la forma más económica y rentable, como bien saben en Facebook, es pedir a los mismos usuarios que no sólo cuelguen sus datos, sino que renuncien a su propiedad y los cedan a la propia plataforma. Es una especie de huevo de oro de la red, obtener la cooperación multitudinaria y el trabajo voluntario de los webactores y construir emporios a través ello.

Pondremos otro ejemplo para hacer avanzar la definición de polinización social (y de parásitos del trabajo vivo). Matteo Pasquinelli afirma en Animal Spirits que la economía P2P, el intercambio libre de información entre usuarios, tiene en los dispositivos de almacenamiento tipo Ipod su principal parásito. Sin lugar a dudas el valor añadido de Ipod se encuentra en la posibilidad de las descargas gratuitas de las que la gran mayoría hace uso para alimentar las listas de sus reproductores. El software libre en los ordenadores IBM también figura como ejemplo de nuevo motor de acumulación que hace de la red y las relaciones de cooperación que se dan en la misma el caldo de cultivo para parásitos, pudiendo hablar de parásitos software (Google, Facebook) y parásitos hardware (IBM, Ipod y, como veremos en el siguiente apartado, Telefónica).

0.3

Sobre lo inadecuado de la lógica público – privado para regular la red.

Google vs Telefónica. Google vs Sgae, el trabajo vivo online contra la expoliación del común.

César Alierta, presidente de Telefónica, nos ha sorprendido últimamente afirmando que Google y Facebook deben pagar a Telefónica porque su actividad les genera una tasa de beneficio tal que les coloca en una posición de mercado ventajosa para atacar a las grandes compañías de telecomunicaciones, Telefónica a la cabeza, y por tanto para competir desde una posición desleal, ya que gran parte de su beneficio se debe a que usan gratis las infraestructuras que la multinacional española dispone. Poco después Vodafone respaldó con matices y mayor timidez a Telefónica.

Por otro lado, Teddy Bautista, presidente del consejo de dirección de la SGAE, reclamaba que un modelo sostenible sería uno en el que Google paga a las operadoras (como Telefónica) y estas a su vez pagan a Sgae. La lógica de la declaración de Bautista es la siguiente: igual que Google debería pagar a las operadoras por usar sus infraestructuras, estas deberían pagar a Sgae ya que son los principales generadores de contenidos (?!!), si esto es así nos toca preguntar a Bautista quién debería pagar al usuario común de internet, a los más de 1200 millones de personas, por generar los contenidos y formas de interacción que van más allá del régimen de los derechos de autor y que han desarrollado toda la esfera productiva del software libre por poner el fruto más destacado que ha traído consigo internet.

Desde nuestro punto de vista, un análisis de la tendencia hacia la que apuntan los grandes monopolios de la economía política de la red es la de una retribución en cadena: de Google a las operadoras, de las operadoras a Sgae, de la Sgae a sus socios. El Ministro de Industria del actual gobierno español, Miguel Sebastián ha dicho recientemente que “cobrar a un buscador”, tal y como comentó Telefónica “es una opción posible, que hay que discutir o barajar”⁸ y está de acuerdo en llevar el debate a la UE y en tasar a Google si esto beneficia al usuario con menores precios por el pago de banda ancha, con lo que se cerraría el círculo que supuestamente beneficiaría a todas las personas y empresas del Estado.

La cuestión que subyace a todo este debate es la siguiente: ¿es apropiado el régimen jurídico del derecho público y del derecho privado para regular un espacio, la red, caracterizado por la producción común? Desde nuestro punto de vista se produce cierta cuadratura del círculo, es decir, cada uno puede reclamar al otro desde su posición pero lo que marca verdaderamente éste mercado es la interdependencia de las infraestructuras (operadores de telecomunicaciones), con los softwares (Google), con los generadores de contenidos (y aquí Sgae no tiene una posición dominante como pretenden, ya que esta posición es para los usuarios de la red que son los principales productores). Esta interdependencia sólo puede avanzar hacia una regulación justa si se cambia la concepción de la propiedad pública y privada de los medios de producción hacia una propiedad común de los mismos. Esta es la tarea de una nueva concepción social de la productividad. Afirmamos radicalmente que la fábrica digital (ese entramado de buscadores, operadoras telefónicas, entidades de gestión, gobiernos) no puede existir sin la producción común de las personas y que la batalla está en la lucha por no ser expropiados parasitariamente y en reclamar que lo que es producido por todos pertenece a todos, omnia sunt communia.

La producción de la economía digital es hoy un enjambre de la cooperación social digitalizada e interconectada. En internet todos subimos contenidos, investigamos, nos entretenemos, nos relacionamos. Nuestro hacer singular y colectivo es el motor que permite la acumulación de renta que pensamos debe ser distribuida de otra forma. Producción común, interdependencia, como en un enjambre, pero apropiación parasitaria de la renta. Pensar en fórmulas que nos permitan avanzar hacia una economía del común, más allá de la público – privada, tiene que ver con entender la necesidad de valorizar el trabajo de las personas en la red por el simple hecho de conectarse.

Finalmente vemos en éste debate sobre la valorización de los diferentes actores de la red el embrión de una guerra tecnológica sin precedentes en la que los usuarios, la mayoría numérica repartida por todo el planeta, no nos podemos quedar fuera en la construcción de una ética de la valorización del trabajo vivo online que sea tenida en cuenta. Si la economía política de la red se encuentra en disputa no es descabellado exigir, a través de un posicionamiento firme de las personas usuarias de la red, el acceso a una renta garantizada que provenga de la tasación de lo que producimos en el tiempo que pasamos online.

A quienes sólo tenemos nuestra fuerza de trabajo, nuestro cuerpo y nuestros intelectos en red y queremos cambiar el actual estado de las cosas nos toca avanzar en el debate y en las posibles alianzas de acuerdo sobre la renta, también imaginar fugas que vayan orientadas a paralizar o desviar la maquinaria que reproducimos.

0. 3

Hacia una ética hacker postliberal. Entre la renta básica y la empresas del procomún.

A nuestro entender la producción cooperativa gestada online, o una más amplia que utiliza la red para desarrollar relaciones o productos, junto con la nueva ética hacker, han devastado la ética del trabajo, que todavía sigue siendo bandera de amplios grupos de vieja izquierda a la búsqueda de soluciones para la actual coyuntura de crisis. Siguiendo la expresión de Pierre Levy podemos afirmar que “cualquier acto humano es un momento del proceso de pensamiento y de emoción de un megapsiquismo fractal, que podría ser valorizado, es decir remunerado en tanto que tal”.

Pensamos que una nueva ética hacker debe ser consecuente con el actual modo de producción y exigir remuneración económica no ya en forma salarial trabajista sino en forma de renta básica directa (monetaria) e indirecta (acceso gratuito a la red). Para nosotros una ética hacker postliberal no debe sólo desafiar la moral protestante del trabajo (Himanen) sino también, partiendo de la lógica de la explotación del enjambre, avanzar en la construcción de una nueva fiscalidad que retribuya de tal manera a los webactores que acerque la producción de estos hacia el concepto de cooperación simbiótica, entre usuarios y la nueva propiedad de los medios de producción, actualmente totalmente parasitaria.

La creación de una nueva empresarialidad del procomún, aunque totalmente necesaria, no es suficiente como horizonte. La Europa de la producción desde abajo, en su deseo de desbloquear el trabajo vivo, la producción de lo común inmanente a la vida contemporánea, ha roto desde hace mucho tiempo con la ética protestante y ahora quiere romper con la precarización de la existencia humana a través de la constitución de un concepto de libertad que va más allá del mercado de trabajo: una libertad postliberal consciente de que no hay mano invisible sino tendencias y cracks

cada vez más veloces, tanto que parecen permanentes. La libertad por la que apostar es necesariamente remunerada y no obligatoriamente compravendible. Si es la vida entera la que ha sido puesta a producir, si cada gesto es parte de la matriz de una (bio)economía que usufructa y extrae plusvalor de nuestro hacer cotidiano, sólo podemos reivindicar justicia social: maneras de actualizar nuestro trabajo a partir de percepciones monetarias y/o de otro tipo. Empresas del procomún, espacios de autonomía online y físicos deben unirse a una demanda más general de una reforma fiscal apropiada a la producción actual.

- Las tasas polen.

Yann Moulier Boutang, afirma la necesidad de crear lo que denomina “tasas polen”, una suerte de reforma de la fiscalización orientada a distribuir entre todas las personas los beneficios de las mismas. Dicha tasa polen, también es pensada para ámbitos más allá de la red, que ahora no nos ocupan, como por ejemplo un porcentaje ínfimo de las constantes transacciones de capital financiero, en la línea de la Tasa Tobin, o el expolio de las riquezas del común del cuerpo de la tierra.

Las tasas polen servirían para desplazar hacia las personas los frutos de su trabajo, es decir, si continuamos con la metáfora de la polinización, permitiría no solamente contribuir a la reproducción del enjambre mediante el uso de las posibilidades del mismo, sino a obtener una retribución adecuada a la forma de producción que ocurre inmanentemente en la red.

Al respecto es apropiado citar a Bauwens otra vez: “En sentido amplio, el capitalismo netárquico es una rama del capital que abraza a la revolución de los iguales, a todas aquellas fuerzas ideológicas para las que el capitalismo es el horizonte final de la posibilidad humana. Es la fuerza detrás de la inmanencia del igual a igual. Opuesta a ella, aunque unida en una alianza temporal, están las fuerzas del común-ismo, aquellos que ponen su fe en la trascendencia del igual a igual, en una reforma de la economía política más allá de la dominación del mercado”.

“La P2P puede ser expandida y sostenida mediante la introducción de la renta básica. Esta última, que crea un ingreso independiente del trabajo asalariado, posee el potencial de apoyar un mayor desarrollo del valor de uso generado por P2P. Mediante el ethos de la “plena actividad” (en lugar del pleno empleo) de la P2P, la renta básica obtiene un nuevo y poderoso argumento: no sólo eficaz en términos de pobreza y desempleo, sino también creando importante valor de uso para la comunidad humana”.

Probablemente Brasil esté siendo ya un laboratorio avanzado que combina empresarialidad del procomún, desarrollo progresivo de la renta básica y una legislación no prohibitiva del P2P. Un modelo en construcción que ha tenido muy en cuenta, más allá del software libre, la lógica del bazar y no de la catedral para desarrollar un modelo productivo que dará que hablar. Un país por cierto donde la renta básica, introducida desde el 2006 poco a poco, esta generando un fenómeno de multiplicación de los efectos de riqueza muy interesante, que nos indica los caminos que podemos explorar.

Para que free signifique libre y no gratis, acceso gratuito y Renta básica ya!

1 http://www.piratpartiet.se/ y http://www.piratpartiet.se/international/espanol

2 http://red-sostenible.net/index.php/P%C3%A1gina_Principal

3 http://fcforum.net/es/#licenses

4 http://oxcars09.exgae.net/

5Entendemos por fábrica digital el entramado de buscadores, operadoras telefónicas, entidades de gestión, gobiernos y sociedad civil global.

6 http://networkcultures.org/wpmu/query/2009/11/13/yann-moulier-boutang-asks-are-we-all-just-googles-worker-bees/comment-page-1/

7 Podríamos decir que si el trabajo vivo es para Marx, en sus Elementos fundamentales para la crítica de la Economía política (también llamados Grundrisse), de 1857 y 1858: manuscritos filosoficos 'La única cosa distinta del trabajo objetivado es el trabajo no-objetivado, trabajo que está todavía objetivándose, trabajo como subjetividad. O el trabajo objetivado, por ejemplo, trabajo que está presente en el espacio, también puede ser contrapuesto, como trabajo pasado, al trabajo que está presente en el tiempo. Si esto debe estar presente en el tiempo, vivo, entonces puede estar presente sólo como el sujeto viviente, en el que éste existe como capacidad, como posibilidad, ergo como trabajador.'

Para nosotras el trabajo vivo online, sería la declinación del concepto pero referido a la dimesión online de la cooperacion social, de esta subjetividad que produce en cuanto que subjetividad ciborg o tecnomaquina del trabajo libre humano.

8http://www.elmundo.es/elmundo/2010/02/15/navegante/1266235275.html

http://www.crisyc.com/crisyc/index.php?option=com_content&task=view&id=975&Itemid=39

[NO A LA LEY SINDE] (D´) EVOLUTION SUMMIT en DIRECTO en 24 h DURANTE 3 DÍAS.

pijamaman — Mon, 29 Mar 2010 10:48:28 +0000

Hemos estado enredando con mucha gente de muchos sitios CONTRA LA LEY SINDE. La emisión en directo 24 h que organizaron compañeros desde Barcelona ha terminado. Hemos sustituido el reproductor del stream por el vídeo en el que Punset le dice las cosas claras a Sinde. Lo hemos hecho así porque los compañeros de EXGAE, que han subido aquí todos los vídeos que se han hecho durante esta movilización ciudadana, han elegido este vídeo de Punset como portada de su canal en youtube que podemos encontrar en: http://www.youtube.com/exgae

(D’) EVOLUTION SUMMIT
Los Beneficios de la Cultura

Del 29 al 31 de Marzo de 2010

NOSOTROS CREAMOS, NOSOTROS DECIDIMOS

"Del 29 al 31 de marzo 2010 se retransmitirán en directo desde esta misma web todas las actividades del programa; un streaming permanente explicando lo que se dice en el congreso y en el encuentro de ministros y dando, las respuestas, propuestas y perspectivas de la ciudadanía, como si nos las hubiesen pedido."

http://d-evolution.fcforum.net/

http://d-evolution.fcforum.net/

(D’) EVOLUTION SUMMIT

Los Beneficios de la Cultura

Del 29 al 31 de Marzo de 2010

NOSOTROS CREAMOS, NOSOTROS DECIDIMOS

Cumbre ciudadana para abrir las mentes de los ministros de cultura de la Comunidad Europea, que se reunirán en Barcelona en el marco de la Presidencia Española de la Unión Europea.

Los días 30 y 31 de marzo, los ministros de cultura de los 27 países de la Unión Europea (UE), invitados por la ministra española, Ángeles González-Sinde, se reunirán en Barcelona con motivo del Congreso de la Industria Cultural organizado por la Cámara de Comercio. El Congreso tiene el elocuente título “La economía de la cultura” y comienza el día 29 de marzo.

Visto el inequívoco enfoque que sugiere el título, la comunidad creativa y la sociedad civil, a pesar de no haber sido invitadas al evento, han organizado tres días de actividades para mostrar la cultura que proponen para la era digital: un modelo de cultura que beneficie a todos, ciudadanos y creadores: un modelo que incentive la creatividad y no sólo la recaudación y, sobre todo, que no ataque a Internet ni a las nuevas posibilidades que ofrece la Red a los creadores y a la sociedad en general.

Conscientes de que posiblemente hayan dejado fuera de su Congreso a la comunidad creativa y a la ciudadanía debido a la apretada agenda de los ministros, los ciudadanos hemos querido paliar esta laguna creando un evento paralelo: el (D’) EVOLUTION SUMMIT: Los Beneficios de la Cultura.

Invitamos a los ministros, a los participantes, a la prensa y a todos los ciudadanos y ciudadanas a participar en el (D’) Evolution Summit, para comprender lo que está pasando realmente con la cultura y los creadores.

Los horarios están planteados para que sea posible conciliarlos con la agenda del programa ministerial y en todo momento habrá personal cualificado para informarles.

El Summit Ciudadano (D’) Evolution, Los Beneficios de la Cultura, explica y ofrece soluciones legales prácticas a las nuevas problemáticas basándose en el documento internacional Carta para la Innovación, la Creatividad y el Acceso al Conocimiento que se ampara en la declaración del Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de la ONU [1].

Del 29 al 31 de marzo 2010 se retransmitirán en directo desde esta misma web todas las actividades del programa; un streaming permanente explicando lo que se dice en el congreso y en el encuentro de ministros y dando, las respuestas, propuestas y perspectivas de la ciudadanía, como si nos las hubiesen pedido.

En el programa se alternarán explicaciones detalladas de cuál sería la evolución hacia un modelo beneficioso para todos y cómo conseguirlo con ejemplos prácticos.

D’ EVOLUTION se divide en 6 áreas de acción:

- Nosotros(as) creamos nosotros(as) decidimos:
Los artistas tienen que poder vivir de su trabajo si así lo desean

- El Cobrador del Track, reality show:
Reparto justo de derechos de autor y reforma de las entidades de gestión.

- Compartir es necesario:
Cómo proteger nuestro derecho a compartir, a citar y a enlazar en un mundo de individuos autónomos e interconectados

- Yo soy coproductor(a) de Vicky Cristina Barcelona:
De cómo el dinero público tiene que repercutir en lo público y no ser privatizado.

- Nuevos modelos de beneficios:
Los ciudadanos no somos el problema, somos la solución
Mangas Verdes dixit

- Internet no será otra TV:
Defendemos la neutralidad en la red y nos encaminamos hacia Granada, próxima cita.

Los momentos explicativos:

Ministros, olviden el pasado y vengan con nosotros al futuro:

6 horas de vídeos explicativos de lo que se puede hacer y cómo. Con la participación de la ciudadanía y de expertos en la materia: Michel Bauwens (P2p Foundation), el Cosmonauta (Riot Cinema), YProductions, Hackta… Los vídeos abordan las 6 áreas temáticas anteriores con un lenguaje sencillo, para que cualquier ministro pueda entender lo que la sociedad civil viene manifestando desde hace años.

Ejemplos prácticos en acción en Barcelona:

- Entrega de música a las peluquerías vs. la avaricia no entiende de futuro.

- No pagaremos el Pato de una industria que se resiste a adaptarse a la realidad, por Leo Bassi.

- En busca de un amigo (norte)americano: buscando ayuda para hablar con el embajador de EEUU sobre el Informe 301.

- La ponencia que falta

- Querida ministra, queridos ministros, esto es lo que ustedes creen que está pasando y esto es lo que pasa:

actuaciones en directo de la comunidad creativa tal como es de verdad: Derivart, Màquina de Turing en concierto de libre descarga…,

*(Sin duda los ministros preferirán ver a la comunidad creativa en acción, antes que ir al Liceu a ver un espectáculo pagado con nuestro dinero, pero que nunca nos podremos permitir).

Punto de Información Permanente

29 de marzo 2010, de 11h a 21h en Conservas, (calle Sant Pau 58 bajos – Metro: Liceu – Barcelona)

30 de marzo 2010, de 11h a 21h en la plaza Fossar de les Moreres, (a pocos metros del congreso de los ministros -Metro: Jaume I o Barceloneta – Barcelona)

31 de marzo 2010, de 11h a 21h en Conservas, (calle Sant Pau 58 bajos – Metro: Liceu – Barcelona)

Teléfono: (+34)648 641 336
Del 29 al 31 de marzo,
retransmisión en directo las 24h
sin interrupciones en esta misma web.

Organizan y/o participan:

Red SOStenible (nacional), FCForum (internacional), Only VIPs Barcelona (Redes creativas ciudadanas), eXgae, AVV Casc Antic, Creative Commons España, Associació d’Artistes Visuals de Catalunya, Telenoika, Màquina de Turing, Yproductions, Abg.do Carlos Sánchez Almeida, Javier Maestre Rodríguez, Conservas, Alqua, P2P Foundation, La Quadrature du Net, European Digital Rights, Electronic Frontier Foundation, Scambioetico, Open Standards Alliance, ScriptumLibre, Traficantes de Sueños, Students for Free Culture, Universidad Nómada, Foundation for a Free Information Infraestructure España, Networked Politics / Mayo Fuster, Leo Bassi, Miguel Brieva, Isaac Hacksimov, Espai Social Magdalenes, Grupo de Facebook del Manifiesto En defensa de los derechos fundamentales en internet, Electric Park, CulturaLibre, OffTv, Lectrovision, Angel Uzkiano, Orxata Sound System, AVV de l’Óstia, OVNI, Compartir Dóna Gustet, Taller de Músics, Radio Contrabanda, Hamsterloco, artistas y creadores de la Taberna del Escocés…

Y los cientos de ciudadanas y ciudadanos que han estado constantemente aportando sus habilidades y conocimientos para realizar estas acciones.

Financiado por:

El (D’) Evoultion Summit, los Beneficios de la Cultura está en parte financiado con el dinero del canon que algunos artistas han recibido de su entidad de gestión y que han decidido devolver a lo común, ya que consideran que no les pertenece.