Indymedia Estrecho / Madiaq - zoido

Zoido vuelve a torpedear la accion ciudadana contra la Torre Cajasol

Thu, 24 May 2012 21:53:30 +0000

COMUNICADO: ZOIDO DA A UNESCO UNA "SEÑAL" SOBRE TORRE CAJASOL...

...entorpeciendo la nueva demanda ciudadana que intenta parar el rascacielos...

Un grupo de ciudadanos presentó hace unas semanas otro recurso contra la torre y el Ayuntamiento, como en tiempos de Monteseirín, nuevamente torpedea la iniciativa judicial planteando que es inadmisible por cuestiones de forma. Con ello volverán a "entretener" a los jueces impidiendo que éstos se pronuncien lo antes posible sobre el fondo del asunto, la legalidad o no de las licencias, mientras que la torre se alza a gran velocidad. No es, desde luego, la "señal" que Icomos refería ayer en su comunicado ni la que la ciudadanía contraría a este dislate estaba esperando...
-------------------------------

Según ha podido saber ¡Túmbala! de fuentes del propio Ayuntamiento, el alcalde de Sevilla ha planteado ante el Tribunal un incidente previo de inadmisibilidad contra el nuevo recurso a las licencias de la torre Cajasol, presentado por varios ciudadanos hace unos días. Con ello se vuelve a paralizar la tramitación de la demanda y se evita que los tribunales se pronuncien sobre el fondo de la cuestión: determinar si las licencias están ajustadas a derecho o no.

Resulta chocante esta actitud, copia literal del anterior incidente de inadmisibilidad planteado por la coporación PSOE-IU, presidida por Alfredo Sánchez Monteseirín. Aunque, vistos los precedentes, ya no debiera chocarnos en absoluto, porque no es la primera vez que el alcalde exhibe esta actitud que “torpedea” la iniciativa popular.

Así, recordemos que en julio de 2011 su Delegado de Urbanismo, señor Vílchez, se comprometió a retirar el recurso de inadmisibilidad que Sánchez Monteseirín había planteado contra la primera demanda, cosa que no hizo, de manera que los tribunales no llegaron a entrar en el fondo de la cuestión. Igualmente, en septiembre del mismo año el alcalde dio “la callada por respuesta” al escrito de petición de declaración de lesividad de la licencia para el interés público, presentado con profusión de argumentos legales por distintos particulares y asociaciones en base al art. 103 de la Ley 30/1992, de las Administraciones Públicas y Procedimiento administrativo Común. Un procedimiento que hubiera permitido recurrir con mayor rapidez a la jurisdicción contencioso-administrativa. El alcalde se limitó a proclamar que dicha licencia era “absolutamente legal”, sin que los denunciantes ni la ciudadanía hayan recibido más explicaciones.

Lamentamos que el alcalde, juez de profesión y señor que proclama que cumple escrupulosamente su palabra, esté actuando no ya con olvido sino con desprecio absoluto de las promesas que hizo en su día con respecto al asunto de la Torre Cajasol y a las prácticas del buen gobierno.

Si el alcalde defiende que las licencias son “irreprochables”, ¿por qué sigue afanándose en poner trabas al desarrollo de los recursos que se presentan? ¿Será, más bien, que en el fondo tiene miedo por la posible respuesta de los tribunales?...

En definitiva, parece que el alcalde está trabajando duro, como vemos no sólo por omisión sino también por acción, para terminar haciendo realidad eso que viene manifestando no estar dispuesto a que suceda: pasar a la historia como el calcalde que gobernaba la ciudad cuando ésta fue expulsada de la Lista de Patrimonio Mundial.

Sevilla, a 25 de mayo de 2012.

Plataforma ciudadana ¡Túmbala! contra la Torre Cajasol
http://ciudadaniacontralatorrepelli.blogspot.com/ -
ciudadaniacontralatorrecajasol@gmail.com

Adjunto	Tamaño
RECURSO PRESENTADO412.pdf	959.73 KB

La torre, el alcalde y la mediateca...: ¡ver para creer!

Sun, 11 Mar 2012 08:23:22 +0000

(Comunicado de prensa 8 de marzo de 2012)

Sorprendente (¿o no tanto?...) cambio de postura de Zoido ante la Torre Cajasol, de la que cada día parece más resuelto a hacer un trágala.

Las últimas declaraciones del alcalde de Sevilla han colmado el vaso de nuestra paciencia y superado, negativamente, lo que podía esperarse de él. Aunque, si bien no deja de sorprender, la verdad es que si repasamos en los medios de comunicación cómo ha evolucionado su postura para con el rascacielos era para temérselo:

Durante la campaña electoral de las municipales prometió revisar escrupulosamente las licencias buscando que fueran irreprochables. ¿Se buscaron acaso unos técnicos imparciales que las analizaran, como dicta la lógica, nosotros sugerimos y el nuevo Delegado de Urbanismo nos prometió? Nada de eso se hizo. Al contrario, el alcalde se apresuró a darlas por buenas, más por temor a unas más que discutibles indemnizaciones que por un análisis riguroso del caso, a la vista del cúmulo de irregularidades que nuestros técnicos habían detectado y que ya le habíamos puesto de manifiesto mediante escrito.
El anterior gobierno municipal paralizó los recursos contencioso-administrativos contra las licencias presentando una cuestión previa de inadmisibilidad, en cuya resolución han tenido hasta la fecha entretenidas a sus señorías. Cuando, en la única audiencia concedida hasta ahora a esta plataforma por los actuales gobernantes, señalamos que ese movimiento legal retrasaría el pronunciamiento judicial sobre el fondo del asunto, el Delegado de Urbanismo se comprometió a retirarla para que, lo antes posible, se produjera ese pronunciamiento. No se cumplió la promesa, y el resultado es que el TSJA no ha entrado a analizar la legalidad de las licencias y ha desestimado el recurso por un aspecto formal, muy discutible, por otra parte.
En septiembre pasado le dirigimos un escrito requiriendo al ayuntamiento para que iniciara el trámite de Declaración de Lesividad de la licencia; un procedimiento reglado en la legislación vigente para casos como el presente en que, tras conceder una licencia, se advierten de posibles consecuencias negativas para la ciudad. No sólo no se ha iniciado el procedimiento sino que ni siquiera se ha acusado recibo del mismo ni se ha contestado a nuestro requerimiento.
El alcalde se comprometió a respetar, y obrar en consecuencia de lo que estableciera el informe que la “misión reactiva” de Icomos presentara tras su visita de noviembre pasado. A la vista está en qué ha quedado su compromiso.
Tras la publicación de dicho informe le ofrecimos públicamente nuestra colaboración y asesoramiento técnico y jurídico para afrontar el problema; incluyendo el de la pretendida indemnización multimillonaria que los promotores blanden y el alcalde parece haber dado por cierta. No nos ha respondido ni, tampoco, concedido ninguna de las audiencias que se han solicitado al respecto.
La actitud dilatoria y obstruccionista que ya sufrimos del anterior equipo de gobierno municipal también la estamos sufriendo con el actual, como se constata en relación con el recurso judicial actualmente en curso, al estarse dificultando la consulta de determinados expedientes municipales, esenciales para dilucidar sobre la legalidad de las licencias.
Durante su larguísima precampaña electoral de cinco años, el Sr. Zoido repitió hasta la saciedad que cuando el fuera alcalde todo sería transparencia, honestidad, legalidad, buen gobierno, participación y bla, bla, bla. Pero, al menos en este asunto y los aspectos referidos, no se aprecian diferencias entre los actuales gobernantes y los anteriores.

Y mientras la torre sigue creciendo...

En fin, que el alcalde ha pasado de crítico con la torre a ser su mayor defensor. Ya no hace falta que Pulido o Manzanares intervengan: él mismo garantiza la legalidad de la operación urbanística. Porque, al parecer:

No importa que incumpla la normativa de Seguridad Aérea, como venimos denunciando hace ya más de dos años.
No importa que Icomos denuncie que afecta a los Monumentos sevillanos declarados Patrimonio Mundial.
No importa que la Junta de Andalucía reconozca que la edificabilidad de la licencia excede la permitida por el PGOU.
No importa que la Junta de Andalucía reconozca que se han reducido las zonas verdes y los equipamientos exigidos por el PGOU.
No importa que los “edificios podio” excedan la longitud máxima establecida en el propio Plan Especial.
No importa que las licencias se hayan concedido antes de la aprobación y publicación del proyecto de urbanización como exige la Ley de Ordenación Urbanística de Andalucía.
No importa que la altura prevista exceda en diez veces la permitida por el PGOU.
No importa el cúmulo de irregularidades, cuando no manifiestas ilegalidades que se desgranan en los más de 100 páginas de nuestro Libro Negro de la Torre Pelli, colmado de razones y argumentos (que nadie hasta ahora ha rebatido) para la paralización cautelar.

Para el alcalde no hay “causas” ni se disponen de todos los elementos de juicio necesarios para tomar una decisión, porque no se puede parar la por capricho. Lo que han dicho el Ministerio de Fomento, Icomos, la Junta de Andalucía, la LOUA, el PGOU, etc., son, por lo visto, meros ”caprichos”.

En realidad la decisión se ha tomado ya: mirar para otro lado mientras la torre crece.

En verdad que estas formas de hacer, estos gestores no nos representan. Y dentro de unos días, bajo redivivas promesas de cambio, regeneración y honestidad, unos y otros volverán a pedirnos que los votemos…

Sevilla, 8 de marzo de 2012

Grupo Manifiesto en Contra de la Construcción de la Torre Cajasol

http://sevillasintorrepelli.blogspot.com/ - sevillasintorrepelli@gmail.com

Plataforma ciudadana ¡Túmbala! contra la Torre Cajasol

http://ciudadaniacontralatorrepelli.blogspot.com/ - ciudadaniacontralatorrecajasol@gmail.com

Arquitectura y Compromiso Social, Ecologistas en Acción, Asociación para la Defensa del Patrimonio Histórico-Artístico de Andalucía (ADEPA), Asociación de Profesores para la Difusión y Protección del Patrimonio Histórico "Ben Baso", Asociación Demetrio de los Ríos para la Defensa de Patrimonio, Foro Social de Sevilla, Universidad y Compromiso Social, Asociación Histórica Retiro Obrero, Asociación Andaluza de Antropología, Plataforma Ciudadana por los Parques y Jardines de Sevilla, Coordinadora de Asociaciones Independientes de Sevilla, Asociación Amigos de los jardines de la Oliva, Casa de la Paz, Asociación Casa del Pumarejo, Centro Vecinal Pumarejo, Comité Pro Parque Educativo Miraflores, Baetica Nostra, Asociación para la Defensa del Territorio del Aljarafe (ADTA), Asociación AL-GEA, Asociación Europea de Jóvenes Geógrafos (EGEA)-Sevilla

29 Mentiras que estremecieron el tráfico.

indígena — Mon, 26 Sep 2011 10:31:23 +0000

29 Mentiras que estremecieron el tráfico.

Os contamos aquí la crónica de las “29 mentiras que estremecieron el tráfico en el centro”. Es verdad que estamos utilizando un titular efectista que no responde del todo a la realidad. Ya que el tiempo verbal es incorrecto: no es pasado, es presente.Son mentiras que estremecen el tráfico. Y no es un completo reflejo de la realidad ya que no vamos a hablar de todas las mentiras relacionadas con la derogación del Plan Centro y sus estragos. No vamos a hablar de las mentiras relacionadas con el funcionamiento de las cámaras, ni de las mentiras sobre la restitución de las supuestas e inciertas señales preexistentes a la derogación que con oscurantismo se han colocado en zonas del centro durante agosto, no vamos a hablar de las mentiras de las multas en el centro y su penduleo: ahora manga ancha, ahora multas compulsivas para maquillar números ni vamos a hablar de las mentiras sobre la inexistencia de atascos (como el de la foto) y colapsos que Zoido repite a ver si cuela.

Nos vamos a dedicar exclusivamente en las mentiras que sobre las supuestas alternativas al Plan Centro en el mes de septiembre y el proceso de diálogo y consenso con todo el mundo ha estado vertiendo en las últimas semanas el gobierno municipal. La ciudadanía, sus colectivos sociales, medios de comunicación, etc… hemos sido objeto de un engaño masivo. Nos han tomado el pelo sin ningún rubor. Mientras, el tráfico en el centro se va degradando progresivamente. Y progresivamente se degrada también la calidad democrática de los actuales gobernantes locales. Si esta falta de respeto colectivo no tiene una respuesta inmediata, la pasividad tendrá un efecto llamada para que repitan y multipliquen esa forma de hacer las cosas.

MENTIRA Nº 1. El cumplimiento del programa electoral.

Cualquier politólogo distingue entre una consigna electoral y una propuesta electoral. La consigna es el mensaje breve, simple, dirigido a que sea fácilmente entendible por el electorado. La propuesta electoral es ya más compleja, detalla lo que haría la candidatura en caso de gobernar. Zoido lanzó una consigna electoral “si gano las elecciones derogaré el Plan Centro”. Evidentemente, la propuesta electoral no podía ser tan plana. En el objetivo nº 8, del sintetizado programa electoral del PP “Zoido Alcalde. 15 objetivos para 2.015” se dice:

Medidas como el Plan Centro, tomadas por imposición y sin alternativas no pueden volver a repetirse, y deben ser sustituidas por medidas dialogadas y consensuadas.

Así es. Lo comprometido por Zoido era la SUSTITUCION del Plan, es decir, cambiar esa medida por otras. El aparato propagandístico del PP tiene entre sus éxitos haber extendido la opinión de que Zoido ha dado cumplimiento al programa electoral. La realidad no es así. Ha dado cumplimiento a una consigna electoral. Su programa está incumplido. Aquí el enlace al mismo:

Zoido Objetivo nº 8

30 de junio de 2.011. Zoido, no lleva todavía 20 días como alcalde. Comparece ante los medios de comunicación. Habla del Plan Centro. Todavía a esa fecha está pensando en dar cumplimiento a su propuesta electoral y proceder a la derogación del Plan Centro acompañada de "medidas complementarias" y “prácticamente simultáneas”. Deja dichas las siguientes perlas:

MENTIRA Nº 2 se está preparando una serie de medidas complementariaspara las que ha solicitado "paciencia".

MENTIRA Nº 3 se llevarán a cabo "de manera alternativa y prácticamente simultánea para garantizar la prestación de los servicios públicos"

MENTIRA Nº 4 "la intención de la corporación municipal es dar "amplia información" sobre los pasos a seguir al respecto, para que todos lo conozcan y sepan por qué se hace".

MENTIRA Nº 5 "todo tiene que llevar sus pasos, y no me quiero precipitar". En este sentido, se declara en contra de las "improvisaciones"y partidario de la "planificación y la coordinación"

El diario ABC titulaba la noticia de la comparecencia:"Zoido pide paciencia con las medidas complementarias para el plan centro". El Correo de Andalucía “El PP sigue sin concretar las medidas del Plan Centro”. Aquí sus enlaces: ABC El Correo

20 de Julio de 2.011. Veinte días después de la anterior comparecencia Zoido hace una visita a unas obras en el Puente del Cachorro. Se acerca la fecha del Pleno del Ayuntamiento, los técnicos le han informado de la imposibilidad de dar cumplimiento al compromiso electoral y que está muy complicado, funcional y legalmente, presentar una alternativa razonable que no pase por la limitación del vehículo privado. El alcalde renuncia a dar cumplimiento completo a su compromiso, habla de las alternativas, paro ya no son sustitutivas ni “prácticamente simultáneas”, sino que las traslada a septiembre. Dice cosas como:

MENTIRA Nº 6 "habrá alternativas, seguro, en el mes de septiembre".

MENTIRA Nº 7 "Voy a sentarme con vecinos y comerciantes, voy a hablar con todos los servicios municipales y así buscar la mejor solución.

MENTIRA Nº 8 "No vamos con imposiciones, vamos a reflexionar con todo el mundo para tomar las mejores medidas"

MENTIRA Nº 9 me pondré"inmediatamente manos a la obra".

MENTIRA Nº 10 tiene que existir un plan "operativo y funcional"

MENTIRA Nº 11 "Hay que poner de forma inmediata racionalidad y sentido común, protegiendo el centro histórico con sensatez y el análisis real de las circunstancias"

Aparte de algunas lindezas sobre la inmediata reutilización de las cámaras, Zoido dijo que "Lo que no puede hacer un gobierno es mentir como ha hecho el anterior”. Ahora con el tiempo y lo vivido, sabemos que Zoido, con esa frase, no quiso decir que no mentiría, sino que no lo haría como el anterior, es decir que mentiría de forma distinta.

Zoido le tomó el pelo a todos los medios de comunicación: El Mundo: “Anuncia la 'alternativa' para el mes de septiembre.” Diario Sevilla: “La alternativa del PP al Plan Centro arranca en septiembre con microbuses” ABC: "Zoido asegura que habrá alternativas al plan centro en septiembre"El Correo: “Zoido asegura que habrá alternativas de movilidad en el centro en septiembre y que las cámaras se reutilizarán”La Razón: “Zoido impondrá el «sentido común» en su alternativa al Plan Centro”

27 julio de 2011. Comparece el rueda de prensa el Portavoz del Gobierno Municipal, Francisco Pérez, 2 días antes del Pleno del Ayuntamiento y un día después de que a última hora de la mañana el gobierno precipitara vía decreto la derogación del Plan Centro (una hora antes Zoido había comparecido ante la prensa en Bellavista, había respondido varias preguntas sobre el Plan Centro y la movilización convocada por el 15M,crónicas malévolas cuentan que el acoso de la prensa a Zoido sobre el tema precipitó la decisión). Pérez compareció para hablar, fundamentalmente de las cámaras, pero, sobre el asunto que nos trae dijo:

MENTIRA Nº 12 “estamos dispuestos a debatir, sólo pusimos el contador a cero" Preguntado ¿Y porqué no presenta el PP su plan alternativo? Según Pérez, porque "no quiere condicionar el debate que abrirá en septiembre. Aunque también dijo que, de momento, “ no tienen una alternativa clara. Será en septiembre cuando se empiezen a negociar fórmulas para mejorar la circulación del centro".

De este aspecto, se hicieron eco medios como El Correo; Diario de Sevilla y la Cadena Ser

8 de agosto de 2011. Vuelve a comparecer Francisco Pérez. Desde la última vez, se han empezado a ver los resultados de la derogación, la sensación de impunidad ha estimulado muchas más infracciones. Ha aparecido este blog, que lo ha denunciado y ha puesto de manifiesto la propagandística y falsa política de sanciones (lunes 4 de agosto: ocho operativos especiales: 60 multas. Cuando desvelamos que en una hora hemos fotografiado 27 infracciones, en los días siguientes las multas crecen como la espuma). El objetivo principal de la comparecencia es decir que las infracciones no las estimula la derogación del Plan Centro sino el “incivismo”, pero Pérez reincide en mensajes anteriores:

MENTIRA Nº 15 Francisco Pérez reconoció también la necesidad de aplicar un nuevo plan en el Centro, "La actuación debe ser trabajada, dialogada y consensuada, y cada día que se manifiesta alguien da más razón para consensuarlo"

MENTIRA Nº 16 “en el mes de septiembre el Ayuntamiento convocará reuniones para conocer las posturas de los afectados y desarrollará un plan alternativo basado en la articulación de una red de transporte público”

De estas declaraciones se hacen eco El Correo; El Mundo o ABC


16 de agosto de 2011. Zoido visita la calle Santo Domingo de la Calzada. Sus declaraciones tienen como finalidad dar respuesta a la denuncia que desde este blog habíamos hecho poco antes: Que el Ayuntamiento, sin diálogo alguno, sin utilizar los medios de comunicación para informar a la ciudadanía, sin presencia policial informativa-preventiva, ha procedido a colocar distintas señales que “blindan” aún más que el derogado Plan Centro una parte del casco antiguo. Repite un mensaje: que las señales que han colocado eran las existentes en diciembre del 2010 (lo que provocó nuestra respuesta pública diciéndole que mentía y una detallada explicación en este blog demostrando que era falso) y dice también que esas señales son provisionales hasta las alternativas de septiembre. Dice cosas como éstas: MENTIRA Nº 17 “Será una situación transitoria” MENTIRA Nº 18 "no será hasta el mes de septiembre cuando el Gobierno comience a plantear las alternativas adecuadas a la derogación de dicho plan" MENTIRA Nº 19 “Hasta entonces, y toda vez que diseñemos las líneas de microbuses que atravesarán sus calles, se mantendrán las restricciones que el Ayuntamiento ha comenzado a aplicar en los principales accesos de los vehículos al Casco Antiguo.” Se pueden consultar dichas declaraciones en El Correo

2 de septiembre de 2.011. Francisco Pérez vuelve a comparecer en prensa. Ha llegado el mes en el que tanta veces han repetido que van a presentar el Plan Alternativo al tráfico en el centro. ¿lo presenta? No. Insiste en que habrá alternativas y que serán consensuadas:

MENTIRA Nº 20 “las alternativas se pondrán en marcha con la opinión de la gentesin imposiciones" y con el consenso de todas las partes implicadas”

MENTIRA Nº 21 “apostamos por repensar las alternativas”

MENTIRA Nº 22 "Vamos a preguntar a todo el mundo sus posiciones en el plan y tomar todas las medidas consensuadas"

Titulares de la prensa: ABC "El Ayuntamiento propone <repensar> alternativas para el tráfico en el centro"El Correo "El Ayuntamiento apuesta por el consenso para elternativas en el centro"20 Minutos“Ayuntamiento apuesta por el consenso para el desarrollo de alternativas en el centro "sin imposiciones" Diario de Sevilla“El Ayuntamiento anuncia "consenso" en la búsqueda de alternativas”

Martes 20 de septiembre. El mes de Septiembre consume ya sus 2/3 partes, estamos en medio de la semana de la movilidad sostenible. No se ha presentado alternativa alguna. Zoido ha repetido en varias ocasiones que el tráfico en el centro está muy bien, no hay caos ni atascos ( a pesar de nuestras explícitas imágenes y testimonios y el creciente malestar del vecindario). El primer día de curso (que no había horario escolar regular), Zoido se envalentona y llega a hacer unas delirantes declaraciones en las que se atribuye personalmente una “planificación perfecta” de los accesos a los colegios.

En todo este tiempo han sido múltiples los artículos, editoriales y columnas de opinión que se habían hecho eco del compromiso municipal de alternativas consensuadas para septiembre ( ABC, El Correo, Carlos Marmol, Juan Carlos Blanco, Carlos Marmol, Javier Alonso, Diario de Sevilla, etc..).

Zoido es entrevistado en el programa “Hoy por Hoy” de Radio Sevilla. Sin ruborizarse, sin explicarlo, sin reconocerlo, como el que no quiere la cosa, como si fuera la primera vez que hablase del tema, dice todo lo contrario de lo que durante semanas anteriores han repetido, faltándole el respeto a la ciudadanía, a sus asociaciones y los medios de comunicación. Automáticamente convierte lo que hasta ese momento eran afirmaciones en MENTIRAS. Hemos esperado unos días, a ver si el alcalde o cualquier otro responsable desdecía, matizaba, o bien daba cumplimiento a su compromiso de presentar alternativas. No era un programa de humor, ni una inocentada, Zoido dijo:

MENTIRA Nº 23, (al preguntarle por las alternativas de septiembre tras distintos titubeos y decir que el centro funciona bien) "lo único que sigo es teniendo “encargao” que se sigan observando cómo está funcionando el centro porque no vamos a improvisar"

MENTIRA Nº 24 " y por tanto las medidas que tomemos para el centro hasta tanto seamos capaces de mejorar todos los accesos desde la periferia al centro, líneas de microbuses eléctricos dentro y sobre todo los aparcamientos subterráneos en el perímetro del centro vamos a ser muy cuidadosos y cautelosos para no estar improvisando para no volver locos a los sevillanos"

MENTIRA Nº 25 "y tener un plan muy razonable… y por tanto vamos a ser cautelosos y en el momento que sea necesario pues tomaremos las medidas con el objeto de que hayamos contemplado las distintas situaciones que se producen en nuestro centro"

MENTIRA Nº 26 le preguntan si la situación actual se prolongará en el tiempo, ¿años? No, no, años no

MENTIRA Nº 27 le preguntan entonces: ¿meses? no, cuando tengamos que tomar las medidas... se van a tomar"

MENTIRA Nº 28 "lo que se va terminar son las improvisaciones"

MENTIRA Nº 29 "con los distintos accesos que hay se está comprobando como está funcionando el centro.. y se tomaran la medidas, vuelvo a repetir siempre con la sensatez y una vez que se hayan pues contemplado todas las situaciones que hay que contemplar".

La sorprendente entrevista, puede escucharse en el siguiente enlace Radio Sevilla ( a partir min. 8. 40”).

Ea. Ya está. No vamos a hacer un balance final. Dejamos a vuestra inteligencia, creatividad y sensibilidad poner los calificativos a esta conducta de repetir hasta la saciedad que van a hacer una cosa y de pronto, decir y hacer -no hacer - lo contrario y quedarse tan pancho. Instamos a los medios de comunicación que han gastado titulares, espacio y miles de palabras en acoger una versión a que hagan lo que consideren oportuno ante la tomadura de pelo y el ninguneo. Sólo queremos reiterar: el tráfico en el centro se degrada por días, y si una conducta como ésta sale "gratis" se degrada la democracia, y estimula su reiteración.

http://lamiradarevoltosa.blogspot.com/2011/09/29-mentiras-que-estremecie...