Indymedia Estrecho / Madiaq - revolución

Estudio del Estado

Fri, 16 Aug 2013 19:55:51 +0000

http://docs.google.com/file/d/0B-ytYisS9kGgSURuMWxrckwyelU http://www.scribd.com/doc/160513573/Felix-Rodrigo-Mora-Estudio-del-Estado (ensayo en pdf) El ensayo que se presenta a continuación es un documento novedoso y sumamente interesante. Dentro de lo que podemos llamar “opositores al sistema capitalista” es imposible encontrar una crítica al Estado de estas magnitudes. Por un lado, nos aporta una visión histórica de la construcción del Estado y más concretamente del Estado moderno y el sistema parlamentarista por el que nos regimos actualmente. Analiza de modo audaz la relación que hay entre Estado y economía, entre Estado y capitalismo en sus diferentes fases, ya sea más liberal o más intervencionista. Y sobretodo desmonta tópicos y mentiras que, hoy por hoy, en medio de esta gran crisis capitalista que más evidencía la miseria del sistema político-económico, siguen dándose como verdades absolutas y nadie cuestiona, en un amplio abanico que va desde la socialdemocracia clásica a la llamada izquierda radical. No se desmontan tales tópicos de cualquier forma sino con argumentaciones razonadas, hechos históricos y lúcidos análisis de la realidad. ¿Es lo estatal realmente público? ¿Puede existir un Estado no capitalista? ¿Cuál es la función y maquinaria del Estado? ¿Es simplemente la de “administrar”, como inocentemente se dice? ¿Cuáles son sus raíces histórico-filosóficas? ¿Hasta qué punto es revolucionario pedirle contínuamente al “padre” Estado más leyes, más reformas, más “migas”? ¿Se equivocan el movimiento antiglobalización y/o el 15M en presentar al Estado como un ente válido y bueno que sólo está mal gestionado? Éstas y otras muchas preguntas encuentran respuesta en el texto que empieza a continuación. Estudio del Estado en buena manera no es un análisis nuevo. En su esencia guarda similitud con el análisis clásico del Estado que pudieran hacer en otro momento autores como Bakunin, Kropotkin, Anselmo Lorenzo, Reclus, Malatesta... Pero sí que aporta interesantes datos y reflexiones nuevas que analizan el papel del Estado hasta nuestros días y ofrece razonamientos concretados sobre el error que supone creer firmemente en la estructura del Estado incluso desde postulados que se denominan “antisistema”. En los tiempos que corren es casi un “delito”, incluso en círculos “críticos con el sistema”, atacar al Estado en todas sus vertientes. Se ha dado por sentado, a través de tantos canales, que el Estado es bueno y necesario, que se es un superviviente al decir lo contrario. Por esto este ensayo es también valiente. Félix Rodrigo Mora nos ha dado ideas y razones suficientes para seguir defendiendo la típica frase anarquista “¿cómo quieres que el Estado resuelva tus problemas si el problema es el Estado?”. Y este axioma, con todo lo que conlleva, no lo deberían perder de vista ni el anarcosindicalismo ni los revolucionarios, porque dejarían de serlo. Sin el Estado, dicen los burgueses, reinaría el caos, porque el ser humano no puede vivir sin él, es necesario para mantener el orden (homo homini lupus). Desmontemos las excusas de los poderosos o de quienes les justifican y preparémonos para el cambio. Federación local de Madrid de la CNT-AIT

¡Chávez vive, la lucha sigue!

Thu, 07 Mar 2013 19:05:42 +0000

Estaba viendo por TELESUR la impresionante marea humana que acompañaba a Hugo Chávez y oyendo en directo las palabras del pueblo venezolano. Los que intervenían, entrevistados por la TV, tenían que gritar para hacerse oír sobre la omnipresente voz colectiva de fondo que gritaba una frase: ¡Chávez vive, la lucha sigue! y algún grito, aislado y desgarrado, que expresaba ¡Viva Chávez, carajo! Ese sentimiento ya lo había musicado Alí Primera por los años 70, en pleno apogeo del régimen corrupto, expoliador y represor de la alternancia Adeco-Copeyanos, cuando cantaba “Los que mueren por la vida/ no pueden llamarse muertos/ y a partir de este momento/ es prohibido llorarlos” o que “La Patria es el Hombre” y, titulaba otra de sus canciones, como “No solo de vida vive el hombre” que dedicaba, entre otros, a “los pueblos africanos que luchan por no dejar morir definitivamente su cultura, su dignidad y sus derechos frente a la bota colonialista y “civilizada” en momentos importantes en que las colonias portuguesas y la misma Canarias estaban inmersas en procesos de liberación y aclaraba Alí que esa canción era “amiga del hombre que sueña y lucha por sus sueños, del hombre que ama con profunda fe en el ser humano, del que no ha desertado de la esperanza” Es ese espíritu del “Cantor del Pueblo” el que el Comandante Chávez llevó a la realidad cotidiana y al alma de la gente de los cerros y los barrios desheredados el que impregna hoy a todo el pueblo y no solo al venezolano, también al latinoamericano y a todos los del mundo que siguen luchando por la libertad, la independencia, la dignidad y la justicia y es el que hoy, ese pueblo al que Chávez doto de dignidad y le enseñó el significado de la palabra Patria, devuelve a su comandante en ese paseo del dolor hasta Fuerte Tiuna.

Ni el imperialismo ni el fascismo han perdonado a Chávez su osadía. Da igual que haya dotado a Venezuela de una democracia y una Constitución sólidas, incluyendo el derecho a la revocación de los malos gobernantes o de aquellos que no cumplen lo que prometen electoralmente (¡qué sería del gobierno español y su rey franquista con ese derecho del pueblo!). Da igual que los niveles de pobreza vayan cayendo en picado y la pobreza extrema casi ha desaparecido o que los gastos sociales se hayan casi duplicado en el último decenio o que dedique a la educación el 6% del PIB (¡Ay Europa, mírate en ese espejo!). Da lo mismo que la UNESCO reconozca que Venezuela ha logrado hacer desaparecer un analfabetismo crónico enseñando a leer a más de 2 millones de adultos o que la enseñanza, desde las guarderías a la Universidad, sea gratuita y que hoy Venezuela ocupe el quinto lugar mundial en la proporción de estudiantes universitarios entendiendo que es la educación la que nos hace libres. Es indiferente que se haya multiplicado por 6 el número de personas mayores que perciben una pensión de vejez para su supervivencia desde que la revolución socialista está en el poder porque el pueblo con su voto así lo ha determinado. Qué más da si se han construido un cuarto de millón de viviendas en solo año y medio tras los destrozos de los temporales del 2011 o que el número de médicos se haya multiplicado por cinco. Que más da todo eso porque, como decía Eduardo Galeano Hugo Chávez es un demonio y que, por lo mismo, pertenece al infierno como dicta la angelical prensa del “mundo civilizado occidental” y reafirman todos los cipayos y mamelucos pseudointelectuales del imperio diseminados por ese “mundo civilizado”. Para probarlo basta ver las ayudas solidarias a la demoníaca Cuba o a los incipientes movimientos revolucionarios latinoamericanos que, incluso, osan conceder a los pueblos indígenas el status de “personas” que el colonialismo hispano y sus excrecencias criollas posteriores negaban y elevar a la categoría de Patrias a esos patios traseros del imperialismo gringo. Para los reaccionarios esquemas del eurocentrismo “democrático a la occidental” el Comandante Chávez es un represor, pero Carlos Andrés Pérez es un “demócrata civilizado” como demostró con la contundente represión sobre los desposeídos y miserables –entre ellos muchos canarios del barrio de Coche- que se atrevieron a alzarse frente a las medidas gubernamentales que los condenaban a más miseria. El Ejército y la Guardia Nacional –que entonces eran “democráticos” y no brutales “socialistas” ni “revolucionarios bolivarianos”- causó unos 400 muertos y 3.500 heridos (no se conocen las cifras exactas gracias a la “transparencia democrática” informativa)

Chávez hizo hombres libres y dignos de los desarrapados, los indigentes y los pueblos indígenas que no existían para aquellos gobiernos contra los que se alzó tras aquel sangriento “Caracazo” de 1989, y lo hizo con amor, “bañándose de pueblo” según su propia expresión. Les dio una Patria y el orgullo de ser venezolanos. Confieso que oír al pueblo, especialmente a los jóvenes, como expresaban su firme propósito de continuar el proceso revolucionario me produjo una sana envidia. Otra vez en la voz viva en el recuerdo de Alí Primera en “Hacen mil hombres” dedicado a otro Comandante, el Che, que también sigue vivo en nuestra memoria y nuestros empeños: “Tus manos aún muertas/ están luchando/ porque tus manos! No te las cortaron rogando”.

Por eso el pueblo venezolano que con él creó y creyó en un destino grita hoy a su Comandante insepulto ¡Chávez vive, la lucha sigue!

Gomera a 7 de marzo de 2013

Francisco Javier González.

Adjunto	Tamaño
Juventud Bolivariana.gif	27.6 KB

COMUNICADO GRUPO REVOLUCIONARIO ALMONTE SUR al SUR

indígena — Sun, 01 Jul 2012 12:05:50 +0000

NACE UN NUEVO GRUPO REVOLUCIONARIO EN MATALASCAÑAS, EL GRUPO REVOLUCIONARIO ALMONTE SUR al SUR; ACTIVISTAS ANONIMOS QUE INTENTARÁN LUCHAR CONTRA LOS PRIVILEGIOS DE LA CASTA POLITICA, LOS DERECHOS DE LOS INMIGRANTES, LAS TRADICIONES PERDIDAS, LA FALTA DE RESPETO AL TRABAJADOR Y LA MALA GESTORÍA DE LOS TERRENOS NATURALES...., Q LLEVARÁN SUS AMENAZAS A CABO SI NO SE CUMPLE SU MANDATO.

Qué hacer en las nuevas revoluciones , VII

Sun, 26 Feb 2012 00:10:55 +0000

7. La naturaleza política de la Huelga General

Históricamente han existido dos formas de sindicalismo desde su origen , el sindicalismo burgués o trade unionista , y el sindicalismo de clase o proletario.

Sin necesidad de remontarse al principio histórico del sindicalismo , es en los gremios feudales de las grandes ciudades , los burgos medievales , donde está presente el factor corporativista del sindicalismo burgués o trade unionista , y de forma más reciente en los elementos residuales del cartismo inglés , movimiento revolucionario a principios de la Revolución Industrial del Reino Unido, para defensa de los derechos laborales, expuestos en la Carta del Pueblo de 1837 , que en sus postrimerías, fracasadas sus expectativas revolucionarias, deriva a la formación de las Trade Unión , primeros sindicatos obreros que, a causa del entrismo oportunista de la izquierda liberal, se transforma a posteriori en el modelo sindical de la socialdemocracia , fuertemente abigarrada en sus cúpulas sindicales , que disfrutando actualmente de los privilegios de ser liberados, utilizan sus puestos de confianza en el sindicato para negociar prevendas con la patronal o el gobierno , a cambio de hacer concesiones en los derechos históricamente conquistados por la clase trabajadora, tal cual como recientemente ha sucedido en el Estado español , en las negociaciones entre sindicatos trade unionistas y gobierno , en el acuerdo sobre el pensionazo en enero del 2011 , o la subida salarial inferior al IPC en enero del 2012.

La base ideológica del sindicalismo de izquierda liberal burguesa, es imponer la urgente necesidad de la paz social frente a la lucha de clases, aduciendo siempre que en la medida que la clase trabajadora es siempre la parte más débil en el conflicto social , es necesario no exponer a la clase trabajadora a riesgos inútiles cuando la patronal y el gobierno tienen siempre las de ganar , luego la estrategia del sindicalismo de izquierda liberal o trade unionista es siempre la misma : evitar el conflicto , y crear escenarios de negociación colectiva , o de sindicatos y gobierno , en donde la función del sindicato es simplemente intentar suavizar las medidas que la patronal o el gobierno intentan imponer siempre lesivas a la clase obrera , negociando que la perdida en derechos laborales y sociales de los trabajadores , derechos conquistados mediante lalucha de clases en los últimos siglos , sea mediatizada y suavizada en la negociación colectiva y el pacto social , creándose en rededor de los sindicatos de izquierda liberal o trade unionistas la imagen fantasmagórica de ser en realidad quienes defienden los intereses de los trabajadores al conseguir , al menos , que el gobierno o la patronal suavicen sus políticas antisociales y antiobreras, cuando en realidad , lo que sucede , detrás de toda esta falacia de salvaguardar la paz social, es queel sindicato amarillista negocia mejoras en sus relaciones institucionales , o de retribución y financiación , entre sindicato y gobierno o patronal, a cambio de ceder en los derechos de los trabajadores .

Frente a este modelo de sindicalismo liberal y burgués , las Trade Union, existe por contrapartida un sindicalismo totalmente opuesto , leal y fiel a la protección de los derechos naturales de la clase trabajadora , aquel modelo sindical que se define a sí mismo de clase o proletario , que tendrá su origen en aquellas primeras cajas de resistencia que los primeros grupos de trabajadores hacían para resistir en las huelgas obreras de la Europa del siglo XIX , que en su caso más extremo llegaban a ser verdaderas huelgas indefinidas , hasta que finalmente la patronal accedía a satisfacer las exigencias de los trabajadores , a cambio que éstos volvieran a sus puestos de trabajo , por cuanto finalmente , dada una situación de huelga indefinida, en donde además de no ir al trabajo se formaban piquetes obreros para impedir el acceso a las fábricas de los esquiroles , era mayor la pérdida económica que el patrón debía soportar , que lo que suponía la satisfacción plena de las demandas obreras , siendo así , de esta forma , mediante la lucha de clases , desde la protesta obrera a la huelga indefinida , pasando por todas sus fases , desde los paros a las huelgas de uno o varios días, a la formación de piquetes obreros en las puertas de las fábricas , como finalmente la clase trabajadora fue logrando conquistas laborales y sociales , que sin embargo en estos momentos los sindicatos trade unionistas venden al mejor postor traicionando el legado histórico y la memoria de la clase trabajadora .

A medida que la Revolución Industrial se desarrollaba en el siglo XIX , e iban emergiendo en toda su fuerza las nuevas clases sociales , la clase capitalista y la clase trabajadora , al observar las condiciones económicas de pauperrismo y miseria , extrema situación de necesidad social y desesperación , en que todos los días la clase obrera se despertaba para ir a trabajar , por un salario muy inferior al producto de su trabajo , un salario que únicamente le permitía la satisfacción de sus necesidades básicas , para volver a reproducir las fuerzas de trabajo que la clase obrera necesitaba reponer para trabajar al día siguiente , siendo el resto del producto del trabajo no remunerado a la clase trabajadora aquella plusvalía por cuya acumulación se forma el gran capital industrial , y sobre su base el capital financiero, empezaron a surgir nuevas corrientes de pensamiento , filosóficas y políticas , de naturaleza obrerista , que venían , desde aquellas primeras formas de socialismo utópico , en el caso de Owen no exentas de influencias religiosas , al comunismo marxista y al anarquismo proudhoniano o bakuninista , formas ideológicas en su base inicial pre-existentes , ya sea en el socialismo de Saint Simon , el comunismo premarxista de Babeuf , o el anarquismo de Willian Godwin, pero que será a partir de ahora , cuando empezarán a tomar fuerza , y transformarse en verdaderas fuerzas ideológicas y políticas sobre las que estructurarse las organizaciones obreras y revolucionarias .

Inicialmente , todas estas nuevas corrientes de pensamiento , filosófico o políticas , obreristas , surgirán a partir de pequeños grupos , por ejemplo , la Liga de los Justos , después llamada Liga de los Comunistas , primera organización obrero revolucionaria a la que se vincularon Marx y Engels desde donde difunden su nueva filosofía , siendo aquella primera Liga en un principio un puñado de inmigrantes y expatriados alemanes que se empezaban a organizar en el exilio , y tendrán su primer papel importante de activismo político en las revoluciones de 1848 , no siendo más que grupúsculos de activistas políticos , cuya escasez numérica compensaban mediante un verdadero compromiso político en las luchas revolucionarias de la Europa de mediados del XIX .

Muchos de aquellos grupos , herederos de la tradición de los clubs revolucionarios de la Revolución Francesa , sobre los que trabajó Babeuf , y posteriormente Blanqui , y sobre los que Marx tendría sus primeros contactos políticos , antes de entrar a formar parte de la Liga de los Justos y empezar un nuevo modelo de organización democrática , rehuyendo al modelo de club revolucionario , progresando al modelo de partido moderno , eran grupos revolucionarios que no tenían nada que envidiar , o de diferencia, a muchos de los nuevos modelos de grupos autónomos revolucionarios , que en el último cuarto del siglo XX empezaron a surgir por toda Europa occidental , especialmente a medida que , primero en la deriva eurocomunista a partir de los años setenta del siglo XX, y después tras la deriva poscomunista desde el colapso soviético, se empezó un proceso de escisión permanente , en todos los partidos obreros , entre el ala marxista leninista , frente a los núcleos reformistas, terminando por formar las escisiones marxistas leninistas pequeños grupos autónomos , células revolucionarias , o partidos extraparlamentarios.

Si bien en ningún momento Saint Simon , Babeuf , Blanqui , Marx o Engels llegaron a fundar un sindicato como tal , la creación de la Primera Internacional , la Asociación Internacional de Trabajadores, en 1864 , en la cual participaron Marx y Bakunin , fue la base sobre la cual se unieron internacionalmente las organizaciones obreras del momento , y posteriormente se empezaran a crear los nuevos sindicatos obreros o proletarios , además de servir de referencia , tras la escisión entre marxistas y bakuninistas,al internacionalismo comunista o anarquista.

Aquella primera experiencia del internacionalismo socialista , fuese comunista o anarquista , fue una verdadera fuente inspiradora a partir de la cual todavía hoy permanece viva la aspiración a la creación de una organización obrera internacional revolucionaria , si bien las divisiones internas que surgieron en aquella Primera Internacional permanecen vigentes hasta el día de hoy .

La causa principal de aquella escisión , que todavía hoy tiene importantes secuelas , abriendo una fractura profunda en la unidad de clase , es en la diferente percepción que el comunismo y anarquismo tienen en la forma de llegar a aquella futura sociedad comunista o anarquista en la que al fin se logre la absoluta desaparición del trabajo asalariado , la absoluta desaparición de la propia privada , y la humanidad pueda vivir en armonía sin necesidad del Estado, aquella sociedad en donde desaparezcan absolutamente las diferencias sociales y económicas entre los seres humanos , aquella sociedad donde no halla diferencias de clase .

Si bien el fin último , o principio histórico de la verdadera humanidad , el comunismo y el anarquismo , políticamente a largo plazo es el mismo : la total y absoluta desaparición del Estado , el capital , y las clases sociales ; la diferencia entre comunismo y anarquismo , es que el comunismo marxista contempla esta evolución natural , si bien no inevitable , según progresen las fuerzas vivas de las sociedad hacia una conciencia revolucionaria , pasando a ser las fuerzas vivas , además de ser la fuerza del trabajo que mueve la economía, mientras la sociedad no esté totalmente automatizada habría que matizar desde el Nuevo Socialismo , a ser una verdadera fuerza revolucionaria que transforme la sociedad , en tanto que debe ser entendida como una evolución histórica a través de diferentes fases, de forma que de la actual situación de Estado a una futura situación de ausencia de Estado , entre estas dos situaciones dialécticamente es necesaria una fase intermedia , el socialismo , una fase histórica que a su vez se compone de diferentes etapas , siendo una de ellas la dictadura del proletariado , una vez que la clase trabajadora venza en la Revolución y en la sucesiva guerra civil , dictadura del proletariado que ha de llevar a la formación a posteriori de una República social , ya sea democrática , popular , o socialista , que sólo únicamente una vez que a escala global , todo el planeta , o todo el universo , asuma el socialismo , y se dé la total y absoluta ausencia de amenaza contrarevolucionaria , iniciándose el proceso de abolir toda forma de propiedad , desaparece el valor de cambio de todo para sólo prevalecer el valor de uso de las cosas , salvo para aquellas cosas que tengan valor emocional , único objeto capaz de heredarse sobre su valor sentimental , entonces , y sólo entonces , iniciar el progreso de la humanidad a su verdadera historia , la sociedad comunista o anarquista .

Mientras el comunismo marxista entiende que la evolución natural a la sociedad comunista o anarquista no es inevitable , y depende de la maduración histórica de la conciencia revolucionaria en las fuerzas vivas , a fin de transformarse en verdaderas fuerzas revolucionarias , siendo su vanguardia el proletariado internacional , el anarquismo opina que el salto del Estado actual a la total ausencia de Estado debe ser inmediata sin mediación histórica , de ninguna institución provisional ni fase previa . Para el anarquismo , en parte a causa de su visión particular de la historia , en donde el anarquismo es el fin de la historia, mientras para el comunismo marxista el comunismo es el principio de la historia , el anarquismo preconiza no sólo la ausencia de Estado , llegados a esa sociedad ideal y utópica la historia se habrá terminado, en esencia una reinterpretación o adaptación neohegeliana , el fin de la historia , sólo que desde su lado opuesto , mientras para Hegel el Estado prusiano era el fin de la historia , para el anarquismo el fin de la historia es la ausencia de Estado , si bien dependiendo de la escuela anarquista puede haber diferentes interpretaciones, el anarquismo niega que para llegar a la sociedad anarquista sea necesario un proceso de evolución y maduración a través de diferentes fases históricas , una vez espontáneamente el pueblo se levante en armas y triunfe la Revolución , la abolición del Estado debe ser inmediata, el verdadero anarquismo debe ser aquí y ahora .

Si fuera posible de inmediato, que sólo por medio de la palabra, el mensaje revolucionario , por medio de la propaganda política , la sociedad, o toda la humanidad, llegada la Revolución social, tomara conciencia de la necesidad de abolir el dinero , y su gran protector , el Estado , y toda la sociedad , desde los grandes banqueros a los trabajadores industriales, pasando por los reyes y los estadistas y sus ministros , la burguesía y la pequeño burguesía, los campesinos y los jornaleros, toda la masa social por igual, en el momento de estallar la Revolución , sin necesidad de socialismo , absolutamente todo el pueblo sin distinción de clases alcanzara el razonamiento lógico de la necesidad de abolir la propiedad privada , origen de todos los males , y abolir el trabajo asalariado, creando nuevas relaciones sociales basadas en el principio de equidad sin mediar proceso histórico alguno , si eso fuera posible inmediatamente nada más triunfar la Revolución , entonces no habría diferencias entre comunismo y anarquismo , de producirse una situación de esta magnitud , y de ser esto posible , no habría escisiones entre comunistas marxistas y anarquistas bakuninistas, y muy posiblemente , todos seríamos anarco-comunistas , o marxistas bakuninistas . Sin embargo la historia es mucho más compleja , y todavía hoy no ha habido en la historia ni una sola Revolución social que haya permitido destruir el Estado burgués y generar una sociedad de esta naturaleza , de forma inmediata al triunfo de la Revolución , dado que , de triunfar la revolución , la burguesía y sus esbirros , los esquiroles , rápidamente se organizan formando la contrarrevolución , razón por la cual para impedir el auge contrarevolucionario, Marx y Lenin explican la necesidad de la dictadura del proletariado al triunfo la revolución , a fin que el auge de las fuerzas contrarevolucionarias no desemboque en guerra civil , o en cualquier caso , de triunfar las fuerzas revolucionarias en la guerra civil, la dictadura del proletariado se vuelve nuevamente absolutamente necesaria , para impedir que las fuerzas contrarrevolucionarias puedan infiltrarse y reorganizarse dentro de las nuevas organizaciones sociales surgidas de la Revolución social .

El problema del idílico escenario que propone el anarquismo clásico o tradicional , la abolición del Estado sin mediar fase previa , es que carece de realismo o materialismo , y frente los grandes sueños revolucionarios , Marx y Engels enseñaron que todo revolucionario , lo primero que tiene que ser , es ser ante todo un verdadero materialista dialéctico , hacer un examen crítico de la historia , y en función del materialismo histórico del contexto dialéctico en que se encuentre , actuar y transformar la realidad.

Para que el movimiento obrero vuelva a liderar los movimientos sociales , la clase trabajadora no siga a la sombra del trade unionismo traidor amparado por la socialdemocracia eurocomunista o poscomunista , en cualquier caso , en las ruinas heredadas de la socialdemocracia posmoderna de izquierda liberal, y para que la clase trabajadora se ponga al frente de las luchas sociales e históricas , la Huelga General se hace imprescindible , a fin de preparar la futura insurrección popular que ha de llevar a la Huelga General Indefinida , que ha de derrocar al Estado burgués para proclamar una nueva República de trabajadores , en estos momentos donde presenciamos el retroceso bestial y brutal al capitalismo más salvaje , momento en el cual es cada vez más prioritario que todos los movimientos sociales y obreros vuelvan a reestablecer la unidad estratégica y de acción, saber afrontar sus diferencias , y crear un verdadero frente de lucha, recuperando la memoria histórica de aquellos quienes hicieron frente al fascismo , desde la unidad social y obrera, desde José Díaz a Durruti , pasando por todos los mártires de la lucha antifascista .

La Huelga General podrá ser una estrategia revolucionaria , pero siempre que se observe y sea utilizada como una verdadera estrategia revolucionaria , y no para otros fines diferentes , de carácter simplemente economicista o reformista .

En artículos anteriores de esta misma serieQué hacer en las nuevas revoluciones , se explicó la idea expuesta por Lenin , en su famosa obra Qué hacer , 1902 , en donde exponía como dentro de la socialdemocracia rusa anterior a 1905 se dibujaban dos corrientes : los economicistas , y los revolucionarios ; siendo la socialdemocracia economicista la forma en que se había transformado aquel primer marxismo legal , al que tanto combatió Lenin en sus primeros años de juventud , a finales del siglo XIX , en las luchas obreras de San Petersburgo , un marxismo legal transformado en socialdemocracia economicista , que posteriormente , en su obra Dos tácticas de la socialdemocracia en la revolución democrática , 1905 , será un marxismo legal o socialdemocracia economicista cuyas tesis serán defendidas por los neoiskristas, una vez que Lenin perdió definitivamente la revista Iskra , que será controlada por el sector menchevique de la socialdemocracia .

Lo que Lenin definió como socialdemocracia economicista , aquella que únicamente defendía un cambio en lo económico, frente a la socialdemocracia verdaderamente revolucionaria por cuanto defendían un cambio social , el socialismo , es que mientras para la socialdemocracia economicista las luchas obreras únicamente debían tener objetivos económicos y salariales , sin embargo para la verdadera socialdemocracia revolucionaria , la que daba primacía al cambio social , el socialismo , no hacía el reduccionismo de encerrar las luchas obreras únicamente en la negociación salarial , o cuanta parte de la plusvalía debía pasar a formar parte del salario , o qué parte de la plusvalía debía permitirse que fuera destinada a la acumulación capitalista, para la verdadera socialdemocracia revolucionaria el objetivo económico se deducíalógicamente de un objetivo superior y de mayor envergadura , la redistribución de la riqueza por el principio de equidad , y no ser la lucha obrera un instrumento del pacto social , luego la lucha obreraimplicaba algo más que un simple cambio económico , exigía un cambio social y moral, instaurar el principio de equidad en las relaciones sociales , luego las luchas obreras debían ser en toda regla verdaderas luchas políticas .

La interpretación o definición de la Huelga General como estrategia revolucionaria o reformista , no depende tanto del hecho en sí de la Huelga General, depende de para qué es usada posteriormente después de su éxito . Una Huelga General por sí misma no es necesariamente revolucionaria , será revolucionaria en función de si los objetivos que los sindicatos convocantes de la Huelga General sean verdaderamente revolucionarios, y que los partidos y organizaciones que apoyen tengan igualmente miras revolucionarias, de lo contrario , una Huelga General , si no existe esta unidad de acción y lucha , entre quienes convocan y quienes apoyan , para que sea realmente revolucionaria , puede ser una Huelga General traicionada , ya sea traicionada por sus convocantes , si únicamente perseguían objetivos economicistas o trade unionistas, o traicionada por quienes apoyaban si únicamente tenían objetivos electoralistas o reformistas .

El hecho que una Huelga General sea verdaderamente revolucionaria dependerá por tanto de sus objetivos , y los objetivos de la Huelga General quien los pone , son sus organizaciones convocantes , los sindicatos obreros , y en función de los objetivos de los sindicatos obreros en la Huelga General , la Huelga General puede ser una estrategia revolucionaria , o ser simplemente una estrategia reformista . E igualmente , a fin de que la Huelga General sea un éxito , los sindicatos convocantes intentarán buscar apoyo en las organizaciones y partidos obreros , que si son organizaciones y partidos obreros que no apoyan una verdadera convocatoria revolucionaria , o después la utilizan para intereses oportunistas , puede ser el principio de una traición reformista .

Cuando los sindicatos de la socialdemocracia moderna , los sindicatos trade unionistas, llaman a la Huelga General , es curioso ver como los objetivos bajo los cuales normalmente convocan la Huelga General suelen ser normalmente económicos o sólo laborales , sin dar demasiada importancia a verdaderos objetivos de lo que debería ser un verdadero cambio social , el socialismo , ya sea el socialismo comunista o anarquista, mientras que esa misma Huelga General convocada por los sindicatos marxistas y anarcosindicalistas demás de las reivindicaciones económicas o laborales, incluye verdaderas reivindicaciones por un cambio social y político , tendente a una verdadera Revolución social .

Estamos hartos de observar como los sindicatos de la socialdemocracia trade unionista después de cada Huelga General utiliza el éxito alcanzado para renegociar , o bien nuevas condiciones en las relaciones entre el Estado y los sindicatos liberales de izquierda, o para dar una imagen de haber alcanzado un cierto éxito político en la Huelga General , la apariencia ficticia que después de la Huelga General el gobierno hace alguna pequeña reforma en alguna ley o reforma laboral previa , a fin de suavizar las medidas lesivas impuestas a la clase trabajadora . De manera que lo que en principio puede ser una estrategia revolucionaria , la Huelga General , es utilizada y manipulada por las Trade Union para transformarla en una estrategia oportunista y reformista .

Mientras los sindicatos trade unionistas convocan la Huelga General , a menudo a desgana , y únicamente bajo la presión social que exige la Huelga General , y la presión que ejercen el resto de organizaciones y sindicatos marxistas y anarquistas , véase por ejemplo la forma tan tardía en que se convocó la Huelga General del 29 de septiembre del 2010 en España , cuando fue antes del verano cuando el ejecutivo firmó la Reforma Laboral, es necesario que para empezar a desligarse el movimiento obrero de las estrategias reformistas de la socialdemocracia liberal trade unionista , no sólo en España, prácticamente en todo occidente se viven situaciones similares , salvo Francia , Grecia o Portugal , donde existe un verdadero sindicalismo marxista y anarquista , es necesario que en aquellos lugares en donde no disponemos de un verdadero referente sindical de masas marxista o anarcosindicalista , apoyemos la unidad sindical verdaderamente marxista o anarcosindicalista de aquellos sindicatos que ahora son la alternativa sindical, apoyar los sindicatos alternativos marxistas y anarcosindicalistas que mañana serán nuestra verdadera vanguardia proletaria marxista y anarquista , si realmente queremos empezar a hacer verdaderas Huelgas Generales revolucionarias , en principio de un día , posteriormente de dos o más días , tal cual ya se hacen en Grecia , donde hay un sólido movimiento obrero , y de esta forma empezar a concienciar a la clase trabajadora , de la absoluta necesidad de , cuando llegue el momento de la verdad , que los sindicatos marxistas o anarcosindicalistas convoquen la Huelga General Indefinida , y sea apoyada por todos los partidos , organizaciones , y movimientos sociales , verdaderamente comprometidos por una unidad de acción política y estratégica , hacia la Revolución social , en donde todos , republicanos socialistas , antifascistas , comunistas , y anarquistas , podamos avanzar hacia una verdadera transformación social , la República de Trabajadores y el Frente Popular .

Sobre la forma en que una Huelga General se puede transformar en insurrección armada es indispensable la obra de Lenin Las enseñanzas de la insurrección de Moscú , publicada en 1906 , donde describe como el 6 de diciembre de 1905 , el soviet de diputados obreros acuerda transformar la huelga en insurrección armada .

A fin que la hipótesis revolucionaria deje de ser una teoría a convertirse en realidad , es necesario articular una verdadera unidad sindical , que a golpe de todas las Huelgas Generales necesarias , sea principio de una futura Huelga General Indefinida , mecha que haga prender la llama revolucionaria, para avanzar, de estallar en occidente , a la Huelga General Europea, aunque sea , en su inicio , de los países del sur de Europa más Irlanda , Francia y Alemania , preámbulo , en un futuro próximo , de una Huelga General Mundial , y de llegar la humanidad a una fase histórica de suficiente capacidad tecnológica , la Huelga General Universal, en todo el universo , que de darse las condiciones de maduración necesarias de las fuerzas proletarias y revolucionarias, a nivel estatal , mundial o universal , el ejército de trabajadores , a nivel europeo , mundial o universal , puedan ser igualmente Huelgas Generales Indefinidas .

Rubén García Pedraza , a Madrid 25 de febrero del 2012

http://nuevo-socialismo.blogspot.com/

Qué hacer en las nuevas revoluciones , VII

Sun, 26 Feb 2012 00:08:51 +0000

Comienzo: 26/02/2012 01:07

7. La naturaleza política de la Huelga General

Históricamente han existido dos formas de sindicalismo desde su origen , el sindicalismo burgués o trade unionista , y el sindicalismo de clase o proletario.

Rubén García Pedraza , a Madrid 25 de febrero del 2012

http://nuevo-socialismo.blogspot.com/

"Crisis y revolución en Europa. People of Europe, rise up!" Novedad editorial

Wed, 02 Nov 2011 20:39:49 +0000

"Crisis y revolución en Europa. People of Europe, rise up!"

de Observatorio Metropolitano

Tras el éxito de La crisis que viene, con tres ediciones y unas 50.000 descargas, el colectivo de investigación militante lanza un llamamiento a los movimientos hermanos de Europa para desvelar la trampa de la deuda y proponer claves de la futura revolución: impago, reparto, democracia, comunes y Europa.

______

Cuatro años de crisis, tres de programas de austeridad y recortes sociales parecen bastantes. El actual mando de la política económica europea (el Banco Central, la Comisión, las Merkel y los Sarkozy) no nos ha conducido a nada que se asemeje a la esperada recuperación. Antes al contrario, su obcecada pleitesía a los intereses de los acreedores (léase: grandes bancos) sólo ha servido para animar y bendecir la mayor operación de socialización de deuda privada de la historia europea (léase: crisis de la deuda soberana y previsible quiebra de los llamados estados periféricos). Y lo que es peor, nos ha llevado a una situación de crisis permanente y «sin salida» posible. En ausencia de otros protagonistas, el desenlace de la tragicomedia europea ha quedado reducido a la alternativa entre un cambio radical (del que ni la clase política ni las élites económicas parecen capaces) o la insistencia en el neoliberalismo rampante, que amenaza con llevarse por delante al proyecto europeo, moneda incluida.

______

Pero como ante el peligro del poeta, en la crisis europea también «crece lo que salva». El antídoto ha venido de la mano de los movimientos ciudadanos que hoy se extienden por casi toda la geografía continental. Se trata del 15M, del movimiento de las plazas griegas, de los huelguistas franceses y de los indignados de un número creciente de países. Es en este work in progress de reinvención política, donde se puede hallar la salida social a la crisis, además del rescate de lo único que realmente importa: la democracia y la sociedad europea.

Más información, comprar, descargar y/o donar.

Anonymous: Guía para la supervivencia de los ciudanos en una revolición

Mon, 30 May 2011 00:10:07 +0000

Esta es una instantánea de lo que piensa Anonymous que será útil para su supervivencia en caso de una revolución violenta en su país. Como la mayoría de obras de Anonymous, estará en constante cambio, revisión y mejora. Así que debes estar pendiente por si hay nuevas versiones.

Esta guía es para los civiles que sientan que están a punto de ser atrapado en un levantamiento violento o revolución para derrocar al gobierno opresor de su país. Aunque una revolución a favor de las personas es algo alegre cuando se ve desde el exterior, puede ser un caos sangriento para los que están dentro.

Se adjunta la guía en formato .pdf

http://hamburger-anon.blogspot.com/2011/02/anonymous-survival-guide-for-...

Adjunto	Tamaño
Anonymous_-_ Survival_Guide_for_Citizens_in_a_Revolution.pdf	901.54 KB

Plataforma Internacional del Anarquismo Revolucionario

Sat, 07 May 2011 18:51:27 +0000

Plataforma Internacional del Anarquismo Revolucionario

Compañeros y compañeras,

En anexo encontraran el documento titulado "Plataforma Internacional del Anarquismo Revolucionario", documento preparado por la UNIPA de Brasil y la OPAR de México, que busca continuar el proyecto revolucionario emprendido por la Plataforma Organizativa para una Unión General de Anarquistas, publicada en 1926, en su única dirección posible: el Bakuninismo.

A continuación la Introducción de dicho documento.

Presentación

A los obreros, campesinos, a los trabajadores de servicios,

A los desempleados, a los trabajadores informales,

A los trabajadores migrantes de todas las regiones del mundo,

A los pueblos indígenas, a las naciones, etnias y minorías oprimidas,

A la juventud y las mujeres trabajadoras.

Introducción

En julio de 1926, la publicación en Francia de un documento titulado “Plataforma Organizacional de los Comunistas Libertarios”, (elaborado y firmado por el grupo ruso en el exilio Dielo Truda), causo un profundo impacto y malestar entre los anarco‐comunistas, anarcosindicalistas e individualistas, principalmente en Europa.

Entre los firmantes del documento se encontraba el campesino Néstor

Maknho, principal jefe del ejército insurgente de Ucrania y, Pedro Archinov,

un obrero y guerrillero, ambos veteranos de la revolución y guerra civil rusa

(1917‐1922). El documento convocaba a reorganizar el anarquismo revolucionario, a la lucha ideológica contra el individualismo desorganizador y a la construcción de una organización anarquista internacional.

Enrique Malatesta, una de los principales anarco‐comunistas de la época,

se pronunció clara y categóricamente contra los fundamentos establecidos

por la Plataforma: “Ahora, siendo la Organización propuesta típicamente

autoritaria, no solo no facilitará la victoria del comunismo anarquista, sino

que falsificará el espíritu de sus organizadores y resultará lo contrario de lo que esperan sus organizadores”. Volin, una anarquista ruso exiliado en Francia escribió lo siguiente: “Concluyo, el único punto original de la Plataforma es su revisión en dirección del bolchevismo, ocultado por los autores”. 6

La Plataforma Organizacional es un documento que apuntaba tres tareas

fundamentales: el desarrollo de una teoría anarquista como base de una

organización internacional; mayor precisión en la estrategia y programa globales para la Revolución Socialista, a partir de la crítica de la experiencia de

degeneración burocrática de la revolución rusa de 1917; la crítica del papel

que los anarquistas venían desarrollando en el movimiento de masas, a la par

de la presentación de una línea revolucionaria de acción.

Estas tareas presentadas por los autores de la Plataforma Organizacional

no fueron realizadas. En gran medida, en esto descansa gran parte de la declinación histórica del anarquismo, tal y como apuntaron Maknho y Archinov,

al señalar que las relaciones del anarquismo con las luchas de masas obreras

y campesinas serían marginales hasta no abordar dichas tareas.

La Plataforma tenía también sus límites. La reacción de los anarcocomunistas,

anarco‐sindicalistas e individualistas, fue denunciar a los Plataformistas

como algo “extraño al anarquismo”. Los Plataformistas fueron acusados

de “desviarse del anarquismo”, de compartir una peligrosa frontera

con el “bolchevismo” y con las ideologías “autoritarias”.

Sin embargo, en los hechos, los Plataformistas, al contrario de lo que

afirmaron sus críticos, no estaban “rompiendo” con el “anarquismo en general”,

y si con el revisionismo (representado por las auto‐proclamadas “corrientes”).

Los Plataformistas afirmaban haber creado una propuesta nueva,

pero en realidad, estaban apenas recuperando de una forma parcial, la concepción bakuninista original de la Primera Internacional, renegada por el

anarco‐comunismo de Malatesta y Pedro Kropotkin, y por el anarcosindicalismo

y sus teóricos como Rodolfo Rocker.

La Plataforma Organizacional fue rechazada por contener en su interior un

movimiento en dirección a la que los individualistas, anarco‐comunistas y

anarco‐sindicalistas se habían negado a ir: el bakuninismo. Sin embargo la

Plataforma solo delineo las tareas. Sus autores no tuvieron las condiciones

históricas para realizarlas. Ellos mostraron que era preciso construir una organización anarquista internacional. Que esta debería basarse en la unidad

teórica y táctica, la responsabilidad colectiva y el federalismo. Más ellos, por

motivos de fuerza mayor, dejaron esta tarea inconclusa.

La experiencia anterior basada en la crítica, los esfuerzos heroicos de individuos

y pequeños grupos, que realizaron criticas parciales y reflexiones que

anteceden el análisis que presentamos aquí, deben ser reconocidos. La crítica

de los plataformistas en los años 20’s; las criticas de pequeño grupos “bakuninistas”, así como la defensa, aunque confusa, de la Maknhovchina por José Oiticica en el Brasil; la crítica y oposición del Grupo Antorcha a la capitulación de los anarco‐comunistas orientados por Diego Abad de Santillán en la Argentina, deben ser abiertamente reconocidas. De la misma manera, deben serlo la crítica a la degeneración del anarco‐sindicalismo y comunismo españoles por Maknho, Jaime Balius y el grupo “Los Amigos de Durrruti”. La crítica de Georges Fontenis en los años 50 y la de la Federación Anarquista de Uruguay (FAU Histórica) en los años 60 son fundamentales. Más es preciso también reconocer que todas esas críticas fueron incompletas y parciales, no

consiguieron consolidarse por que no avanzaron en dirección al bakuninismo.

Este documento busca exactamente asumir la responsabilidad de ejecutar

las tareas delineadas por la Plataforma Organizacional y la línea defendida

por los demás camaradas que mencionamos arriba. Continuar donde pararon:

avanzar en la única dirección posible del plataformismo, el bakuninismo.

En este sentido, este documento busca presentar los trazos estructurales de

la teoría anarquista – el bakuninismo ‐ y convocar a la reconstrucción de la

organización internacional bakuninista y la organización internacional de los

trabajadores. Esta es tarea es hoy central.

La degeneración de las revoluciones socialistas y de liberación nacional; la

integración de los sindicatos de orientación social‐demócrata y anarcosindicalista en el sistema capitalista son muestra de que el proletariado ha sido conducido por éstas orientaciones a sucesivas y graves derrotas históricas.

La capitulación de los anarco‐comunistas y los anarco‐sindicalistas también

es un trazo importante de la Historia. Fue en gran parte el resultado de

errores de teoría, de empirismo y de oportunismo que caracterizaba la formación de las organizaciones políticas y de masas de los trabajadores.

Pretendemos convocar, entonces, a la construcción de una Red Anarquista

Internacional (RAI), y a una Tendencia Clasista e Internacionalista de los Trabajadores (TCI). Estas dos expresiones orgánicas buscan ser el inicio de la reconstrucción de la Alianza de la Democracia Social y la Asociación Internacional de los Trabajadores.

Ahora bien, para delinear de manera más concreta las características de

las organizaciones, política y de masas, es necesario, indispensable, la presentación del contenido del bakuninismo y una profunda critica de la teoría

que ejerció la dirección más extendida de la lucha de clase de los trabajadores

en el siglo pasado: el marxismo. Es precisa, a su vez, una crítica seria de

las experiencias de lucha del proletariado, así como de los desvíos de las teorías determinantes en estas mismas derrotas.

La Plataforma de Organización del Anarquismo Revolucionario aquí presentada

busca fijar las bases teóricas y programáticas de tal construcción

internacional. La primera parte del documento es una crítica teórica e histórica

de las diferentes teorías y experiencia de lucha de los trabajadores. La

segunda parte es una aplicación de la concepción bakuninista en teoría sobre

la revolución al actual estadio de desarrollo capitalista. A partir de esto, es

que presentamos una propuesta de organización de los revolucionarios y de

los trabajadores en la lucha por el Socialismo.

Los individuos y los grupos que quieran discutir la adhesión esta Plataforma

de construcción de secciones de la RAI y TCI, en sus respectivos países

deberán de escribir para entablar y desarrollar dicho proceso: las orientaciones

adicionales y más detalladas serán resueltas y tendrán respuesta por la

Comisión de Construcción.

UNIPA – Brasil

www.uniaoanarquista.org

OPAR – México

www.anarquismorevolucionario.wordpress.com

redeanarquistai@yahoo.com

Organización Popular Anarquista Revolucionaria

www.anarquismorevolucionario.wordpress.com
info_opar@yahoo.com.mx
Nuevo León, México

Islandia no, Magreb sí - lo de Islandia no lo pueden digerir los mass-media

indígena — Thu, 17 Mar 2011 12:43:40 +0000

Islandia no, Magreb sí

Las movilizaciones en Islandia no pueden ser presentadas por los medios con simpatía, sino con preocupación.

26/02/2011 JUAN MANUEL Aragüés

Esta noticia pertenece a la edición en papel.

Ver archivo (pdf)

Siguiendo con la cuestión que abordaba hace unos días, la silenciada revolución islandesa, que ha supuesto un vuelco en el panorama político de esta pequeña nación europea, hay que preguntarse cuál es el motivo de que un hecho de estas características no haya tenido reflejo mediático, mientras que cada día nos desayunamos, comemos y cenamos (TVE ha llegado a tener tres periodistas en El Cairo) con los sucesos del Magreb, con las revueltas populares de Túnez, Egipto o Libia.

Vaya por delante que entiendo que lo normal es lo que está sucediendo, informativamente hablando, con el Magreb, es decir, que sucesos de tal transcendencia sean recogidos por los medios. Lo que resulta sorprendente, desde esa presunta objetividad de los medios, encargados, en teoría, de contarnos lo que sucede, es el silencio que se cierne sobre Islandia. Porque, si en Islandia ocurren cosas, ¿por qué no nos las cuentan? Por ello, me atreveré a proponer una hipótesis explicativa.

El tratamiento que los medios están realizando de los acontecimientos del Magreb subraya que son movilizaciones de carácter democrático contra regímenes de carácter autoritario. No vamos a entrar ahora a valorar que, de la noche a la mañana, regímenes amigos, y en algunos casos puestos como ejemplo, véase Túnez, se hayan convertido en feroces dictaduras a las que ese faro de la libertad y la democracia que se llama Occidente exige respeto a los derechos humanos y libertades. No vamos a hablar de ello, ni de esa hermana monarquía marroquí, tan amada por nuestra Corona. Lo que sí voy a subrayar es que se describen las movilizaciones como movilizaciones de ciudadanos, se ha dicho textualmente, que "quieren ser como los europeos". Es decir, somos tan magníficos que todo el planeta desea ser como nosotros. Resulta difícil saber con qué objetivos se mueven las masas en el Magreb, incertidumbre que, en el fondo, carcome a nuestros gobiernos. Sin duda, los proyectos políticos serán diversos: desde islamistas radicales hasta liberales, pasando por comunistas, nacionalistas, etc. Pero el mensaje mediático es claro: quieren ser como nosotros. Es una manera de subrayar lo afortunados que somos, pues no tenemos que recurrir a poner en peligro nuestras vidas para alcanzar la libertad: ya somos libres. Tanto, que somos la envidia del planeta. Podemos continuar con nuestra siesta democrática, abismados ante la televisión, y decidir con tranquilidad, y muy democráticamente, quién nos representa en Eurovisión o si la mano del defensa en el área fue o no penalti. ¡Vote, vote usted!

Las movilizaciones en Islandia, ésas que se han cargado dos gobiernos, que han exigido el encarcelamiento de los jerifaltes económicos del país, que se han negado a asumir las deudas de los bancos, que han promovido una asamblea popular para redactar una nueva Constitución, que han dado un corte de mangas al FMI y a los mercados, esas movilizaciones no pueden ser presentadas por los medios con simpatía, sino con preocupación. Porque subirían al escenario a un pueblo que, lejos de doblegarse, de asumir deudas ajenas e imposiciones irracionales, ha dicho basta. El efecto de imitación que provocan los medios es brutal. La televisión estuvo en el centro de las revueltas de los países del Este, que comenzaron a imitarse los unos a los otros; lo ha estado en las revueltas del Magreb, con los efectos que estamos advirtiendo. Por eso es preciso silenciar a Islandia, o poner sordina a las diez huelgas generales de Grecia, no vaya a ser que a los europeos nos dé por pensar que, hombre, igual tienen razón los islandeses y ya vale de que nos tomen el pelo. Y empezáramos a reunirnos en las plazas, y a coger cacerolas, y a decirles a los Tanto-monta-Monta-tanto (PP-PSOE-CIU-PNV-PAR-CC) que hasta aquí hemos llegado.

Aquel volcán islandés de nombre impronunciable, aquel que llenó Europa de cenizas, sirve de perfecta metáfora para lo que acontece. El volcán político del norte debe ser silenciado, pues su nombre --no recuerdo bien si es democracia o participación popular--, en nuestras geografías políticas neoliberales, resulta impronunciable. Es preciso borrar las huellas de su erupción.

Profesor de Filosofía. Universidad de Zaragoza

Método para el análisis y selección de noticias sobre Egipto

indígena — Mon, 21 Feb 2011 17:48:03 +0000

Los EEUU son los responsables de la dictadura Mubarak desde hace 30 años y actualmente. Esa es la idea base principal. Mi argumentación es que las informaciones que ignoran esta idea, cojean. Expongo las 6 ideas base, que encuentro en la mayoría de los mejores artículos e informaciones sobre Egipto, como método para conocer la calidad de las informaciones.

Hay miles de informaciones sobre Egipto. Y llegaran muchas miles más. ¿Cómo detectar y seleccionar los buenos análisis de la propaganda? O bien, ¿cómo separar la desinformación, mentiras y manipulación informativa, de informaciones “reales”? Todos tenemos nuestra manera personal de intentar informarnos.

Si aparecen las siguientes ideas base son pertinentes:

- La Embajada de los EEUU manda en Egipto.

El dictador Hosni Mubarak es solamente un simple cómplice obediente del Gobierno de los EEUU. Los EEUU deciden las políticas de Egipto y controlan su ejército desde hace 30 años. Por tanto los EEUU son co-rresponsables y cómplices de la dictadura impuesta por Mubarak.

Los artículos que ni siquiera nombran a los EEUU como amos, co-responsables y culpables de los crímenes de la dictadura y por tanto de los actuales y de la actual represión, pierden interés, por mucho que hablen de la revolución, democracia y elecciones justas, y contra la dictadura Mubarak. Esa idea “EEUU es cómplice de la dictadura Mubarak” se encuentra en la mayoría de los buenos artículos. Es cómplice de los asesinatos y torturas del ejército que ha formado. Responsable de las provocaciones y acciones encubiertas de los agentes secretos y mafias a su disposición. Es culpable de la esclerosis económica, política de los últimos 30 años y de mantener a un pueblo callado durante 30 años.

Los buenos artículos profundizan en las causas de la revolución. En cambio, los artículos que se olvidan , ignoran a los amos, sea voluntariamente o como lapsus, son bastante sosos, confusos y pobres de contenido. Nos hablan de la revolución del pueblo, de un ejército neutral y potencialmente libertador, de la oposición contra Mubarak y de elecciones libres, y algunos inclusos se enredan a hablarnos de Baradei, opositor pro americano, premio Nobel de la paz, como Obama, Kissinger, etc..

- El opositor El Baradei, como candidato pro americano.

Si en algún texto aparece Baradei como opositor, sin citar que es el posible candidato pro americano de una transición controlada por los EEUU, es intrascendente, como le pasa a la mayoría de artículos propagandísticos de los Mass Media , que presentan ya a Baradei como líder y candidato de un gobierno democrático de transición. Incluso lo hemos visto en los periódicos basura más amarillentos y en portada de “QUÉ”. Baradei es la segunda alternativa, para cuando falle la alternativa 1ª, mantener al dictador Mubarak a toda costa. Los EEUU siempre juegan a dos candidatos, el oficial, conservador y a la socialdemocracia. Quieren repetir la transición chapucera que impusieron en España. Mantienen el poder dictatorial del ejército y de la justicia, y se dedican a financiar a los partidos del régimen, reconvertidos en demócratas, y a los socialdemócratas. No hace falta recordar que los candidato puestos por los amos del mundo siguen los dictados del Imperio y del Mercado. El socialdemócrata Baradei y una seria de liberales corrieron a pactar con la Dictadura Mubarak, todavía en el poder. Estos opositores de salón fueron rechazados por los manifestantes de la plaza Tahir, quienes afirmaron: "la oposición que fue a pactar, sólo se representan a ellos mismos". Baradei además representa los intereses norteamericanos.

- La oposición real: los miles de jóvenes manifestantes y los moderados e ilegales Hermanos Musulmanes.

Las informaciones sobre la oposición real con "citas textuales", comentarios, ideas y hechos son necesarios para desintoxicarnos de la publicidad de los Mass Media y así saber qué está pasando en la plaza Tahrir y demás ciudades egipcias. Esa es la información importante, la de los miles de jóvenes manifestantes y la de los Hermanos Musulmanes, que están en la plaza.

Los Hermanos Musulmanes estuvieron en la negociación más bien como observadores (¿), pero siguen en la plaza con la revolución y mantienen el propósito, como los grupos de jóvenes, que sólo van negociar después de la marcha del dictador. Si pactan por un pedazo de poder, y se adhieren a la estrategia de los EEUU, se equivocaran como los comunistas y nacionalistas de izquierda en España.

Hasta hace poco la prensa nos informaba:

“El guía espiritual de los Hermanos Musulmanes, Mohamed Badia, confirmó en un comunicado que su grupo rechaza negociar con "cualquier símbolo o dirigente del actual régimen gobernante, de acuerdo con la voluntad del pueblo, que anunció la ilegitimidad de este régimen".

Esperemos que sigan así.

Al Qaeda, instrumento de la CIA

Los artículos interesantes son los que nos demuestran y explican que al Qaeda es más bien un instrumento, creación y gran mentira publicitaria de los Estados Unidos.

La mayoria de informaciones de los de los Mass Media utilizan a Al Qaeda y Bin Laden para aterrorizar a las gentes y mantener a las dictaduras árabes y al terrorismo norteamericano en Medio Oriente. Los millones de artículos e informaciones sobre al Qaeda y Bin Laden son pura propaganda del Pentágono, a veces acompañados de acciones encubiertas de los asesinos de la CIA. Los artículos, que informan de los mensajes de Bin Laden, que fabrican desde hace una década con amenazas de muerte de civiles occidentales, son propaganda de la CIA. Bin Laden está muerto, seguramente desde 2001, y después de 10 años siguen utilizándolo. En estos días siguen apareciendo las amenazas de Al Qaeda. Basura informativa. Se manipula a la opinión publica con historias de terror de los islamistas, que nada tienen que ver con lo que realmente esta sucediendo en la plaza Tahrir, como cualquiera puede observar por la televisión.

Próxima guerra civil, provocada por los norteamericanos

Las informaciones que nos indican esta posibilidad son pocas y hay que hacerles atención, pues ya ha habido un intento grave de enfrentamiento entre egipcios, provocado por el ejército y secretas y bandas de incontrolados al servicio de Mubarak y los EEUU. Esta idea “hipótesis guerra civil provocada” le da un plus de interés a cualquier artículo donde aparezca.

Los EEUU, antes de irse de Egipto y perder sus Bases militares y el poder real dentro del ejército instruido y financiado generosamente para sus fines geoestratégicos en Oriente Medio, intentaran una guerra civil, la única forma de quedarse y mantener la ocupación y la dictadura a su servicio, manteniendo al pueblo callado y sometido por el terror, como han hecho en Irak y Afganistán.

La CIA son especialistas en provocar guerras civiles fabricando atentados suicidas apretando botones, asesinando a distancia por medio de móviles, simulando ataques suicidas islamistas contra comunidades rivales. La CIA son especialistas de acciones encubiertas sangrientas, haciendo explotar mezquitas, para provocar muertes de civiles inocentes, terror, pánico y enfrentamientos a muerte entre la población engañada. Luego dicen al mundo que si se van ellos, será el caos, la anarquía. En Irak se quedaron y ya han superado los dos millones de muertos árabes.

El atentado de Alejandría que causó 23 muertos y 97 heridos el 31 diciembre pasado fue realizado por la policía. El actual fiscal general ha acusado al ex ministro del Interior, A Habib Al-Adli, nombrado por Mubarak desde hace muchos años. Todavía está en pie la dictadura y ya empiezan a aflorar los crímenes que hacían para mantenerse en el poder. La policía torturó hasta la muerte a Sayyed Balal, acusado del atentado de la Iglesia, en el que está implicado el ministro del Interior. Ahora está en el poder el jefe de los servicios secretos, seguramente puesto directamente por los EEUU.

Mentiras de los medios masivos. Detectar las mentiras del poder es desenmascarar al poder.

En los buenos artículos se desenmascaran alguna que otra mentira del poder, las mentiras de guerra, lo que se oculta a la población y como se les está mintiendo. Veamos algunas mentiras:

“El gobierno de los EEUU quiere una transición democrática en Egipto y elecciones libres”.(Obama)

Los norteamericanos no quieren elecciones libres y democráticas. Si hay elecciones libres y justas, a pesar que los candidatos americanos inviertan millonadas de dólares y se compren cientos de miles de votos, los Hermanos musulmanes van a ganar las elecciones por goleada. Utilizo un termino que todo el mundo comprende: goleada.

Los partidos pro americanos no van a ganar nada. Eso significa que Obama y todo el coro de políticos americanos y pro americanos no quieren elecciones libres y justas en Egipto, ni en los demás países árabes. Mienten, mienten bellacamente.

El ministro de Salud ha informado que no hay ningún periodista muerto.

Mentira. Des de hace días el periodista Ahmed ( no recuerdo el apellido) fue asesinado por un policía desde el Ministerio del Interior

Obama quiere elecciones ya y Mubarak no le hace caso.

Puede que sea un engaño. Mi hipótesis es: Mubarak no es un faraón, es un simple siervo de los EEUU. En público Obama dice que quiere elecciones libres y justas. En privado, seguramente Obama le está exigiendo que no se vaya. Lo más seguro es que Mubarak está deseoso de irse, suplicando irse, ya que cada día le odian más y más y está hundiendo a su propio país. A pesar que está condenando a su país a un enfrentamiento y a la ruina, este miserable dictador prefiere obedecer la estrategia criminal de los gringos y seguir en el poder.

Los egipcios contra el mundo occidental.

“Glenn Beck, la figura mediática más famosa de la derecha, advirtió a sus televidentes en Fox News de que los Hermanos Musulmanes y la izquierda radical estadounidense operan de manera conjunta en Egipto para llevar a cabo la destrucción del mundo occidental. Acusó a agrupaciones estadounidenses antiguerra como Código Rosa, Hamas y los Hermanos Musulmanes de estar vinculados para promover una agenda izquierdista totalitaria, y por eso instó a todos a orar por nuestra forma de vida.”

“El gobierno de los EEUU quiere la democracia para el pueblo egipcio”

Mentira. La verdad la están diciendo muchos personajes norteamericanos, como Frank Gizeh, agente de la CIA y representante de Mubarak. Otro ejemplo es Robert Springboard, profesor de asuntos de seguridad naval en la Escuela Naval de Postgrado de EEUU, le dijo a Reuters: “El ejército orquestará la sucesión. Occidente –EEUU y la Unión Europea- trabaja con ese fin. Estamos colaborando estrechamente con el ejército… para asegurar la continuación del papel dominante del ejército en la sociedad, la política y la economía”. Tradúzcase: arrasar al pueblo para asegurar la “estabilidad”. (Pepe Escobar, Rebelión)

Al Qaeda llama a la yihad en Egipto

Titular de Publico de hace unas horas (9-2- 2011), que estará mañana en portada en todos los periódicos. La propaganda mentirosa y criminal del Pentágono ya ha empezado. Han tardado bastante. La manifestación de ayer del pueblo egipcio les habrá desmoralizado. Ya empiezan las mentiras de guerra. Mentiras criminales contra el pueblo egipcio.

Mohamed Atta, el insurrecto arquitecto egipcio, autor material e intelectual del 11-S, precursor de la revolución.

Sobre Mahomed Atta nadie habla, lo hago yo. Lo añado sólo por si hay algún artículo sobre él, relacionado con la revolución egipcia, le pongamos atención. Mi hipótesis es que Atta es uno de los más directos precursores de la revolución. Este egipcio protagonizó el acontecimiento más importante del nuevo siglo. Una década después es todo el pueblo egipcio quien protagoniza otro de los acontecimientos más importantes del siglo: derrocar la dictadura Mubarak, pilar de los EEUU y del sionismo, de más de 30 años.

Hay al menos dos Mohamed Atta, bastante difirentes: un Atta, fabricado por la CIA como fundamentalista, integrista, violento, fanático y obedeciendo órdenes de Bin Laden y perteneciente a Al Qaeda; y un Mohamed Atta, silenciado, tergiversado, desconocido, oculto y censurado, que conocemos por las pocas informaciones de sus familiares , amigos y profesores de Hamburgo, y por las declaraciones existentes del propio Atta, y por informaciones de los propios censores y investigadores oficiales, quienes nos muestran un hombre muy inteligente, reservado, asqueado de la dictadura de Mubarak y su corte de corruptos y ladrones, a los que llamaba “gatos grasos “ del régimen, nacionalista árabe, próximo a Hermanos Musulmanes, y antiamericano por ser el sostén de la dictadura egipcia y demás dictaduras de Medio Oriente. Mohamed Atta y los 19 amigos árabes de Hamburgo, la mayoría becados por las dictaduras y formados por los Estados Unidos, como miles de militares ayer y hoy, que son el puntal de las dictaduras árabes y de los EEUU.

La gran idea de Mohamed Atta fue que hay que atacar al amo, a los EEUU, en vez de atacarse a los perros dictadores que utiliza el amo en Oriente medio. Otra gran idea es que los militares de las dictaduras deben estar al servicio del pueblo y atacar a los centros de poder y volverlos ceniza. Otra gran idea es que un grupo de amigos puede cambiar la historia si se lo propone y que es mentira que no se puede hacer nada contra los dictadores.

Atta era enemigo de Bin Laden y antitalibány muy próximo al comandante Masud, asesinado por esbirros de Bin Laden el 9 de septiembre 2001 en Afganistán. Una de las primeras informaciones que dio el fiscal general alemán a los estadounidenses sobre Atta es que Mohamed Atta era antitalibán y nada que ver con al Qaeda.

Se ha escrito mucha basura y mentiras y calumnias sobre Atta y sus 19 compañeros . Algún día aparecerán Atta y sus amigos de Hamburgo, como precursores del despertar de los pueblos árabes y de su liberación de las dictaduras árabes, mantenidas por los EEUU. Es una investigación a realizar y mi hipótesis de partida.

Recordemos sólo el origen de los cuatro pilotos:

Ziyad Jarrah,el millonario libanés, hijo de ministro, formado en escuela cristiana. Marwan Al Sehhi, militar emiraití, becado por la dictadura de su país,

y Hani Hanyursaudita, como muchos de los co-pilotos, financiados por la Embajada Saudita.

Se pasaron de servibles y obedientes militares de sus dictaduras respectivas a atacarse a los amos, a atacarse a los EEUU, que les formaban para defender las horrendas y criminales dictaduras de los EEUU. Atacaron al corazón del Imperio, y podemos decir que dieron un golpe certero y mortal, que quedará en la memoria de los oprimidos por siglos. Las consecuencias han sido fatales para los EEUU: La influencia y credibilidad de los EEUU es cada día menor y su poderío está a la baja.

Hoy con toda seguridad las torres gemelas estarían en pie, si Mohamed Atta, el arquitecto egipcio, consternado por la dictadura de Mubarak, no hubiese nacido. Atta consideraba a los EEUU la causa de los males de su pueblo egipcio, del pueblo palestino y de los pueblos árabes.

Las torres gemelas existirían igualmente si los EEUU no hubieran sembrado, protegido, mantenido y entretenido la dictadura de Mubarak. Eso parece incuestionable, incluso para los que se creen las incongruencias y mentiras de la versión oficial.

Plaza Tahrir, 16 días de resistencia.

El tiempo parecía propicio al dictador Mubarak, pero en realidad sirve para que los jóvenes se formen, se encuentren y se informen en inmensas y continuadas asambleas. La plaza Tahrir se está convirtiendo en una escuela de conciencia social.

El mito Atta está seguramente presente. Los soldados pueden ponerse del lado del pueblo y disparar contra sus generales y mandos de la CIA. Así hicieron los jóvenes de Hamburgo.

El pueblo puede quemar a los centros del poder con los dictadores, torturadores, ladrones financieros y agentes secretos dentro. Es el miedo de los poderosos, que no se olvidan del 11-S y de la gesta del egipcio Atta. El general que de la orden de atacar al pueblo puede ser la primera víctima.

El pueblo hará justicia con los asesinos. Los gobernantes y policías hoy en Egipto ya no tienen asegurada la impunidad. Pagaran por cada crimen que hagan.

El método que acabo de proponer sirve para deshacerse o ignorar millones de informaciones de los Mass Media y algunas miles de los Medios alternativos.

fuente: a las barricadas