Indymedia Estrecho / Madiaq - Venezuela

¡Chávez vive, la lucha sigue!

Thu, 07 Mar 2013 19:05:42 +0000

Estaba viendo por TELESUR la impresionante marea humana que acompañaba a Hugo Chávez y oyendo en directo las palabras del pueblo venezolano. Los que intervenían, entrevistados por la TV, tenían que gritar para hacerse oír sobre la omnipresente voz colectiva de fondo que gritaba una frase: ¡Chávez vive, la lucha sigue! y algún grito, aislado y desgarrado, que expresaba ¡Viva Chávez, carajo! Ese sentimiento ya lo había musicado Alí Primera por los años 70, en pleno apogeo del régimen corrupto, expoliador y represor de la alternancia Adeco-Copeyanos, cuando cantaba “Los que mueren por la vida/ no pueden llamarse muertos/ y a partir de este momento/ es prohibido llorarlos” o que “La Patria es el Hombre” y, titulaba otra de sus canciones, como “No solo de vida vive el hombre” que dedicaba, entre otros, a “los pueblos africanos que luchan por no dejar morir definitivamente su cultura, su dignidad y sus derechos frente a la bota colonialista y “civilizada” en momentos importantes en que las colonias portuguesas y la misma Canarias estaban inmersas en procesos de liberación y aclaraba Alí que esa canción era “amiga del hombre que sueña y lucha por sus sueños, del hombre que ama con profunda fe en el ser humano, del que no ha desertado de la esperanza” Es ese espíritu del “Cantor del Pueblo” el que el Comandante Chávez llevó a la realidad cotidiana y al alma de la gente de los cerros y los barrios desheredados el que impregna hoy a todo el pueblo y no solo al venezolano, también al latinoamericano y a todos los del mundo que siguen luchando por la libertad, la independencia, la dignidad y la justicia y es el que hoy, ese pueblo al que Chávez doto de dignidad y le enseñó el significado de la palabra Patria, devuelve a su comandante en ese paseo del dolor hasta Fuerte Tiuna.

Ni el imperialismo ni el fascismo han perdonado a Chávez su osadía. Da igual que haya dotado a Venezuela de una democracia y una Constitución sólidas, incluyendo el derecho a la revocación de los malos gobernantes o de aquellos que no cumplen lo que prometen electoralmente (¡qué sería del gobierno español y su rey franquista con ese derecho del pueblo!). Da igual que los niveles de pobreza vayan cayendo en picado y la pobreza extrema casi ha desaparecido o que los gastos sociales se hayan casi duplicado en el último decenio o que dedique a la educación el 6% del PIB (¡Ay Europa, mírate en ese espejo!). Da lo mismo que la UNESCO reconozca que Venezuela ha logrado hacer desaparecer un analfabetismo crónico enseñando a leer a más de 2 millones de adultos o que la enseñanza, desde las guarderías a la Universidad, sea gratuita y que hoy Venezuela ocupe el quinto lugar mundial en la proporción de estudiantes universitarios entendiendo que es la educación la que nos hace libres. Es indiferente que se haya multiplicado por 6 el número de personas mayores que perciben una pensión de vejez para su supervivencia desde que la revolución socialista está en el poder porque el pueblo con su voto así lo ha determinado. Qué más da si se han construido un cuarto de millón de viviendas en solo año y medio tras los destrozos de los temporales del 2011 o que el número de médicos se haya multiplicado por cinco. Que más da todo eso porque, como decía Eduardo Galeano Hugo Chávez es un demonio y que, por lo mismo, pertenece al infierno como dicta la angelical prensa del “mundo civilizado occidental” y reafirman todos los cipayos y mamelucos pseudointelectuales del imperio diseminados por ese “mundo civilizado”. Para probarlo basta ver las ayudas solidarias a la demoníaca Cuba o a los incipientes movimientos revolucionarios latinoamericanos que, incluso, osan conceder a los pueblos indígenas el status de “personas” que el colonialismo hispano y sus excrecencias criollas posteriores negaban y elevar a la categoría de Patrias a esos patios traseros del imperialismo gringo. Para los reaccionarios esquemas del eurocentrismo “democrático a la occidental” el Comandante Chávez es un represor, pero Carlos Andrés Pérez es un “demócrata civilizado” como demostró con la contundente represión sobre los desposeídos y miserables –entre ellos muchos canarios del barrio de Coche- que se atrevieron a alzarse frente a las medidas gubernamentales que los condenaban a más miseria. El Ejército y la Guardia Nacional –que entonces eran “democráticos” y no brutales “socialistas” ni “revolucionarios bolivarianos”- causó unos 400 muertos y 3.500 heridos (no se conocen las cifras exactas gracias a la “transparencia democrática” informativa)

Chávez hizo hombres libres y dignos de los desarrapados, los indigentes y los pueblos indígenas que no existían para aquellos gobiernos contra los que se alzó tras aquel sangriento “Caracazo” de 1989, y lo hizo con amor, “bañándose de pueblo” según su propia expresión. Les dio una Patria y el orgullo de ser venezolanos. Confieso que oír al pueblo, especialmente a los jóvenes, como expresaban su firme propósito de continuar el proceso revolucionario me produjo una sana envidia. Otra vez en la voz viva en el recuerdo de Alí Primera en “Hacen mil hombres” dedicado a otro Comandante, el Che, que también sigue vivo en nuestra memoria y nuestros empeños: “Tus manos aún muertas/ están luchando/ porque tus manos! No te las cortaron rogando”.

Por eso el pueblo venezolano que con él creó y creyó en un destino grita hoy a su Comandante insepulto ¡Chávez vive, la lucha sigue!

Gomera a 7 de marzo de 2013

Francisco Javier González.

Adjunto	Tamaño
Juventud Bolivariana.gif	27.6 KB

Venezuela: Gracias Mi-Comandante-Presidente

Fri, 04 May 2012 02:06:18 +0000

* Por las limitaciones en cuanto a espacio de impresión disponible, este artículo no pudo incluirse en el # 66, mayo-junio 2012, de El Libertario (ver www.nodo50.org/ellibertario), pero no dudamos en difundirlo por esta vía ya que expone aspectos principales a tomar en cuenta para el balance que desde el anarquismo debemos hacer sobre el gobierno de Hugo Chávez.

Los anarquistas discrepamos entre nosotros en muchos aspectos. Ciertamente que ésta es la base que nos mantiene unidos-separados, unidos para discutir los problemas, separados en las múltiples soluciones que cada uno de nosotros ofrece y defiende con pasión en el seno de su colectivo para encontrar la mejor. Pero ciertamente que en esta diversidad hay puntos centrales en los que básicamente se coincide y uno de ellos es nuestra oposición al Estado.

Comenzando por el principio, el Estado no es algo natural entre los seres humanos sino que es una de las formas que se ha inventado supuestamente para ordenar la vida colectiva, evitar acciones perjudiciales entre sus miembros y que implica la existencia del gobierno de una minoría sobre la mayoría. En otras palabras, el Estado es una de las formas modernas en que se materializa el ejercicio del poder y que constituye el centro de buena parte de la reflexión política de nuestro tiempo. En ocasiones esa minoría justifica el poder que ejerce sobre las mayorías sosteniendo que las representa, en otras ni siquiera se ocupa de apelar a esta fantasía, porque el Estado es claramente un ordenamiento jerárquico en el que hay una oposición radical y permanente entre el que manda y el que obedece.

También es bueno señalar que hay muchas otras formas de organizarse sin recurrir al Estado como, sin ir muy lejos, la manera en que muchos nativos de nuestro subcontinente lo hicieron. Tampoco había Estado en la antigua Grecia, ni en la Edad Media, ni lo hubo en Alemania o en Italia hasta finales del siglo XIX. De hecho, el Estado tal como lo conocemos es una invención reciente que tendrá apenas unos 300 a 400 años y que se logró a sangre y fuego. Basta recordar que todos han sido partidarios de D’Artagnan y los tres mosqueteros contra el malvado Cardenal Richelieu que, precisamente, era el que organizaba el Estado francés por entonces. Y, sin embargo, en la vida real, todos apoyan a Richelieu, al Estado, su represión, sus mañas, sus policías, sus engaños, sus traiciones. La vida te da sorpresas, diría el poeta. Los anarquistas pensamos que el Estado y el gobierno acarrean más perjuicios que beneficios y hay que inventar otra cosa. Y no somos los únicos.

- ¡En qué estado nos pone el Estado!

Por otro lado, aunque hablemos de Estado y la obligatoria división entre gobernantes y gobernados que implica, también son muchas las formas en que puede constituirse internamente, desde represivos y autoritarios hasta los llamados democráticos, desde los que rotan la minoría que usufructúa el poder hasta los que una vez instalados se aferran a él como con un pegamento tipo los Hermanos Castro, con mayores o menores grados de libertad. Porque una característica del Estado es la de limitar la libertad de los gobernados en favor de la minoría gobernante, coartando su participación y capacidad de decisión para aprovecharse del esfuerzo de todos en favor de unos pocos. ¿Cree que no es así? Un ejemplo: según la Memoria y Cuenta del MinPoPo de Interior y Justicia, en el 2011 para la seguridad de la población, que padeció más de 19.000 asesinatos, el gobierno dispuso de 1,70 Bs al año por persona; pero para una sola persona, MiComandantePresidente, se gastaron 23.000.000 Bs. (de los nuevos, porque fuertes ya no son) y otros casi 11.000.000 Bs. (de los nuevos) para sus allegados. Más claro, échele agua, pero de botella no de grifo porque la de grifo oscurece.

Sin embargo, ayudados por una eficaz propaganda y un empecinamiento en el autoengaño, la gente pareciera no concebir otra forma de vida que no sea dentro de un Estado y sometida al poder del gobierno. Es como si se pensaran tan brutos que, sin alguien que los mande, que los mantenga en el corral como animales, no pudieran vivir o que han nacido para ser esclavos de los gobernantes porque no pueden gobernarse a sí mismos. De hecho, muchos conciben al gobierno como un papá o una mamá que les dan regalitos de cuando en vez y que los cuidan de ellos mismos porque no pueden desarrollar su autocontrol. Claro que esto no es así y tan no es así que todo el tiempo se protesta contra los desbarajustes e injusticias de los gobiernos. Lo ingenuo es que los que protestan contra el gobierno estiman que los defectos se deben a las personas en el gobierno pero que no es inherente al sistema. Curioso error, porque el caso es que se protesta contra todos los gobiernos y sin embargo se sigue insistiendo en que el sistema es irreemplazable. Si todos los gobiernos son malos, y algunos peores, ¿No será que la idea de que unos gobiernen a otros es mala? ¿Los que gobiernan son malos o el gobernar es lo malo? Basta recordar que con el Che Guevara en el gobierno cubano, para nombrar a un santo de la devoción bolivariana, hubo desmanes, persecuciones, asesinatos, abusos de los que él mismo formó parte. Ni faltan desfalcos, asesinatos, estafas, en el Vaticano gobernado por el Santo Padre Inquisidor, precisamente el nuevo mejor amigo de los dirigentes cubanos. Las voces del anarquismo proclaman que lo malo no son las personas sino que el sistema basado en el gobierno estatal.

- ¿Por qué agradecerle?

Entre nosotros esta posición absurda está exacerbada. Se ha protestado contra Pérez Jiménez, contra los Adecos, contra los copeyanos, contra CAP, contra Caldera. ¿Cuál ha sido la solución que hemos encontrado? Pues más Estado y más poder a un Teniente Coronel fracasado en lo único que había intentado hacer en su vida, un golpe militar. Y aquí es donde viene mi gratitud a MiComandante. Difícilmente se puede encontrar a alguien en nuestra historia que, acumulando todo el poder del gobierno, pudiera darnos un mejor ejemplo de que el Estado es la fuente de los peores perjuicios para la gente. Basta pensar que en Venezuela el gobernante puede endeudar al país, sin límites, sin controles, con su sola firma y sin tener que dar cuenta de lo que hace con el dinero obtenido. Con esta aceptada desmesura se tiene clara idea de adonde nos puede llevar la ceguera frente a lo que el Estado y el gobierno representan.

Pero además mentiras, engaños, no digo corrupción sino robos descarados, millones que desaparecen como si el presidente fuera Mandrake, abusos contra las personas y las instituciones, estímulo de la delincuencia para mantenernos atemorizados, cárceles terribles, refugiados de por vida, ineficiencia, escasez, pocos problemas resueltos y muchos nuevos, ciudades que parecen bombardeadas, sin luz, agua contaminada, economía en hundimiento, enfermedades que amenazan a cada paso, transportes que no funcionan, educación destruida, sin caminos, en fin, todo lo que el lector ya sabe.

En muchos lugares estos males se achacan a difíciles situaciones económicas, pero el gobierno venezolano ha tenido millones de millones de dólares de ingreso (con el Estado, el petróleo es del gobierno), más miles de millones de impuestos que nos saca el gobierno hasta por comprar un kilo de azúcar, y otros miles de millones más en préstamos para el gobierno, todo lo que hace una cantidad sideral de dólares. Venezuela recibe, con una minúscula población que no llega a 30 millones, más dólares de lo que reciben los 60 países más pobres del mundo juntos y, sin embargo, estamos entre los peores. La culpa ¿Es de Chávez? Como dice el refrán, la culpa no la tiene el ciego sino el que le da el palo y eso hacemos nosotros, le damos la estaca a alguien para que… nos muela a palos. Nuevamente ¿Cuál es la solución en la que muchos están pensando? Nada menos que, con el voto, traspasarle el garrote a otro. ¡¡¡Brillante!!!

Las gracias al MiComandante es por habernos mostrado de manera franca, grosera y sin ningún edulcorante, lo que es el Estado, el ejercicio sin vergüenza del poder del gobierno y todo el daño que el gobierno puede hacernos sin derecho a pataleo porque, para colmo, le hemos dado el monopolio del uso de la fuerza. Linda manera de cavarnos la propia fosa. El refrán dice que lo que está a la vista no necesita anteojos por lo que, si se quiere una solución que no sea rogar que el que nos golpee no nos dé tan duro, si lo que se busca es dejar de someternos a lo menos malo para optar por lo bueno, entonces lo mejor es ir pensando en otras formas de organización que no sea la del Estado estructurado para que unos tengan poder sobre otros. Los anarquistas tenemos algún tiempo pensando en esto, y algunas experiencias. Lo invito a acercarse y enterarse. Si después de todos estos años con Chávez sigue creyendo que la solución la tiene algún gobierno, no se queje después de que el arroz con pollo tenga arroz y tenga pollo.

Pedro Pablo

El Libertario - @pelibertario
http://periodicoellibertario.blogspot.com

El Libertario # 66: Contra el chantaje electoral, ¡activemos la indignación!

Fri, 04 May 2012 02:02:01 +0000

El Libertario # 66: Contra el chantaje electoral, ¡activemos la indignación!

   Ya en nuestra web www.nodo50.org/ellibertario, y dentro de pocos días en versión impresa, la edición mayo/junio 2012 del vocero anarquista venezolano. Además de nuestras secciones fijas (Editorial; Cartas; Doblepensar; La Foto; El discreto encanto de la boliburguesía; Notas Breves; Leer Libera; Comic), viene con el siguiente contenido:

- Un país en metástasis (Humberto Decarli)

- El cáncer a extirpar (Cándida Eréndira)

- Amenazas de la actividad petrolera y cooptación del movimiento ecologista (Redacción)

- Cénit extractivista (Redacción)

- José Chacón: Luchando por la dignidad de los jubilados, pensionados y sobrevivientes de CANTV (Entrevista por Pepe el Toro)

- 27 aniversario de la Casa de la Mujer Juana Ramírez - Maracay (CMJRLA)

- Sobre Cecosesola: "La revolución es un caldo que sólo puede cocinarse a fuego lento" (John Holloway)

- Paseando por la ciudad homicida (Euclides Perdomo)

- Todos contra los indígenas (Carmen Aguilar)

- UCV: De tropeles, capuchas e incoherencias (Rodolfo Montes de Oca)

- Cumbre de Rio 2012: Sin acción real, con promesas vacías (Salvador Méndez)

- Geografía de guerra, poder ciudadano y organizaciones sociales (María Pilar García)

- José Manuel Del Moral: Otro inocente en el banquillo (Amigos de JM)

- Sentencias ficticias e impunidad policial en Lara (COVICIL)

- Argentina: Nuevo crímen policial en Trelew (ENA)

- Cuba: ¿Más papistas que el Papa? (Pablo Stefanoni)

- Ecuador: Razones de la Marcha por la Vida, el Agua y la Dignidad (Coordinadora Andina de Organizaciones Indígenas)

- Políticas sociales y miseria (Raúl Zibechi)

- España: Ya hemos tenido otra huelga general (F. García // CNT)

- Una discusión frustrada en New York (María Pilar García)

- Introducción al huerto urbano (Redacción)

- Las 7 Aes de la Idea Anarquista (Anónimo)

- De la propiedad social (Mariana)

- Anarquía y estética (Ricardo García)

- Twiteos desde el Solar de los Aburridos (Puye y Autogestione)

   Es imperativo recordar que esta publicación, 110% autogestionada y que no recibe subvenciones de ningún poder estatal, empresarial o eclesiástico, solo ha podido mantenerse desde 1995 por el aporte solidario de sus lectores. Llamamos a reforzar ese apoyo por la vía de la adquisición de cada nuevo número que sale a la calle, de incorporarse al grupo de nuestros suscriptores, de adquirir los materiales disponibles en la "tienda virtual" de El Libertario http://ellibertario.wordpress.com, de participar en nuestra red de ventas y distribución, y/o de cualquier otra manera que contribuya a mantener y fortalecer este órgano para la expresión de ideas, propuestas y personas libres.

   Como anticipo del contenido del # 66, he aquí el texto del Editorial:

«La realidad sigue dándonos insumos para la razón libertaria. En la presente edición coinciden algunos textos sobre el acceso a la justicia en los 13 años de chavismo en el poder. Las reflexiones reiteran lo que hemos insistido: En Venezuela los cambios son sólo de nombre y las revoluciones de consigna. Como lo relatan, desde su propia experiencia, los «Amigos de José Manuel» o el Comité de Víctimas contra la Impunidad de Lara, la justicia sigue siendo un privilegio de los poderosos en el país. Los tribunales dependientes del “poder popular” institucionalizado, siguen castigando a los sectores humildes por ser pobres. Los recintos penitenciarios, como han registrado los grupos de derechos humanos, cuentan con un hacinamiento del 350%, teniendo un insólito 70% retardo procesal. Lo anterior es fuente de toda clase de humillaciones para los internos, en un caldo de cultivo que promueve la más cruel de las universidades del crimen en la región.

Estas mismas organizaciones, que actualmente tienen prohibida su entrada en las cárceles del país, han venido denunciando la ausencia no de un programa revolucionario de transformación del sistema de administración de justicia, sino de un mínimo plan que por lo menos mejore algunos de sus problemas fundamentales. Uno de los argumentos es la ausencia de independencia entre las decisiones del poder judicial y las apetencias del poder ejecutivo. La designación “a dedo” de la mayoría de los jueces se recompensa con sueldos estratosféricos para los magistrados y magistradas, que aseguran la fidelidad partidaria. Es por ello que sus decisiones responden a criterios diferentes a la justicia, otorgando impunidad o celeridad según convenga. Un ejemplo irrebatible fue el tiempo record que las investigaciones atraparon y sentenciaron a los funcionarios responsables del asesinato de la hija del cónsul chileno, mientras que centenares de policías, acusados de matar a muchachos humildes e inocentes, no sólo continúan libres sino que son ascendidos dentro de la institución. En los contados casos que la movilización y presión popular logran una sentencia, los policías asesinos cumplen algunos años de condena en la comodidad de sus comandancias, con todo y salario. Al poco tiempo vuelven a la calle tras recibir los llamados “beneficios procesales”.

Mientras los poderosos son intocables en el gobierno bolivariano, el resto somos apresados como animales en operativos policiales centrados en los sectores populares, los llamados “madrugonazos”. Los relatos de militantes chavistas de base desmontan la fácil acusación de «matriz mediática» con que se intentan desnaturalizar las denuncias. Casos como los de William Sanguino, o más recientemente el de Carlos Sieveres, -ambos militantes del oficialismo- demuestran que las torturas, incluso con electricidad, continúan siendo la práctica habitual de los policías y militares de este país.

Por otro lado, la presencia de policías armados en la marcha de trabajadores del 17 de marzo recuerdan que, con todo y leyes de “buenas prácticas policiales”, las normativas que dicen proteger derechos en el país son menos que letra muerta. En la Venezuela bolivariana, la impunidad es la norma y la justicia excepción. Si no pregúntenle a Roger Cordero Lara, el diputado del PSUV que bombardeó guerrilleros en la llamada “Masacre de Cantaura”, votando por la promoción de una anodina ley de castigo a los crímenes del pasado., que por supuesto a él no tocará, ni ahora ni nunca.

Mientras todas estas son las situaciones concretas padecidas por los sectores populares, la izquierda de cóctel y caviar, en el gobierno, sigue prometiendo un paraíso que nunca llegará. El adjetivo de proceso, con el engaño de ser una transición en donde “lo viejo no termina de morir y lo nuevo no termina de nacer”, sólo es la carta blanca para que una élite se enriquezca y el mercado mundial siga recibiendo, sin problemas, el petróleo venezolano.

La “revolución bolivariana” como cascarón vacío es particularmente evidente en estos momentos, cuando la posibilidad de desaparición de Hugo Chávez del escenario político agudiza sus claudicaciones y enfrentamientos internos. Después de una década de culto a la personalidad y concentración del poder en una persona, el chavismo no puede esconder que su movimiento adolece de consistencia interna, y que a falta de valores las reformas de utilería han sido posibles gracias al millonario ingreso petrolero de los últimos tiempos.

Frente a todo este panorama no hay atajos, sólo la voluntad de crear una verdadera alternativa, plural y transformadora, que supere el falso enfrentamiento entre las cúpulas de la Mesa de la Unidad Democrática y el Gran Polo Patriótico, bandos cuya principal motivación es el control de la renta petrolera. Enfrentados al chantaje electoral, nuestra apuesta es la recuperación de la autonomía beligerante de los movimientos sociales de base, el aumento de la conflictividad popular y la visibilización de las experiencias concretas de autogestión y enfrentamiento a la autoridad que se desarrollan a nuestro alrededor.»

El Libertario # 64 // Demagogia autoritaria: ¡no más cuentos chinos!

Tue, 27 Sep 2011 21:19:40 +0000

   Está circulando -en versión impresa y en www.nodo50.org/ellibertario- la nueva edición del vocero anarquista venezolano, dando una vía a la difusión de las luchas y el pensamiento de los movimientos sociales alternativos tanto en Venezuela como en otros lugares del mundo. Su contenido es el siguiente:

- Editorial
- Cartas
- Doblepensar: No es deportación, es "inadmisión"
- La Foto: Victoria contra la impunidad
- Cotidianidad política en Venezuela (Humberto Decarli)
- ¿Es intocable el diputado asesino de Cantaura? (Maria Peña)
- Secuestrando la comunicación popular (Rodolfo Montes de Oca)
- ¿La Ley de Desarrollo Agrario protegerá a los campesinos? (Abraham Coiman)
- Entrevista a Carlos Patiño: "La función de los sindicatos paralelos es atacar y dividir a los trabajadores" (Pepe el Toro)
- Siembre de delitos y aparato represivo del Estado venezolano (Comité de Víctimas contra la Impunidad)
- Oro que viene, oro que va (Domingo Alberto Rangel)-
- 7 parágrafos inseguros (Sofia Comuniello)
- Diez datos sobre el aborto (Casa de la Mujer "Juana la Avanzadora")
- Dos testimonios para la historia de la V República (Redacción)
- Chile: Descontentos, creadoras, municipalizados y subversivos (Malgenio Volga)
- Argentina: Movimientos sociales y cooptación estatal (Antonio Moldes)
- Minerías y resistencias en América Latina (César Padilla)
- Compas (A) en Cuba: Pa'lante y con ganas (Redacción)
- España: 15M contra la democracia Bonsái (Juan Pablo Calero)
- Realizado campamento antimilitarista en Suecia (Rafael Uzcátegui)
- Siria: Continúa la revuelta en el Islam (Redacción)
- Bloguero egipcio condenado por criticar a los militares (WRI-IRG)
- Chevron: Prontuario de una transnacional roja rojita (Javier Gárate)
- Consumidores vs productores (José Luis Mendoza)
- Reseña del Encuentro Social Alternativo (La Libertaria)
- Organizándose para la acción (Dolores del Río)
- Viaje esférico: Del "socialismo" de Estado a la reconversión capitalista (Gustavo Rodríguez)
- Anarquismo: Respondiendo a las críticas -y 3 (Brian Morris)
- Diccionario boliburgués (Puye y autogestione)
- Zapatero a su zapato (Sergio Rondón)
- Leer Libera (Redacción)

   Además, está el habitual surtido de informaciones y comentarios breves, junto con el "comic" y ese particular despliegue de imágenes que da a El Libertario su identidad gráfica.

   Con la terquedad de costumbre, insistimos en invitar a leer esta edición, así como a incorporarse a la red de distribución y respaldo que ha hecho posible que nos mantengamos desde 1995. Si te animas y deseas más info sobre esta posibilidad de participar, escribe a periodicoellibertario@gmail.com

   Cerraremos este anuncio con el Editorial del # 64, que dice asi:

"En los últimos años una discusión ha ido ganando terreno en América Latina: Las consecuencias económicas, sociales y ambientales de un modelo de desarrollo basado en el extractivismo. Después de una década, la de los 90’s, de arremetida del neoliberalismo y el Consenso de Washington, los Estados de la región han reconquistado parte del espacio perdido promocionado sus ventajas comparativas en el mercado global, especialmente la extracción de recursos minerales y energéticos. Así la región profundiza su papel al servicio del flujo de capitales planetario, como proveedor de bienes que son transformados en los centros industriales del llamado “Primer Mundo” y que, literalmente, son los combustibles que mantienen encendido el motor del capitalismo contemporáneo. A lo anterior hay que agregar la creciente demanda mundial de minerales e hidrocarburos, especialmente de los mercados emergentes como China e India, lo cual motiva que organismos internacionales como el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) promuevan la inversión en grandes infraestructuras para reducir costos y tiempos de transporte. Además de las resistencias populares, han sido las propias condiciones creadas por la economía globalizada las que han jerarquizado otros proyectos sobre aquellos promovidos con tanto énfasis en los años 90. Por ello hoy las exigencias de la circulación global de capitales adoptan nombres como “Iniciativa para la Integración de la Infraestructura Regional Sudamericana” (IIRSA).

La discusión sobre los alcances del extractivismo, además, ha cobrado fuerza debido a las expectativas creadas por los llamados “gobiernos progresistas” de América Latina, quienes a la par de la retórica seudo antiimperialista –centrada exclusivamente en la Casa Blanca estadounidense- han continuado y profundizado la economía primario-exportadora y las relaciones con las compañías transnacionales de sus antecesores. Estos gobiernos, debido a la manipulación y socavamiento de las luchas populares, han podido concretar políticas entreguistas que décadas atrás solo eran posibles asumiendo un altísimo costo social y enfrentando, a sangre y fuego, las resistencias populares. Maquillando la hipoteca de los recursos con nombres políticamente correctos (como “soberanía energética”), redistribuyendo con bombos y platillos parte de sus ingresos y tributos en programas sociales y, por último, creando espejismos de participación democrática restringida que reivindican en el plano de lo simbólico a las clases históricamente excluidas, estrategias mediante las cuales se ha domesticado a sectores sociales tradicionalmente críticos del intervencionismo foráneo en sus economías.

Sin embargo, las mentiras y demagogias no pueden mantenerse eternamente. Después de una década, a los supuestos experimentos progresistas, como el venezolano, comienzan a vérseles las costuras. Por un lado se han agravado los impactos y daños tanto sociales como ambientales. Asimismo, han crecido exponencialmente las redes productivas poco diversificadas y concentradas en contados grupos empresariales, sintonizados con sus pares globalizados, estimulando a los que, como pago de la lealtad política, obtienen luz verde para enriquecerse súbitamente con la especulación, el control de mercados y la importación de todo tipo de productos. A pesar de cierta propaganda, nunca como antes hemos sido tan dependientes de los vaivenes del mercado internacional y del capitalismo más voraz y depredador. Por otra parte, el paulatino esclarecimiento del papel de los gobiernos de populismo de izquierda ha catalizado, lenta pero imparablemente, el surgimiento de movimientos de resistencia y la actuación de comunidades y grupos opuestos a las minerías. La respuesta de los “progres” ha sido la típica de quienes desean mantener el poder a cualquier precio: la criminalización de los que luchan. La derecha siempre hemos sabido lo que es; es la izquierda burocratizada la que siempre decepciona.

Por todo lo anterior, activistas autónomos de base latinoamericanos, especialmente los y las anarquistas, debemos tener la lucha contra el extractivismo como una de nuestras prioridades. Siendo parte de las comunidades movilizadas contra la expansión de los proyectos de exploración y comercialización de petróleo, gas, carbón y otros minerales; solidarios y solidarias con las etnias indígenas desplazadas y en resistencia, así como con las poblaciones que por su cercanía con pozos y minas sufren los efectos de la contaminación y del empobrecimiento del suelo. Lejos de los cantos de sirena de “frentes progresistas” y “poderes populares” controlados por partidos políticos y oportunistas de todo pelaje, nuestro papel es participar en el único hermanamiento posible entre los oprimidas y oprimidos: la solidaridad concreta en sus luchas.

Movimientos sociales en Venezuela: en el arduo camino de la autonomía

Sat, 12 Feb 2011 01:05:50 +0000

* En noviembre de 2010, en la ciudad andaluza de Córdoba, se realizó una Mesa Redonda sobre movimientos sociales latinoamericanos como uno de los actos por el centenario de la Confederación Nacional del Trabajo, la histórica central obrera del anarcosindicalismo ibérico. El Libertario estuvo presente en ese evento, con la ponencia que aquí se resume.

- Las luchas sociales en el S. XX

El inicio de la historia moderna de las luchas sociales en Venezuela sin duda se asocia con la transformación que en todos los órdenes trajo la explotación petrolera en gran escala a partir de la década de 1920. Ello fue evidente tras la muerte del dictador J.V. Gómez, quien dominó la escena política con puño de hierro desde 1908 hasta diciembre de 1935. Su deceso dio la campanada para que se hiciesen presentes en el ámbito político-social diversos actores colectivos organizados, de reciente aparición y hasta entonces reprimidos por la tiranía. Destacan sindicatos obreros y asociaciones estudiantiles, pero también hubo agrupaciones femeninas, culturales, campesinas, de educadores y de profesionales universitarios.

El rumbo de esos movimientos sociales modernos se verá desde aquellos tiempos (fines de la década de los 30 y a lo largo de los 40 y los 50) sujeto a enormes trabas en cuanto a su eventual autonomía. Por un lado, en ese lapso se consolida y hace más complejo el rol del Estado como gran administrador local del capitalismo rentista petrolero, donde serán las posibilidades de acceso a esa renta por vía estatal las que determinen en modo principal la conformación de clases sociales que se define en aquel período: burguesía, capas medias, proletariado. El Estado será gran promotor, financista y realizador de las innovaciones que exige el capitalismo, por lo que obviamente no le interesa que desde los movimientos sociales surjan autónomamente opciones de modernización distintas, así que usará los medios de que dispone para evitarlo, mayormente con el reparto populista de migajas, a veces la represión sin bozal. Por otra parte, esos años son de pugna por el control del Estado entre Fuerzas Armadas – clásico mayoral del gobierno en la historia patria - y partidos políticos (en especial el socialdemócrata AD – Acción Democrática -, pero también el democristiano COPEI, el liberal URD y el Partido Comunista de Venezuela). Estos partidos, que nacieron después que las organizaciones sociales, pronto las controlan convirtiendo al activismo social en militancia partidista e imponiéndole rol subalterno, con sus luchas sometidas a “la línea del partido”. Ejemplo de ello fue la evolución dominante y casi única en el sindicalismo desde los años 40 y por lo menos hasta la década de 1980.

En enero de 1958 cayó la dictadura militar que regía desde noviembre de 1948. Se monta entonces un nuevo acuerdo entre los factores de poder del capitalismo rentista venezolano: el Pacto de Punto Fijo (Punto Fijo es el nombre del lugar donde se firmó dicho acuerdo). Allí se certifica el establecimiento de la democracia representativa y el triunfo de los partidos, en particular AD y COPEI, como gestores del Estado rentista, por lo que se esfuerzan en suprimir cualquier expresión significativa de malestar social. Los partidos contaban con una enorme presencia entre el colectivo (se estima que en 1958 entre 25 y 30 % de los electores eran militantes registrados de las cuatro formaciones políticas principales) y ya habían impuesto sujeción a los movimientos sociales; ahora podían fortalecer esa hegemonía con el clientelismo: reparto desde el Estado de cargos, favores, recursos y, en especial, promesas, entre quienes de otro modo serían ganados para conflictos y protestas. Tal mecanismo de control político funcionará con bastante éxito hasta la década de 1980.

A partir de 1983 llega la crisis del modelo de economía petrolera que había sustentado al Pacto de Punto Fijo, acompañada del desgaste de los artificios de domesticación bipartidista a los movimientos sociales. Además, los poderes transnacionales imponen al Estado adoptar el recetario neoliberal y restringir las prácticas del populismo clientelista. En ese contexto, se abren brechas para que en los conflictos sociales aparezcan presencias reconocibles y relativamente amplias de acción autónoma, no sometidas a los partidos políticos tradicionales. Esto ocurre tanto en organizaciones previamente existentes como en las expresiones de los nuevos movimientos sociales: grupos ecologistas, vecinales, indígenas, del neofeminismo, GLBT, para mencionar algunos. La indicación más dramática de cuanto cambiaban las cosas fue la revuelta popular espontánea del “Caracazo” (27/2/1989), la manifestación de descontento social más importante de nuestra historia, ante la cual el poder autoritario no tuvo otra respuesta que una sangrienta represión.

- Los movimientos sociales en su laberinto

Al declinar el control bipartidista sobre las luchas sociales, a los factores reales del poder les resulta indispensable un reemplazo, que encuentran en Hugo Chávez, líder del fallido golpe militar del 4/2/1992. El disgusto colectivo por la situación vigente generó simpatías hacia ese intento de cambiar las cosas, pese a lo poco clara de la propuesta de los golpistas. Los espejismos mesiánicos florecieron y jugaron a favor de Chávez, quien tras una estancia en prisión sale indultado en 1994 y se convierte en candidato presidencial, contando con apoyos tanto en la burguesía y las transnacionales como en la mayoría de los movimientos sociales y sus activistas, cuyas reivindicaciones promete atender en cuanto gane las elecciones.

Chávez toma posesión en febrero de 1999, y desde allí hasta mediados de 2007 va el período de su relación con los movimientos sociales que vale calificar de “espera esperanzada”, pues estos porfían en sus ilusiones, por lo que una y otra vez posponen su agenda de luchas y reivindicaciones propias a favor de aquella que se les impone, donde lo principal es mantener y consolidar el control del poder estatal por el chavismo y su líder, siendo los repetidos comicios la herramienta en la que se expresa “la fidelidad de las masas al proceso”. Por su lado, la oposición socialdemócrata y de derecha plantea algo parecido: “primero salgamos a Chávez, luego se verá lo demás”. Los encandilados activistas sociales aceptan que desde el Estado se decidan sus modos y objetivos de funcionamiento, hipotecando la relativa autonomía de acción que habían ganado en la década anterior. A esto se suma que, gracias al incremento de precios petroleros, el Estado vuelve a contar con gruesos recursos para financiar el clientelismo, ahora condimentado con verborrea seudo-izquierdista.

A partir de los últimos meses de 2007 y hasta hoy, múltiples signos indican que esa luna de miel entre el gobierno chavista y la conflictividad social va quedando en el pasado. En contraste con los años anteriores, de aguda confrontación política pero con desmovilización de las luchas sociales, ahora se manifiestan con creciente fuerza reivindicaciones colectivas silenciadas por largo tiempo, aparte que el uso de parte de la renta petrolera con fines clientelistas no solo se ve afectado al caer los precios del “oro negro”, sino también por la corrupción, la incompetencia y la incoherencia, aspectos en los que este gobierno es versión incorregible y abultada de los anteriores. Por ello, le cuesta más al chavismo ejercer control sobre esas luchas, que así mismo dan claros signos de no atarse a la oferta descolorida de la oposición electoral.

Como confirmación de lo dicho, invitamos a revisar las estadísticas sobre conflictividad social en Venezuela consignadas en los informes anuales de la ONG PROVEA (ver www.derechos.org.ve), que estimamos como fuente completa y confiable sobre este tema. No es posible por razones de espacio repetir aquí esas cifras y datos, pero ciertamente ratifican que, en este aspecto, bajo el supuesto socialismo del siglo XXI de Hugo Chávez hay una situación similar a la imperante en los regímenes de la derecha neoliberal en América Latina.

- Esperanzas agrietadas y criminalización de la protesta

Actualmente, y como se corrobora en los informes de PROVEA, la lucha por la autonomía de los movimientos sociales en Venezuela debe resistir una creciente criminalización de sus expresiones, abonada en la esfera jurídico-institucional con un reforzado arsenal de instrumentos para legalizar la represión, en el plano político con las vociferantes acusaciones desde el poder que presentan a toda protesta como “maniobra a favor del golpismo y el imperialismo”, y en el ámbito social cotidiano con la intención de hacer que sean las bases chavistas quienes en primera instancia denuncien y aún sofoquen las acciones disidentes, lo que ha conducido al para-militarismo y la “para-represión”.

No obstante, las expresiones de la lucha social autónoma asoman en los mas diversos espacios: De los conflictos obreros resaltan los casos de Ferrominera, SIDOR, los jubilados de CANTV y las diversas contiendas en la región industrial de Aragua; en relación con los indígenas está la lucha de los Yukpa de la sierra de Perijá; reclamando el derecho a la vivienda tenemos las ocupaciones y desalojos que ocurren en todo el país, como también sucede con las múltiples protestas ante fallas y carencias de servicios públicos; dentro y fuera de las cárceles hay una sostenida bronca contra la barbarie del sistema penitenciario; en cuanto al clamor de los agraviados por la violencia sin freno del aparato represivo hay que mencionar al Comité de Víctimas Contra la Impunidad del Estado Lara; en los temas de género la labor de la Casa de la Mujer Juana Ramírez en Maracay; sobre la protesta estudiantil destaca la odiosa persecución judicial que padece, sin nada que envidiar a lo vivido en tiempos del Pacto de Punto Fijo; mientras que para el campesinado, si se conforman llegan promesas y limosnas, si se agitan van sicarios y tribunales. Descripciones para estos casos y otros más, se consiguen en las ediciones impresas, la web y el blog de El Libertario.

¿Hubo, hay o habrá perspectivas positivas para los movimientos sociales dentro de la oferta del “socialismo bolivariano”? Solo cabe responder NO, pues cualquier avance se ve negado con la imposición autoritaria y caudillista de un régimen donde el activismo social debe doblegarse al patrocinio, ideología y control del Estado; con la dependencia borreguil ante promesas demagógicas cuya ejecución exitosa depende del paternalismo burocrático; con la creciente corrupción e ineficacia que infecta tanto al sector oficial como a las organizaciones sociales que le están sometidas; con la propuesta socialista convertida en mera coartada para una política al servicio de las transnacionales y del ascenso de la "boliburguesía", nacida a la sombra de la gigantesca corrupción gubernamental. El desarrollo libre y pleno de los movimientos sociales solo puede darse rompiendo con la tutela que el chavismo ha ejercido sobre la mayoría de ellos. Por supuesto no para caer en manos de la derecha liberal o la socialdemocracia, sino concretando ideas y vías de acción que surjan de su andar autónomo, al calor de las luchas y fines que son su razón de ser, como lo muestran alentadores signos que se perciben en diversas protestas sociales actuales antes mencionadas.

En El Libertario nos ha correspondido en estos años la difícil tarea de desenmascarar las ilusiones desmovilizadoras creadas por el Estado, el Capital y sus aliados, unas con la careta socialista del gobierno y otras con el antifaz democrático de la oposición socialdemócrata y de derecha. Con persistencia, vamos abriéndonos caminos para acompañar los bríos por construir autonomía que nazcan desde los movimientos sociales, donde nos esforzamos por ganar espacio para las propuestas de acción directa, autogestión y apoyo mutuo que como anarquistas promovemos.

[Para información de lectores que no comprendan el español, en www.nodo50.org/ellibertario están disponibles más de 60 textos originales de El Libertario que han sido traducidos al inglés, así como un buen numero de artículos en francés, alemán, italiano y portugués.]

El Libertario // ellibertario@nodo50.org
www.nodo50.org/ellibertario - periodicoellibertario.blogspot.com

Venezuela: Respuesta política ante un caso de "presos políticos"

Sun, 10 Oct 2010 21:42:05 +0000

* Respuesta que el colectivo editor de esta publicación venezolana emite ante el llamado a participar en la campaña para liberar de prisión al ex-comisario policial Iván Simonovis.

   Estimada amiga:

   Nos llega el mail donde reenvías un mensaje que se hace circular vía Internet, referido a la denuncia de la violación de los derechos humanos en el caso de Iván Simonovis y promoviendo una campaña por su liberación. Por lo demás, ese mensaje es accesible en http://espanol.groups.yahoo.com/group/EL_PORTAL_DE_LOS-AMIGOS/message/56131 y otros sitios más.

   Como anarquistas, sin ninguna duda estamos en contra de todas las acciones represivas que ejercen los Estados contra sus reales o supuestos enemigos, justificando las agresiones a la disidencia social o política con pretextos de mantener la paz, el orden, la tranquilidad y el imperio de la ley. Siendo coherentes con esa posición de principio, no creemos que tenga sentido distinguir pretendidas diferencias de peso entre Estados "más" o "menos" represores, pues la condición coercitiva está en la esencia misma del Estado y solo varía según las condiciones en que deba ejercer su poder autoritario. También entendemos que en relación a los que sufren esa violencia represiva, no cabe ninguna distinción entre "víctimas que deben reivindicarse" y "víctimas que no interesan", pues todas en esencia padecen la acción del mismo poder opresivo.

   Partiendo de lo anterior es que nosotros consideramos el caso de Simonovis y otros que hoy están en parecida situación (por ejemplo H. Vivas, L. Forero, J. Sánchez Mazuco y los hermanos Guevara): ex-importantes funcionarios policiales que hoy sufren la accíon del aparato represivo al que sirvieron obedientemente por muchos años. Como seres humanos, creemos que ni ellos ni nadie deben sufrir situaciones de maltrato, injusticia, vejación y otros hechos parecidos o más viles, algunos ejemplificados en las denuncias que hace Simonovis sobre lo que está padeciendo en prisión, que por lo demás no es nada distinto o peor a lo que han sido las prácticas comunes de la seguridad estatal venezolana de ayer y de hoy, las cuales con toda certeza ejercieron en su momento estos individuos, directamente o como cómplices, (¡pues sino es imposible que hubieran sido policías venezolanos de alto rango!) y, que con mucha seguridad, volverían a practicar de cambiarse los papeles.

   En tal sentido, de ningún modo podemos aceptar que, pretendiendo pasar por alto lo que se sabe han sido tales personajes, se les presente ahora, como hace la introducción a la carta de Simonovis al Parlamento Europeo, en rol de «venezolanos inocentes», que están sufriendo porque «algo hicieron por una Venezuela libre y lo están pagando con prisión». Estimamos que este tipo de argumentos, y los que Simonovis expone en su carta, validan la función represiva que en su momento cumplió esta gente, buscando justificar esa imposible distinción entre represión oficial positiva (la de mi bando cuando tiene el poder político) y negativa (en iguales funciones y con los mismos procedimientos brutales, pero hecha por los otros).

   Considerando lo anterior, no es extraño que quienes inicialmente promueven la difusión de esta clase de mensajes, suelen ignorar y no cuestionen el aspecto que para nosotros es el más significativo de la acción coercitiva que ejerce el actual gobierno venezolano: la represión y criminalización a la protesta social que viene desde abajo, contra los mismos a quienes siempre la policía y la seguridad del Estado ha considerado sus objetivos principales. Al denunciar la situación de Simonovis, hay que denunciar también el silencio de quienes llaman a movilizarse por su causa pero callaron con el caso de Franklin Brito, que no dicen ni dirán mayor cosa sobre la situación del sindicalista Rubén González, del indígena Yukpa Sabino Romero, del alcalde Carlos Chancellor y de los centenares de personas sometidas a procedimientos judiciales por ejercer el derecho a la protesta social. Ciertamente, se explica que esa oposición solo interesada en tomar el control del Estado, con el consiguiente manejo a discreción de sus capacidades represivas, parlotee sobre "presos políticos" (que según la carta de Simonovis son unos 40) e ignore a tantos presos de la protesta social menos manipulable para sus fines, contra la que sin duda de estar en Miraflores embestirían con similar entusiasmo al que está aplicando el chavismo.

   Por otra parte, debes entender que es obvio que no difundiríamos, sin marcar claras distancias, un documento donde quien te reenvió ese e-mail concluye con una miserable expresión que (con mala ortografía) se atribuye a "Churchil": «El socialismo es la repartición equitativa de la miseria». Es de imaginar que esa cita alude a una supuesta caracterización del modelo político-social que dice estar implantando el chavismo, en lo que se coincide con sus adversarios electorales pero se rechaza desde la izquierda revolucionaria consecuente, y lo que es mas importante, los hechos fundamentales se están encargando de desmentir. Es una tergiversación absoluta considerar como socialismo a un modelo de capitalismo autoritario hegemonizado por burócratas corruptos e incapaces y boliburgueses ávidos, tan acertadamente definidos por Domingo Alberto Rangel como "adecos estrafalarios", en complaciente sociedad con las transnacionales petroleras vía empresas mixtas y contratos de venta a futuro, que está cediendo al gran capital extranjero el gas y las riquezas mineras, que facilita la integración sumisa a la globalización transnacional con la anulación de lo poco que teníamos de capacidad productiva nacional, y un largo etcétera sobre el cual hemos hablado bastante y con detalles en El Libertario www.nodo50.org/ellibertario desde 1999.

   En conclusión, ciertamente divulgaremos que existe la mencionada carta, pero acompañando a la noticia con estas consideraciones que creemos imprescindible dar a conocer, dentro de nuestro esfuerzo por romper con el molde tramposo de percepción e interpretación de nuestra realidad con el que los contendientes por el control del Estado venezolano pretenden embaucarnos. Por supuesto, en esa difusión eliminaremos toda referencia identificatoria a tu persona y a tu e-mail.

   De nuestra parte, vaya un abrazo cálido para ti y toda tu familia, reiterando nuestro aprecio a Uds. así como a la siempre presente y grata memoria que nos une.

   Saludos libertarios.

Venezuela: Transtorno de ideas delirantes

Mon, 06 Sep 2010 15:28:23 +0000

* La semana pasada murió en Caracas Franklin Brito, quien realizaba una huelga de hambre. Esta nota, escrita por un integrante de la redacción de El Libertario www.nodo50.org/ellibertario, expone las circunstancias que rodearon al hecho, así como la responsabilidad que tienen el Estado venezolano y sus funcionarios en este trágico desenlace.

En el museo de la ignominia quedará la justificación que realizó la Fiscal General de la República, doctora Luisa Ortega Díaz, sobre la medida de privación ilegítima de libertad contra Franklin Brito. Esa decisión, de recluirlo a la fuerza en el Hospital Militar durante su huelga de hambre, causó la radicalización del conflicto, dificultando el diálogo y apostando por un desgaste que terminó, en última instancia, con su fallecimiento.

Como se recordará el 15 de enero del 2010 la Fiscal anunciaba, a través de los medios estatales que el productor agropecuario padecía de "trastorno de ideas delirantes". La doctora Díaz se convirtió en una figura activa de la campaña de criminalización y desprestigio, a la cual también se sumó la Defensora del Pueblo Gabriela Ramírez, quien el 14 de diciembre del 2009 sostuvo que Brito "no reunía la mejor condición mental". Por defender lo que consideraba como sus derechos violentados, las máximas figuras del llamado "Poder Moral" lo llamaban loco.

Debido al drama relacionado con sus sucesivas huelgas de hambre, con frecuencia se olvida que la violación de la titularidad de sus tierras era sólo un capítulo de una serie de atropellos contra este trabajador, oriundo de Rio Caribe, que empezaron cuando tuvo el "trastorno" de señalar, con pruebas, la inminencia de actos de corrupción en los organismos estatales. Como consta en la comunicación que Brito dirigió a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en junio de 2009, y en las primeras informaciones sobre su caso ventiladas por los medios, en abril del año 2001 el biólogo denunció que un millonario proyecto de fumigación con agroquímicos, contemplado por la Alcaldía del Municipio Sucre del estado Bolívar a ser financiado por la Corporación Venezolana de Guayana (CVG), no era la mejor alternativa para combatir las enfermedades en los cultivos de ñame de la región. En cartas dirigidas a la Asamblea Nacional, El Bloque Parlamentario Región Guayana y el Instituto Nacional de Investigaciones Agrícolas (INIA), Brito alertó que de concretarse ese proyecto constituiría un "uso inadecuado de los recursos", pues no era recomendable para el modelo de siembra utilizado en la zona. El INIA le dio la razón, recomendando el uso de variedades de ñame resistentes a las plagas como una solución más económica y ecológicamente sustentable. En consecuencia la CVG desistió del financiamiento, desbaratando el negocio que involucraba, entre otros funcionarios, al alcalde del municipio, Juan Carlos Figarella.

Es aquí donde comienza el vía crucis de Franklin Brito y su familia. Como retaliación por su denuncia, se dispararon diferentes resortes del poder para hacerle pagar con intereses sus "ideas delirantes". El 16 de abril del 2001 es despedido del Instituto Autónomo Municipal de Desarrollo Agrario (IAMDA), una institución dependiente de la Alcaldía del Municipio Sucre. Paralelamente fue cesanteado en su cargo de profesor de la Unidad Educativa Nacional "El Guarataro", cuya directora, Griselda Álvarez, era prima del alcalde Figarella. Como si lo anterior no fuera suficiente, también es botada su esposa, Elena Rodríguez de Brito, de su rol de docente en la Escuela Integral Bolivariana "El Guarataro". Como parte de este ensañamiento ocurre el otorgamiento de cartas agrarias, por parte del Instituto Nacional de Tierras (INTI), sobre terrenos que pertenecían al biólogo y que eliminaban la única vía de acceso a su fundo de 290 hectáreas, imposibilitándole la entrada y el trabajo en el mismo. Y es aquí donde Franklin Brito decide la "locura" de pelear, sin descanso, por el resarcimiento de sus derechos, en la parte de la historia cuyo desenlace es lastimosamente conocido por todos y todas.

Ante su determinación de hacer visible las irregularidades, el Ejecutivo Nacional asumió una estrategia incoherente. Por un lado cumplieron parcialmente algunas de sus demandas, como bien las enumeró la postura oficial tras el fallecimiento del huelguista, sin embargo por otro se apostaba a la estrategia del desgaste y la difamación, para intentar doblegarlo en su determinación. Algún día tendrá que responder por sus actos un conductor del programa nocturno del Canal 8 que aseguraba tener una filmación de la esposa de Brito con otro hombre; o aquellos que manipularon y difundieron un video para intentar demostrar que Brito era un chantajista. Su caso tenía una fácil solución si hubiese existido la franca voluntad de dialogar y resolver el problema, sin embargo lo que imperó fue el irrespeto, la soberbia y la intolerancia.

El error homicida del gobierno fue secuestrarlo en el hospital militar pues obligó a Franklin a radicalizar su huelga. Cuando el gobierno intentó retomar el diálogo el deterioro de su salud era irreversible. En ese momento las demandas principales de Brito eran formalizar como reparaciones materiales a daños contra su persona, las diferentes medidas tomadas por el Ejecutivo en su caso y un pronunciamiento, a favor o en contra, del propio presidente de la República.

En cualquier otro país la muerte de un huelguista de hambre hubiera originado diferentes responsabilidades y renuncias. La Fiscal General de la República debe meditar, concienzudamente, si es pertinente su permanencia en el cargo. En cualquier escenario, la próxima Asamblea Nacional debe revisar con la mayor rigurosidad su informe de gestión, y decidir si la funcionaria ha cumplido cabalmente con sus funciones, o por el contrario debe ser removida.

Como dice el trovador peruano Daniel F en su versión del tema "De cartón piedra" de Serrat: "Me gusta estar con locos porque me llegan al pincho los tipos demasiado sanos, los cuerdos, esos que dicen "para que vamos a hacer tal cosa si ya todo está perdido". En Venezuela hay una nueva denominación para quienes deciden no claudicar en la defensa de sus derechos: "trastornados de ideas delirantes".

Abstención: motivos de siempre, motivos de hoy

Tue, 24 Aug 2010 00:02:21 +0000

Al aproximarse la elección legislativa del 26/9/2010 en Venezuela, indicaremos las premisas fundamentales que explican la posición de El Libertario www.nodo50.org/ellibertario. Primero, por causas que derivan de nuestras convicciones anarquistas, y en segundo término, como consecuencia de la coyuntura que atraviesa el país actualmente.

_Razones de principio_

- Estos comicios, como todos los que ocurren bajo cualquier Estado contemporáneo, son una simple legitimación del espectáculo democrático representativo. Para el esquema de dominación resultante de la globalización, además de consumar el rol productivo asignado por la economía mundial es necesario cumplir con una serie de formalidades democráticas, entre las que se cuenta la realización periódica de elecciones, aunque los gobiernos que sustenten violen y acorralen escandalosamente la denominada “soberanía popular”.

- Una concepción ácrata implica el rechazo y repudio del status quo establecido. El acto comicial está destinado a renovar instancias de ese orden, en este caso el parlamento, cuerpo con supuestos fines legislativos y de control, cuya situación institucional -en todas partes- es cada vez más débil y dependiente. Sus funciones contraloras tienden a desaparecer, por lo que tras un proceso de presiones y negociaciones termina convirtiéndose en apéndice del poder ejecutivo. La institución parlamentaria hoy día, actúa sujeta a la lógica y dinámica de los poderes reales en lo político y económico, para quienes es útil esa instancia de la democracia formal, escenario donde los partidos políticos necesitan estar presentes debido a las negociaciones que allí ocurren para repartir prebendas y ejercer el clientelismo.

- La electoralización permanente de las agendas políticas de los y las de abajo es una estrategia contra la expresión beligerante de las luchas colectivas. La movilización por la captura de votos funciona como espejismo para embaucar a los movimientos sociales, posponiendo sus propias dinámicas reivindicativas e hipotecando su autonomía.

- Quienes adversamos al modelo de dominación vigente nada tenemos que buscar en el circo electoral. Por principio debemos estimular la creación y desarrollo de redes sociales autónomas y fuentes alternas de democracia directa. Generar una práctica distinta significa no ceder ante el juego parlamentario instaurado por el capitalismo desde las revoluciones políticas de sus orígenes, por allá por los siglos XVII y XVIII.

- Las experiencias de organizaciones autodenominadas socialistas en todo el mundo, al insertarse en la apuesta electoral han terminado siendo un elemento más del sistema de opresión que al inicio cuestionaban. Sobran ejemplos de cómo al optar por esta vía tantos partidos e individualidades supuestamente de izquierda revolucionaria acabaron acomodándose al regateo de curules, a la negociación entreguista de las luchas sociales y a la coexistencia cómplice con los representantes tradicionales de la opresión.

- El objetivo de alcanzar el poder o de acumularlo a través de la participación en elecciones involucra inevitablemente una instrumentalización de la lucha: si el objetivo es conquistar el poder político la lucha electoral es un medio para alcanzarlo, mientras que otros elementos y valores que no contribuyen a llegar a la meta son considerados secundarios o prescindibles, estableciendo por tanto una jerarquía de las luchas. El partido y la campaña electoral son las formas que con mayor claridad expresan la anterior jerarquización.

- No puede construirse una sociedad de relaciones de libertad e igualdad por medio de la conquista del poder. Una vez que se adopta la lógica del poder, la pelea contra el poder ya está perdida.

_Razones de aquí y ahora_

- Los comicios parlamentarios son todo lo contrario a la pregonada “democracia participativa y protagónica”, supuesta base del “socialismo del siglo XXI”. Escoger diputados a la Asamblea Nacional, cuerpo “colegiado” que discute y aprueba leyes lejos de las personas a las cuales dichas reglamentaciones afectarán, es mera relegitimación de la democracia representativa en crisis desde 1989. La elección del 26-S es una vía para darle remozamiento a la decaída democracia formal, donde tanto chavismo como antichavismo coinciden en la búsqueda de cuotas de poder.

- Chávez ha utilizado el camino electoral para crear una distracción ante la grave crisis económica y los problemas de todo orden que azotan al país. Ello se combina con espectáculos como exhibir la osamenta de Bolívar, agitar el discurso bélico – sea con Colombia, sea con la agresión directa de los USA -, las expropiaciones – que no son un ataque cierto a los intereses transnacionales - y cualquier excusa en consonancia con el show en escena.

- En Venezuela se ha venido creando un Estado paralelo en cuya jefatura concilian nuevos y viejos burgueses, intereses locales y globales en la economía extractivista y operadores políticos transmutados en “bolivarianos”, no sometido a ningún control. A pesar que la propuesta de reforma constitucional fue gestionada de manera “democrática” y derrotada en las urnas, la misma ha venido siendo implementada a través de una estructura jurídica que, por la vía de los hechos, ha instaurado una Constitución diferente de la de 1999. Esta realidad derrumba la estrategia del “equilibrio de poderes” a la cual apuestan parte de las personas que promueven la participación electoral. El gobierno promueve abiertamente la creación del llamado “parlamento comunal” y ha promulgado leyes como la del “Consejo Federal de Gobierno” que hacen prescindible a la Asamblea Nacional. ¿Por cuál razón esforzarse en ganar espacio en un ente que se pretende hacer desaparecer?

- El Consejo Nacional Electoral dio suficientes muestras de su “transparencia” y “respeto” a la soberanía popular al no contar un millón ochocientos mil votos en la pasada votación por la reforma constitucional, tras lo cual se hubieran modificado sensiblemente los porcentajes de los resultados finales, y cuya ausencia hoy se borró convenientemente de su sitio web. La “mora” en los resultados finales originó que el 24 de enero de 2008 dos economistas, Celina Añez y Baldomero Vásquez, introdujeran un recurso de amparo en el Tribunal Supremo de Justicia, que fue desestimado. Este “olvido” ha sido consentido hasta el día tanto por los voceros oficialistas como opositores, lo que nos habla de la capacidad de negociación entre estas partes a pesar de su pretendida confrontación.

- Transcurrida una década del espejismo bolivariano, la ausencia de respuestas y la merma en la calidad de vida en la población ha generado un amplio descontento entre la población, así como la modificación de la relación de acriticismo entre las masas y el “líder”. Hoy es el pueblo pobre quien protagoniza las protestas de calle, demandando servicios de todo tipo. Sin embargo, este descontento no es capitalizado mecánicamente por la oposición, la cual por sus continuos errores y su ausencia de renovación es considerada como heredera del pasado. Los dos bandos intentan estimular los votos con el chantaje de “pérdida de la revolución” o “instauración del comunismo”, ante la ausencia de proyectos y propuestas creíbles para el electorado. La única señal clara de rechazo a ambos, de protesta contra la demagogia y las humillaciones de diverso signo y de castigo contra su ineficacia y corrupción es la abstención.

- Por supuesto, entendemos cuan difícil es estimular la abstención que promovemos como castigo a los politiqueros, al enfrentar tantas dificultades como las que nos pone ese poder opresor hoy desdoblado en las dos caras de la polarización electoral. También comprendemos que abstenerse (o votar) por si mismo no resolverá nada si no se agudizan los conflictos y se construye un amplio movimiento social que acompañe a todos y cada uno de los excluidos, excluidas, humillados y humilladas en sus luchas concretas por una mejor calidad de vida, aquí y ahora. El mundo ni se para ni se detiene el 26S, una fecha que además significa el inicio de la contienda electoral presidencial del 2012. En el proceso de tensiones de largo alcance, necesario para crear y extender un movimiento amplio y verdaderamente nuevo que enarbole, sin claudicaciones, las banderas de la libertad y la justicia social, las comparsas electorales son un gasto inútil de esfuerzos y energías, las cuales necesitamos para reforzar cada una de los conflictos, creando lazos solidarios y horizontales entre ellos y descifrar los poderes internacionales que nos condenan a ser simples maquiladores de barriles de petróleo y gas.

La fábrica de hechos políticos a través del conflicto mediático entre Colombia y Venezuela

Tue, 10 Aug 2010 11:45:43 +0000

Bruno Lima Rocha, politólogo y periodista (blimarocha@gmail.com) y Rafael Cavalcanti, estudiante de periodismo (butigahn@gmail.com)

En este artículo desarrollamos la idea de que la creación de un hecho político de mayor tensión en las relaciones entre Colombia y Venezuela, deriva del hecho mediático promovido por Uribe, con la intención de reforzar la posición imperial en nuestro continente.En las próximas líneas presentamos el argumento, debatiendo la producción de sentido de los medios comerciales y los posibles efectos de sentido en la masa de consumidores de información, basada en premisas falsas y en la falsedad de los hechos.

Recordando la fabricación de la obviedad

El último acto de gobierno del presidente colombiano Álvaro Uribe Vélez fue una bomba mediática latinoamericana. Como se sabe, a través de un mapa de Google cómo cortina de humo (para limpiar la imagen original de satélite suministrada por los EUA), el hombre de confianza de las fuerzas paramilitares conocidas como Autodefensas Unidas de Colombia (AUC) acusó el gobierno venezolano de Hugo Rafael Chávez Frías de suministrar abrigo, guarida y apoyo a dos fuerzas guerrilleras, las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia – Ejército del Pueblo (FARC-EP) y el Ejército de Liberación Nacional – Unión Camilista (ELN-UC). Esta afirmación del mandatario del Estado aliado al Imperio en nuestro Continente, declaró la protesta de un país soberano contra lo que su gabinete entiende como atentado a su autodeterminación. La afirmación en sí ya es absurda. Era de esperarse que los dichos escandalosos de los uribistas cayeran entonces en descrédito. Finalmente, la protesta esperable sería contra la presencia de tropas terrestres estadounidenses en su país. Ese es la contradicción que los medios corporativos, los agentes líderes de los oligopolios en cada uno de nuestros países ni siquiera meditan antes de levantar. La insurgencia colombiana hasta puede transitar en áreas de frontera, pero son las tropas del Imperio que tienen bases físicas, establecidas no sólo en Colombia, sino también en otros de nuestros países, tal es el ejemplo de Paraguay. O sea, el presidente que tiene en su currículum haber sido el responsable de la aviación civil colombiana durante al periodo de mayor crecimiento de la presencia de aeronaves del Cartel de Medellín, vio en el tráfico de columnas guerrilleras en zonas de selva una amenaza “a su país”.

Esta vez, Uribe exagera en los absurdos declarativos. En toda la Amazonía, en todos los países de la Amazonía Legal, las zonas de fronteras son calientes y con poco o ningún control de los territorios por los Estados soberanos. No sólo no existe control de esas regiones sino que, siendo zona de selva, tampoco hay cómo controlar. No hace mucho el Ejército Brasileño reconoció en red nacional de televisión, el tráfico diario de más de 200 mil extranjeros en la Amazonía Brasileña. Particularmente, tuvimos la oportunidad de al menos por tres veces, haber conversado con gente aún activa y con hoja de servicio en regiones duras como en la franja de Tabatinga-Letícia, frontera re caliente del Brasil con Colombia. Comentaron en confianza estos militares profesionales que la presencia de columnas de la insurgencia es algo trivial, así como operaciones en la región contra redes de narcotráfico y contrabando. Hablamos de empleo real, con uso de fuerza letal, aeronaves de apoyo, patrullas de aviones Tucano con armamento completo e infiltración por detrás de líneas (¿serían fronteras?) de operadores. Y, como se sabe, no hay insurgencia en el Brasil. Por lo tanto, la cuestión que se debería presentar a los editores del mundo o América Latina de periódicos y portales es: ¿Cuál es la novedad?

De ahí a acusar formalmente al gobierno Hugo Chávez de dar guarida a la insurgencia colombiana hay un gran foso. El equipo de Uribe hasta innovó, acusando la presencia de las columnas insurgentes en el estado Zulia, siendo que lo convencional es denunciar la presencia insurgente en el estado Táchira. Los medios de comunicación, operadores políticos masivos de la política externa de Hillary Clinton, nada comentaron ni repercutieron el hecho (irrefutable) de la presencia de para-militares colombianos (paracos), no sólo en zonas de frontera, sino también ingresados en terrenos, chácras, quintas y haciendas pertenecientes a “respetables líderes” de la oposición “democrática” venezolana. Aunque el Palacio de Miraflores (sede de gobierno de Venezuela) contara con un aparato de propaganda brillante y coherente para la manipulación de verdades en los hechos, sería imposible producir tantos falsos paracos asentados en territorio venezolano. Aún así, ninguno de los asociados del Grupo Diarios de América (cartel de los medios de ellos) asume esta presencia de tropas irregulares, generalmente encarceladas cuando están en propiedades de golpistas.

Tres enunciados obvios que los medios corporativos no recuerdan

El primer enunciado que nadie dijo es que en Colombia es más seguro para el militante ser guerrillero que organizador de base. Y, más allá de la verborragia de Uribe, pocos se acuerdan que tal vez la única oportunidad de victoria militar de la insurgencia sea la internacionalización del conflicto. Hay un impasse en la tierra de Gabriel García Márquez. Por más que estén enflaquecidas, las dos guerrillas no están ni cerca de ser derrotadas por la fuerza de las armas. Y, por su parte, las fuerzas guerrilleras están aún más distantes de la victoria bélica, más si tenemos en cuenta que los estilos de hacer política y las formas de relación con las estructuras sociales entre las FARC y ELN son discrepantes, cuando no confrontadas.

El segundo es la participación capilar del narcotráfico en la conformación de clases y en las estructuras societarias colombianas De tan atravesado por la industria de refinamiento de la coca, el país ve en sus élites dirigentes, militares y económicas los verdaderos representantes del comercio ilegal de substancias psicotrópicas ilegalizadas. La alternativa propuesta por los gobiernos en general y con mayor énfasis por el gobierno Uribe, fue el aumento de la monocultura – más allá de la coca, la palma africana (para el biocombustible extraído del aceite de esta planta) y las zonas bananeras – y la financiación del Estado a través del Plan Colombia. El absurdo final fue conceder el derecho inalienable de la propia soberanía, aceptando la presencia de tropas terrestres del Imperio en el suelo de Colombia.

Y el tercer enunciado es la culpabilización del otro. La analogía es responsabilizar al vecino que vive al lado por los males que ocurren en su hogar. Bueno -como dice un gran amigo que lee diariamente la prensa internacional– ¿cómo un Estado que convive con la guerrilla hace más de 40 años, atribuye al país vecino la responsabilidad por no solucionar su propio conflicto?

El legado político de Uribe y la conclusión que los medios corporativos no consiguen ver

Entendemos que la intención del presidente Uribe Vélez fue emparedar al ex-ministro de Comercio Exterior de Cesar Gaviria y su ex-ministro de Defensa, el político de trayectoria liberal Juan Manuel Santos Calderón. Santos también es uno de los fundadores y su correligionario en el Partido de La U (Partido Social de Unidad Nacional, creado en 2005, y pro-Uribe). Aún siendo visto por el electorado como su heredero político, el presidente electo apunta hacia una mayor flexibilidad en la política externa en general y en la relación con Venezuela en particular, pudiendo ir más allá del belicismo mediático. La esencia de las propuestas de Santos y Uribe es la misma, pero la opción táctica en el cortísimo plazo puede apuntar a la búsqueda de una solución negociada, o al menos a la postergación de un conflicto inminente. El nuevo gabinete tiene en cuenta la posibilidad de que los ataques verbales resulten en algo factual, en vista a la operación conjunta con el Imperio, que resultara en el ataque a territorio ecuatoriano, en marzo de 2008.

En este sentido, Uribe consiguió proclamar públicamente su lealtad a los EUA, para con la política externa del gobierno Clinton-Obama. Con eso se elevó a operador-llave de las acciones pro-imperialistas en América Latina, siendo desde ahora una alternativa reaccionaria de retorno a la presidencia de su país. Santos es un neoliberal con formación de economista, y tal vez sea un poco más pragmático y menos belicista que su antecesor. Si esto llega a ocurrir, enflaquece las posiciones a favor del Plan Colombia y de la solución bélica para el conflicto interno. Y, sólo con meditar esta posibilidad ya deja en pánico todo un modo de dominación que necesita del estado de guerra para seguir funcionando y teniendo el aporte de recursos billonarios del Imperio.

Por fin, si por casualidad llegara a haber un conflicto directo de tropas colombianas con fuerzas regulares venezolanas y esta escalada lleva a la intervención de los militares profesionales o mercenarios pro-EUA estacionados en Colombia, está dada la situación límite donde se encuentra la única oportunidad de victoria de la propia guerrilla. Ya derrumbar al gobierno de Chávez por la fuerza militar a través de intervención externa, es simplemente casi imposible. Este es un tema aparte, pero lo mínimo que se puede decir es que Caracas y su Región Metropolitana son incontrolables en un estado de guerra de liberación. Por lo tanto, aunque el Imperio desee un enfrentamiento directo, y todo lleva a creer que esta es la meta de la administración Clinton-Obama, elevar este hipotético conflicto más allá de escaramuzas de frontera es apostar a una escalada incontrolable, hirviendo los ánimos políticos latino-americanos. Esto puede venir a radicalizar no sólo la guerra civil en Colombia, sino también profundizar el proceso de cambios bolivariano en Venezuela.

Bruno Lima Rocha es politólogo (phd), periodista profesional y docente universitario. Contactos:

blimarocha@gmail.com / www.estrategiaeanalise.com.br / skype: bruno.lima.rocha

Rafael Cavalcanti es estudiante de periodismo y es miembro del portal Estratégia & Análise

Contacto: butigahn@gmail.com

Los contenidos de los análisis publicados por Barómetro Internacional, son responsabilidad de los autores

Agradecemos la publicación de estos artículos citando esta fuente y solicitamos favor remitir a nuestro correo el Link de la pagina donde esta publicado.

Gracias. barometrointernacional@gmail.com

Venezuela: Las rejas no silenciarán la protesta popular

Sat, 05 Jun 2010 19:08:58 +0000

* Campaña nacional e internacional de solidaridad epistolar con el sindicalista Rubén González *

El pasado 7 de mayo, un tribunal de la ciudad industrial de Ciudad Guayana, en Venezuela, le negó la posibilidad al Secretario General del Sindicato de Trabajadores de Ferrominera (empresa estatal minera del hierro), Rubén González, de ser juzgado en libertad. Desde mediados del año 2009, este dirigente sindical se encuentra preso por apoyar una huelga de trabajadores para exigir mejoras en sus condiciones laborales. El 26 de agosto de 2009, Radwan Sabbagh -presidente de Ferrominera Orinoco- en un hecho público y conocido acordó con González la finalización del paro, así como la reactivación de las fichas de empleo de un grupo de trabajadores; asimismo convino no tomar represalias en contra de quienes acataron el cese de actividades; evaluar el pago de los salarios caídos de quienes no laboraron durante los 16 días de manifestación y el cumplimiento de sus reivindicaciones. Sin embargo, días después, González era detenido por su apoyo a la acción de los trabajadores, y acusado por los delitos de “agavillamiento”, “instigación a delinquir” y “violación de la zona de seguridad”. Desde ese día se encuentra privado de su libertad y si el fallo del tribunal lo declara culpable, puede ser sentenciado a permanecer entre 5 y 10 años tras las rejas. González es un luchador social de conocida trayectoria en la región y militante del partido de gobierno, el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV).

El caso de Rubén González es un grave precedente del proceso creciente de criminalización de la protesta en Venezuela. Cifras recopiladas por las ONG's en derechos humanos estiman que existe una cifra mayor de 2400 personas sometidas a regímenes de presentación en tribunales por participar en movilizaciones por demandas sociales. Estos procedimientos legales pueden durar años, en donde otros derechos (libertad de expresión, reunión, manifestación) son prohibidos para los procesados y procesadas.

La Campaña por la Defensa del Derecho a la Protesta Social, promovida por una serie de organizaciones sociales, sindicales y de derechos humanos (Provea, Espacio Público, Liga de Trabajadores por el Socialismo, Sintraince, Unidad Socialista de Izquierda, Socialismo Revolucionario, Paso a la Nueva Democracia, Periódico El Libertario, entre otros) considera que Rubén González es un preso político del gobierno venezolano, cuyo castigo intenta desmotivar la organización y lucha autónoma de los sectores laborales, contra sus patronos públicos y privados, para exigir y defender sus derechos.

Rubén González necesita ahora nuestra solidaridad activa más que nunca. Por ello estamos motivando a realizar un acompañamiento cercano de sus días tras las rejas, enviándole mensajes de solidaridad, cartas, postales y materiales escritos con los que pueda mantener en alto su autoestima, su espíritu combativo y su sensibilidad por las injusticias contra los asalariados. Por esta razón hacemos un llamado a todas las organizaciones sociales y populares tanto de Venezuela como de América Latina y el mundo, para que le envíen cartas de aliento y solidaridad.

Existen dos maneras de remitir los mensajes:

1) A través del correo electrónico solidaridadconruben@gmail.com, en donde semanalmente una persona de Ciudad Guayana los imprimirá y se los llevará a su sitio de reclusión. (Rubén González no cuenta con acceso directo a Internet).

2) Enviando tu postal, carta o publicaciones a la siguiente dirección: Patrulleros del Caroní (A la atención de Rubén González), Parroquia Unare, sector Unare II, detrás de los trailers de CVG Alcasa y frente al hogar Madre Emilia, Puerto Ordaz, Municipio Caroní, estado Bolívar, Venezuela.

¡Libertad inmediata para Rubén González!

¡Libertad plena a todos los procesados por participar en manifestaciones por derechos sociales en Venezuela!

Campaña por la Defensa del Derecho a la Protesta Social: http://protestarnoesundelito.blogspot.com

Más información sobre el caso de Rubén González en http://www.derechos.org.ve/?s=rub%C3%A9n+gonz%C3%A1lez+ferrominera&x=0&y=0 y en www.nodo50.org/ellibertario