Indymedia Estrecho / Madiaq - elecciones

PARADA EN BLOQUE SILENCIOSA FRENTE A SEDES DEL PP. Viernes Negro del PP, día 19 a las 20Horas.

Wed, 17 Jul 2013 15:42:35 +0000

ELECCIONES ANTICIPADAS.

1.) DIMISION DEL GOBIERNO EN PLENO. ¿POR QUÉ?

• Porque el problema NO ES SÓLO RAJOY, sino la TRAMA CORRUPTA disfrazada de Partido Político que se ha lucrado a nuestra costa durante décadas.

• Porque ante la corrupción el pueblo sabe mostrar AUTORRESPETO Y FIRMEZA, máxime cuando somos victimas de impuestos abusivos y de los castrantes recortes que nos han devuelto al siglo pasado en materia de derechos sociales.

• Porque de nuestra determinación y de la FIRMEZA de nuestra respuesta depende que lo consigamos.

2.) PROCESO CONSTITUYENTE. ¿PARA QUÉ?

• Para tener un texto Constitucional que garantice la democracia y los derechos fundamentales de la ciudadanía y nos proteja frente al saqueo y la colonizacíón de la Banca y la Troika.

• Para blindar nuestra soberanía popular frente a los intereses de los poderes fácticos.

3.) ELECCIONES ANTICIPADAS. ¿PARA QUÉ?• Para evitar acabar atrapados en uno de estos escenarios:

Que dimita Rajoy solo para que venga a sustituirlo una Esperanza Aguirre, un Jose María Aznar, etc designados a dedo sin pasar por las urnas, y que ahondarían la política de austeridad que tanto daño está haciendo.

Que la Troika decida por nosotros quién debe gobernar nuestro pais: o sea que instauren un Gobierno de Tecnócratas tal y como ocurrió en Grecia o Italia.

Para aprovechar esta oportunidad de oro de rescatar la democracia de manos de sus raptores.

¡Este viernes infatigable parada silenciosa frente a las sedes del PP a las 20h, por la dimisión del actual gobierno, la apertura de un proceso constituyente y la convocatoria de elecciones anticipadas !

Sedes del PP en Andalucia:

Almeria: Pº de Almería, 55 - Edif. Concordia IV .

Cádiz: Cánovas del Castillo, 11 .

Córdoba: Rafael de la Hoz Arderius, 4 Portal 2 .

Granada: Aben Humeya, 15 - Bajo .

Huelva: Plaza del Punto 4 - Centro Descubridores Entlo.

Jaén: San Clemente, 15 .

Málaga: Avenida de Andalucía 26, Entreplanta .

Sevilla: San Fernando, 39 .

Mas informacion en :

http://19j.splashthat.com/

Jornadas de lucha de marzo

indígena — Mon, 19 Mar 2012 10:43:26 +0000

Comienzo: 18/03/2012

Fin: 23/03/2012

Comienzo: 18/03/2012

Fin: 23/03/2012

Con motivo de las elecciones andaluzas que se avecinan y tomando como pistoletazo de salida la manifestación del pasado domingo 18 de Marzo en las calles de Sevilla, el movimiento 15m Sevilla ha programado unas jornadas de lucha. Estas jornadas contarán con un programa variado de actividades tales como charlas, debates, mesas redondas, concentraciones, etc.

Es tiempo de una verdadera reflexión y creemos que abrirse a compartir visiones de forma colectiva es fundamental.

Os dejamos aquí el programa completo publicado en el blog de Toma la Plaza

Rueda de prensa presentando las jornadas

Watch live streaming video from setastv at livestream.com

Resumimos a continuación el programa de las jornadas que, desde el domingo 18 hasta el sábado 24 de marzo, llenarán la ciudad de Sevilla de actividades y acciones de protesta, ante las inminentes elecciones andaluzas del 25 de marzo. El jueves 15 a las 11 de la mañana se celebrará una rueda de prensa en las Setas que informará de todo lo que os vamos a contar ahora. De nuevo os animamos a todxs: participad, uníos.

- Manifestación 18M: “RECORTES A LOS MERCADOS, SOBERANÍA PARA EL PUEBLO”. Domingo 18 de marzo. Partirá de Plaza de España a las 17 horas. Todo sobre la manifestación aquí.

- Charla-debate: “ACTUAMOS LOCALMENTE, ¿PENSAMOS GLOBALMENTE?”. Lunes 19 de marzo, a las 19 horas, en Laboratorio Intr:muros (C/ Aniceto Saenz 2, junto a Plaza del Pumarejo).

- Acciones descentralizadas: “VIVIENDAS, HABERLAS HAYLAS”. Martes 20 de marzo, durante todo el día.

- Charla: “CONTRA LA PRIVATIZACIÓN DEL AGUA”. En colaboración con Ingeniería Sin Fronteras. Martes 20 de marzo, a las 19.30 horas, en el ecolocal La Rendija (C/ Aniceto Saenz 1, junto a Plaza del Pumarejo).

- Presentación: COOP57, cooperativa de banca ética. Miércoles 21 de marzo, a las 18.30 horas, en el Centro Cívico Hogar San Fernando (C/ Don Fadrique 57-59, junto a Parlamento de Andalucía).

- Mesas informativas: bancos de tiempo de las AB Jacaranda y Triana. Miércoles 21 de marzo, a las 19 horas, en las Setas.

- Concentración / mural colectivo: “POR UNA SEVILLA CONTRA EL RACISMO, LA XENOFOBIA Y OTROS TIPOS DE DISCRIMINACIÓN”. En colaboración con diversos colectivos que luchan contra el racismo. Miércoles 21 de marzo, a las 19 horas, en Plaza Nueva.

- Mesa redonda: “SANIDAD Y RECORTES. LA SALUD NO ES UN NEGOCIO”. En colaboración con la Asociación por la Defensa de la Sanidad Pública (ADSP) de Sevilla. Jueves 22 de marzo, a las 19 horas, en el Centro Cívico Las Sirenas (Alameda de Hércules, s/n).

- Concentración / charla-debate: “REFORMA LABORAL, PARO, HUELGA GENERAL”. Viernes 23 de marzo, a las 20 horas, en las Setas.

Además de estas actividades, quedan algunas por confirmar de las que os informaremos en cuanto se haga (ojo, habrá alguna sorpresa muy guapa). Adjuntaremos carteles en cuanto sean recibidos. Y también comunicamos que todavía pueden las distintas asambleas proponer acciones y actividades, para hacerlo pueden enviar un e-mail a jornadas_lucha_social@googlegroups.com.

(POLÍTICOS PARTIDOS) Blog abstencionsita

Tue, 25 Oct 2011 15:24:47 +0000

Os dejamos el enlace de un Blog Abstencionista de la ciudad de Getafe (Madrid)

Información, vídeos, textos, imágenes...

*Yo No Voto*

http://politicospartidos.blogspot.com/

Fotos de la acción "Lo que no se vota" de ¿Quién debe a quién? en Córdoba

Mon, 23 May 2011 07:35:41 +0000

Imagenes:

Enlace a la información de la acción

Elecciones calientes en Córdoba

Sun, 22 May 2011 19:27:33 +0000

El 22 de marzo de 2011 han coincidido en Córdoba 3 acciones diferentes dirigidas a cuestionar nuestra democracia. Por un lado la acampada en que desembocaron las movilizaciones de Democracia Real Ya!, por otro "Lo que no votamos" convocada por la plataforma Quién debe a Quién y por último "¿Votas salmorejo o votas tortilla de patata?" del Ejército de lxs Payasxs.

Acampada Córdoba
Ver central

Lo que no votamos
Desde Valdolleros hasta Colón, miembros y personas afines a la plataforma Quién debe a Quién han transportado urnas abiertas para acercar a la ciudadanía algunas cuestiones sobre las que los gobiernos no nos preguntan.

¿Qué pasaría si pudiéramos votar sobre si los bancos deben ser rescatados con dinero público después de las tropelías que los han llevado a la quiebra? ¿temen nuestros gobiernos lo que pasaría si nos preguntasen si debemos condonar la deuda externa que tienen con España países cuyos gobiernos corruptos y algunas empresas transnacionales han aprovechado y que están pagando todas las ciudadanas con sus impuestos?

¿por qué no nos preguntan si los bancos pueden cobrar la deuda de la gente que no puede pagar sus viviendas, una vez que ya se hayan quedado con éstas por impago?

Fotos de la acción
Página web de la plataforma Quién debe a Quién

¿Votas salmorejo o votas tortilla de patata?
6 payasas pertenecientes al CIRCA (Ejército Rebelde Insurgente y Clandestino de lxs Payasxs, por sus siglas en inglés), han acercado la urna electoral a la ciudadanía. Para garantizar el voto popular y activo, el comando cordobés de este ejército desviado se ha trasladado a la feria con la vital misión de recaudar los votos, con la peculiaridad de que las personas eran convocadas a depositar en una improvisada urna si preferían salmorejo o tortilla de patatas.

El pueblo ha acogido con entusiasmo a estas interventoras con comentarios como: "por fin podemos tomarnos en serio la democracia", "nunca antes estuve tan tranquila al depositar mi voto" o "deberían tomar ejemplo los partidos políticos".

Más fotos de la acción

Video de la acción (en breves lo subimos)
Manifiesto del CIRCA
Tomando notas al caminar (artículo de uno de los cofundadores del Ejercito de lxs Payasxs)

Sr. Espadas, respete las aceras

Fri, 13 May 2011 13:19:32 +0000

Fotos tomadas el 13 de mayo en la calle Amador de los Ríos de Sevilla con un vehículo de la campaña electoral del PSOE y el candidato Juan Espadas ocupando ilegalmente la acera. Espadas y el PSOE prometen una mejor movilidad y más peatonalización para seguir construyendo lo que ellos llaman "la ciudad de las personas", pero podrían empezar por respetar las aceras peatonales para que Sevilla no sea "la ciudad de los politicos". Sr. ciudadano, pruebe a dejar semejante furgón cruzado en una acera a ver cuanto tarda en llevarselo la grúia municipal. Hagan sus apuestas...

Lukashenko por cuarta vez presidente de Bielorusia

Sun, 26 Dec 2010 16:27:22 +0000

Domingo 19 de diciembre, Minsk. - Lukashenko es elegido presidente de Bielorusia por cuarta vez.

Casi inmediatamente después de la publicación de esta noticia, empieza una de las protestas más grandes en la historia de Bielorusia: entre 15.000 y 20.000 personas salen a las calles para expresar su descontento y su sospecha de fraude electoral. Uno de los muchos esloganes que se podían escuchar ese día era: No importa quién sea tu jefe, siempre te va a joder!

Después de la manifestación una parte de lxs participantes se dirigió a la Casa del Gobierno con la intención de entrar en el edificio, cuando lxs antidisturbios aparecieron y se pusieron a golpear a lxs manifestantes. La mayoría de las personas que fueron pegadas por la policía no mostraba ninguna intención de resistencia. Algunos candidatos a la presidencia que también habían participado en la manifestación, gritaban que no se debía pegar a la policía, cuando algunxs manifestantes se defendieron de los golpes.

Al final del día unas 640 personas eran detenidas, la mayoría de ellas condenadas a 10 a 15 días de cárcel por gamberrismo. Algunas de las condenadas no se encontraban en el lugar de los hechos en el momento de su arresto.

Más info en belarus.indymedia.org

Elecciones en Brasil - disputas en la coalición vencedora

Tue, 09 Nov 2010 15:54:50 +0000

Finalmente, la disputa entre dos economistas para gobernar al país líder de América Latina, terminó. El domingo, 31 de octubre, la minera (de Minas Gerais) Dilma Rousseff obtuvo 56,05% de los votos válidos -55,7 millones de votantes- superando el paulista (de San Pablo) José Serra, con 43,95% -43,7 millones de votantes-. Frente a la victoria de la coalición liderada por el Partido de los Trabajadores (PT, el mismo del presidente Lula) sobre la pareja formada por el Partido de la Social Democracia Brasileña (PSDB, del ex-presidente Fernando Henrique Cardoso) y Partido Demócratas (DEM, más alineado a la derecha), la nación se encontró con dos hechos históricos, ambos vaciados de sentido pleno, a pesar de toda la histeria sensacionalista de la oposición.

Quién comandará el Poder Ejecutivo a partir de enero es una mujer ex-guerrillera del final de los años 60, una de las épocas más violentas de la dictadura militar en el Brasil (1964-1985). Al contrario del significado latente de estos dos símbolos, la presidenta no encarna ni una crítica del patriarcado o de la sociedad machista y menos aún alguna forma de ideal socializante o de antagonismo de las mayorías contra la clase dominante y las élites dirigentes.

El país votó en la “paz social” con distribución paulatina y comedida de renta, y sólo por esto. Las pautas de las izquierdas, como la descriminalización del aborto y la apertura de los archivos de la dictadura, presentes en el 3º Plan Nacional de Derechos Humanos original, hasta ahora están pendientes, no fueron invitadas al baile de la victoria.

Los adversarios en la recta final de la campaña, tampoco entraron en las dos reformas consensuales entre los analistas y críticos del sistema. La primera, la política, es impensable sin una legislatura exclusiva, una vez que no se espera de un agente político recién asumido, el acto de cortar su propia carne retirando atribuciones, prerrogativas y beneficios de sí, a ejemplo del foro privilegiado y de los diversos auxilios que prolongan y encarecen su mantenimiento en el ejercicio parlamentario. Además de eso, la ampliación de la Ley Ficha Limpia, responsable de impedir la elección de sujetos condenados por la justicia, y la financiación pública de las campañas serían medidas que perjudicarían la actual hegemonía política.

La segunda, la tributaria, implica no sólo disminuir la carga de impuestos que incide en cascada sobre el salario y el consumo, sino también avanzar en el federalismo fiscal, de modo de redistribuir recursos de forma equivalente entre los tres niveles de gobierno. Una vez dotados de presupuestos, los estados y municipios podrían ser blancos de la presión popular en forma directa. El consenso en cuanto a ese tema es ni pensar en él. Como nada de eso irá a ocurrir en los próximos cuatro años, la meta de la gobernabilidad no tendrá obstáculos venidos de una improbable polarización del orden social y tampoco de una reorganización institucional por dentro de las reglas del juego.

Como ya dijimos arriba y en artículos anteriores, difícilmente el triunvirato del Campo Mayoritario del PT, compuesto por el presidente del partido José Eduardo Dutra, el diputado federal José Eduardo Cardozo y el hombre de conexión con los líderes económicos del Brasil y ex-ministro de la Hacienda, Antonio Palocci, tendrán problemas con la domesticada ala izquierda de su partido. Cada vez más diluidas y con discurso lavado, corrientes como la Democracia Socialista y la Articulación de Izquierda no tienen peso para cambiar los rumbos de gobierno.

El ala considerada radical del PT (quizá sólo por él) no tuvo fuerzas siquiera para influir en decisiones estratégicas de la Presidencia. Son evidentes los casos de la construcción de la Fábrica Hidroeléctrica de Belo Monte en el Río Xingú, que traerá desastres ambientales y perjuicios a la población local, inclusive de pueblos originarios; y de la intención manifiesta de transponer las aguas del Río Son Francisco, aunque esto signifique el desastre para miles de brasileños residentes en las márgenes del principal río de la región Noreste, carente en sí de una revitalización de su potencial hídrico, bajo un costo inmensamente más pequeño para el Estado.

La disputa a ser sanada es en la división de poder con los aliados más a la derecha. Los problemas domésticos del Ejecutivo derivarán de la amplia coalición, compuesta por diez partidos, con especial atención al aliado necesario, pero poco o nada deseable en el mando directo. Según la estrategia política de la dirección nacional petista, el Partido del Movimiento Democrático Brasileño (PMDB) del vice Michel Temer y de los caciques oligarcas estaduales como el ex-presidente José Sarney, sería el fiel de la balanza al ocupar un espacio considerable en la centro-derecha, creando condiciones para pelear por la victoria en la carrera presidencial en todos los colegios electorales. Una vez acertada la previsión, es hora de que los peemedebistas cobren la factura.

He ahí el costo de la nueva gobernabilidad.

Bruno Lima Rocha es politólogo (PhD), docente universitário y periodista profesional; contactos en: email blimarocha@gmail.com / skype bruno.lima.rocha / sitio web: Estratégia & Análise (www.estrategiaeanalise.com.br)

Rafael Cavalcanti es estudiante de periodismo y actúa en la comunicación sindical; contactos en: email: butigahn@gmail.com / sitio web: Estratégia & Análise (www.estrategiaeanalise.com.br)

Los contenidos de los análisis publicados por Barómetro Internacional, son responsabilidad de los autores

Agradecemos la publicación de estos artículos citando esta fuente y solicitamos favor remitir a nuestro correo el Link de la pagina donde esta publicado.

Brasil - Reflexiones inmediatas después de la victoria de Dilma Rousseff

Fri, 05 Nov 2010 14:05:15 +0000

Hace pocos días, la economista y militante del Partido de los Trabajadores (PT) Dilma Rousseff fue electa primera mujer presidente del Brasil, confirmando así el título de heredera política de Luiz Inácio Lula da Silva. La derrota de la tradicional asociación entre neoliberales, unos respondiendo al Partido de la Social Democracia Brasileña (PSDB) y los neoliberales del Demócrata (DEM), representada por la figura del candidato a la Presidencia José Serra, demuestra un nuevo arreglo político y de parcelas del poder en el Brasil. Sin embargo, la elección de Dilma no significa necesariamente un avance para la izquierda.

Lejos de eso. La coalición de diez partidos alrededor del PT, que incluye el Partido del Movimiento Democrático Nacional (PMDB) del electo vicepresidente Michel Temer, representa por sí sola el amplio margen de negociación y el abandono de perspectivas históricas del reformismo radical de los años 80. ¿Y ahora?

El pensamiento socializante brasileño tiene algunas constataciones relevantes, para las cuales aportamos nuestro grano de arena en esta reflexión. Tuvimos dos novedades en este pleito, dos de entre varias. Se eligió una ex-guerrillera y mujer divorciada para comandar el Poder Ejecutivo de la quinta mayor economía del mundo y país líder latino-americano de la G-20. No es poca cosa, o no lo sería. Y esta misma operadora política, con gran capacidad de ejecución de agenda, se vio llevada a abandonar temas de convicción consensual con lo que resta de las izquierdas de perfil militante en el Brasil.

En términos de reivindicación inmediata, el 3er Programa Nacional de Derechos Humanos, documento que Lula no firmó, trazaría un entendimiento común entre los que entienden –aún dentro del aparato de Estado- como prioridad la división de recursos y de poder. Esto porque el programa trata del fortalecimiento de la agricultura familiar, derechos de minorías, revisión de beneficios a los adeptos de la dictadura militar, control social de los medios, entre otros puntos. Pues bien, esta misma pieza consensual e inmediata fue refutada, negada, alejada, retirada de pauta por parte de la candidata. En la punta del problema, el tema del aborto, que entró por la puerta del fondo a través de los sensacionalismos políticos y de los poderes de veto del oscurantismo nacional.

No se quedó ahí. La alianza de la tolda política de Luiz Inácio tuvo la “sabiduría” electoral de arreglarse con aquellos que sirvieron, en su propia iniciación de la vida política, de objeto de odio en la figura del enemigo visible. Sabemos que es pesado, pero es inevitable recordar el apoyo de oligarcas casi siempre envueltos en esquemas de corrupción, como los peemedebistas (adherentes del PMDB, una conformación de intereses de oligarcas estaduales) José Sarney, Romero Jucá, Renan Calheiros & Cia; o el refuerzo de opinión de operadores pro-dictadura como el ex-ministro de Hacienda, de Agricultura y de Planificación de los militares, Antônio Delfim Netto y de agentes económicos como los líderes del mercado financiero, materializado en los bancos (Federación Brasileña de Bancos), en la industria automovilística (Asociación Nacional de los Fabricantes de Vehículos Automotores) y en las transnacionales y mega-conglomerados nacionales de telecomunicaciones (Sindicato Nacional de las Empresas de Telefonía y del Servicio Móvil Celular y Personal) capitaneados en el Brasil por la Telefónica de España y en la fusión absurda que se dio entre las operadoras Brasil Telecom y Oi una elevada concentración de mercado, seguida por la compraventa de parte de la nueva super-empresa por personas de Portugal Telecom.

No paró allí. En los medios, frente de batalla prioritaria en el embate político-electoral, se abrió un vacío entre los líderes del oligopolio nacional de las comunicaciones. De un lado, las familias Marinho (Organizaciones Globo), Mesquita (periódico O Estado de São Paulo), Frias (periódico Folha de São Paulo) y Civita (Editora Abril-Naspers) se alineaban con Serra. Del otro, grupos del porte de la Iglesia Universal del Reino de Dios (Red Record), de la Telefónica de España (portal Terra), del periodista Mino Carta (Carta Capital), del Grupo Tres (Revista Istoé) y de parcela del patronato de la radiodifusión (entre la Asociación Brasileña de Emisoras Radio y Televisión - liderada por la Globo - y la Asociación Brasileña de Radiodifusión - liderada por la Red Bandeirantes, de la familia Saad), se alineaban con Dilma.

Resaltamos este aspecto, pues la lucha política migró hacia el espacio mediático, que de público poco o nada tiene, y la coalición gubernista, pragmáticamente, optó por la solución del ex-presidente populista Getúlio Vargas encontrando su –en este caso, sus– Samuel Weiner, periodista brasileño famoso por defender al jefe del Ejecutivo de la época (que recibió préstamos específicos para crear una cadena nacional de periódicos, la extinta por los militares, Última Hora). Podríamos seguir narrando las composiciones con agentes económicos líderes de los respectivos oligopolios del capitalismo existente en el Brasil, pero basta resaltar el perfil agro-exportador del Brasil y la relación más que promiscua entre el Ministerio de Agricultura y el latifundio, donde el concepto de agro-negocio –comandado por las transnacionales industriales y grandes propietarios de tierra– está en el centro de las preocupaciones del gobierno Lula para el sector primario.

Más allá del sectarismo, ¿por qué estamos peor organizados?

Lo que nos asusta es el lado de acá del mostrador. Lula deja el poder consiguiendo una proeza paradojal. Sería incorrecto decir que los brasileños y brasileñas viven en condiciones peores que hace ocho años. No sería justo. A la vez, sería tan o más incorrecto afirmar que las fuerzas sociales, muchas de ellas aún tributarias del mismo proceso de reivindicaciones y protagonismo de lucha popular de los años 80, la misma matriz del PT y su líder histórico, están más articulados.

Nuestras entidades y movimientos populares están peor organizados, movilizan menos, se milita menos. Existe un distanciamiento mayor entre dirigentes y bases. No hay una entidad que sea transversal a los movimientos (como una central o confederación sindical más a la izquierda y libre de las prácticas del viciado aparatismo y de la disputa sectaria de corrientes).

El propio Movimiento de los Trabajadores Sin Tierra (MST) pierde su capacidad de liderazgo de la lucha popular una vez que se desvanece en posiciones tenues y amenas, terminando por ir al encuentro del Gobierno Federal y del “mejorismo”, término usado para la opción del que avanza al menos un poco. Para quien juzga que exageramos, sugerimos que lean los debates en la interna del periódico Brasil de Fato (defensor de las candidaturas de Lula y Dilma) o simplemente converse con la militancia detentadora de algún nivel de responsabilidad.

Electoralmente, los índices fueron mínimos. Partidos tipo copias del PT de los anos ’80, como el Partido Socialismo y Libertad (PSOL, estilo frente popular), o los trotskistas, Partido Socialista de los Trabajadores Unificados (PSTU), Partido de la Causa Obrera (PCO) y Partido Comunista Brasilero (PCB, ex línea de Moscú) no son la misma cosa. Poseen diferencias de orígenes políticos (resaltándose el PCB) y tampoco representan alguna forma de consenso de la izquierda que aún cree en la vía electoral. Sus resultados ni siquiera pasan del 1% de las intenciones de voto y el escrutinio no vino acompañado de un avance de las luchas sociales a ser galvanizadas a través de la participación en las reglas de la democracia de tipo liberal y representativo. Es difícil crecer electoralmente en coyunturas de poca o ninguna movilización y donde la tensión social está ausente de la política.

Ya de la parte de las organizaciones políticas que no optan por la vía electoral dentro del sistema – siendo esta la opción de estos dos analistas - lo que se ve es una gran oportunidad de crecimiento cualitativo, donde sea explícito un proyecto político para el cortísimo y corto plazo (dos y cuatro años, respectivamente). Será necesaria una madurez de otro tipo, cuando las minorías activas tengan que comprender que la sensación popular es que sus vidas mejoraron y, a la vez, los proyectos de poder de transformación profunda están más distantes de lo que estaban a finales de los años 80. Como uno solo, el movimiento popular brasileño está mucho más confuso de lo que estaba en la segunda mitad de los años 90, en pleno auge del neoliberalismo y de la Era Fernando Henrique Cardoso (PSDB/DEM).

Se trata de una paradoja de difícil comprensión para quien tiene prisa, y es difícil hacer política apresuradamente. De un lado la masificación reivindicativa se complica, una vez que la sociedad como uno todo (incluyendo los sectores de clase tradicionalmente organizados) está más desorganizada, fragmentada y dispersa. Del otro, el romper con las prácticas viciadas y el manifestar una cultura política distinguida puede y viene atrayendo significativamente militantes con trayectoria inmaculada y que no concuerdan con las vías del legalismo-reformista (como la ilusión de hacer política radical a través del Poder Judicial y del Ministerio Público).

Menos aún con el reparto de puestos de poder junto a enemigos históricos (como ejemplo, la leva de representantes de la dictadura militar presentes en los ocho años de Lula), y con el espacio enorme dado y garantizado a sectores oriundos del sistema corporativo (como la Fuerza Sindical, la Central General de los Trabajadores del Brasil - CGTB y la recalcitrante Unión General de los Trabajadores-UGT). La fractura sindical que lleva a construir la Central de los Trabajadores y Trabajadoras del Brasil (CTB) es declaradamente una disputa por recursos derivados de la legalización de las centrales sindicales y refleja también una aproximación –en función de clivaje electoral – del Partido Comunista del Brasil (PC do B) y del Partido Socialista Brasileño (PSB). Romper con estas prácticas es algo muy factible. La lucha sindical abre un océano de perspectivas de crecimiento con calidad de la militancia reclutada y es posible hacer de esta una vía que dé oxígeno para las agrupaciones más a la izquierda y programáticamente distante de las urnas.

Apuntando conclusiones

Es duro admitir que la guerrillera que cayó de pie y no habló bajo tortura, resistiendo con dignidad los suplicios de una dictadura militar, no representa siquiera un proyecto reformista. Es más duro aún admitir que esta misma persona, una mujer, representa por sí sólo una quiebra de paradigma. Y, por fin, lo más duro de todo es percibir la forma como se gobernó en los últimos ocho años y cuánto ésta práctica política está distante de la tensión social necesaria para aumentar los niveles de organización popular para poder, de hecho, acumular fuerzas rumbo a un cambio profundo. Lula tiene más del 80% de aprobación y esto no implica (ni podría implicar) una guiñada a la izquierda del pueblo brasileño. Repetimos, es hora de reflejar y buscar la consistencia a través de un crecimiento cualitativo, rompiendo con la cultura política viciada y dirigista.

Entender este momento y hacer política para él es una actitud constructiva. Es diferente de afirmar que el “mejorismo” de la coalición de centro-izquierda es idéntico a la histeria conservadora y reaccionaria de la coalición de centro-derecha. Afirmar eso sería incorrecto y absurdo. Los proyectos que llegaron al segundo turno no son idénticos, y aunque a través de Dilma las políticas sociales permanezcan, es preciso tener la firmeza y la madurez para asumir que hay gobiernos de turno que mejoran la vida de las mayorías y no construyen proyectos de poder para que estas mismas mayorías sean dueñas de sus destinos. Este es el caso brasileño y continuará siéndolo en los próximos cuatro años.

Si el objetivo determina el método según las condicionalidades, los sesenta días restantes del año sirven para generar la reflexión necesaria acerca de las condiciones de existencia y expansión de la propuesta que lleva a organizar desde abajo, acumulando fuerzas –a través de la lucha popular en su forma directa- en el sentido de la radicalización de la democracia a través de su forma directa y participativa, socializando recursos y poder entre las mayorías. Hacer oposición desde la izquierda no es tarea fácil. Hay mucho trabajo por delante.

Bruno Lima Rocha es politólogo (phd), docente universitario y periodista profesional. Contactos: email – bruno.estrategiaeanalise@gmail.com / skype: bruno.lima.rocha

Rafael Cavalcanti es estudiante de periodismo y actúa en la comunicación sindical. Contacto: butigahn@gmail.com

Los dos militan en el frente de medios del Elaopa.org y concentran sus trabajos de análisis en el portal Estratégia & Análise (www.estrategiaeanalise.com.br)

Los contenidos de los análisis publicados por Barómetro Internacional, son responsabilidad de los autores

Agradecemos la publicación de estos artículos citando esta fuente y solicitamos favor remitir a nuestro correo el Link de la pagina donde esta publicado.

Panorama de la segunda vuelta de las elecciones para presidente en Brasil

Tue, 19 Oct 2010 18:02:34 +0000

Un análisis de las elecciones para presidente en Brasil y los posibles aliados de Dilma y el tema del aborto, comparado con el peso de los neopentecostales y católicos conservadores o de ritual carismático.

Llegado el fin del primer domingo de octubre, el Brasil constataba que la elección general para presidente no estaba definida. El crecimiento de la senadora Marina Silva (Partido Verde - PV, defensor del capitalismo sustentable) alcanzó casi veinte millones de votos (19,33%) de la pobreza conservadora, impidiendo la victoria en la primera vuelta de la heredera de Luiz Inácio Lula da Silva, la ex-guerrillera, Dilma Rousseff (Partido de los Trabajadores – PT, el mismo de su tutor), que sumó 47 millones en las urnas (46,91%).

Al día siguiente, todos los analistas y operadores políticos intentaban ver más allá de las inferencias de opciones de voto, las cada vez más contestabais investigaciones electorales, buscando identificar los posibles problemas de la situación para elegir la sucesora. Esto porque, por la lógica, el gobierno gana este pleito, no siendo ningún absurdo categorizar a José Serra (Partido de la Social Democracia Brasileña – PSDB, del ex-presidente Fernando Henrique Cardoso) como no-favorito, aún con la posibilidad de superar significativamente la marca de 33 millones de seguidores (32,61%).

Marina puede venir a pendular la decisión en el segundo turno. Ella y su partido se encuentran en la inusitada situación de múltiples dilemas. El primero de ellos es de la vergüenza política. La candidata verde, además de haber sido militante del PT por más de 30 años, fue parte activa del gobierno Lula. Ella ocupó la cartera del Ministerio del Medio Ambiente por casi siete años, saliendo de allí por diferencias con la llamada ala “desarrollista” capitaneada justamente por Dilma. Así, aunque hubiera una inclinación para apoyar Serra, su trayectoria política le impediría cometer tal acto. El mismo no se da en una hipotética adhesión individual de Marina a la candidatura de su desafecta dentro del gobierno. Esto sería tolerable para quien acompaña su carrera política.

El segundo dilema es la relación entre la ex-candidata y el partido en la cual entró hace poco, más específicamente con los dirigentes históricos, que cogieron el partido en los tiempos de vacas flacas. Aunque la senadora tenga condiciones de alzar vuelo sola, las lecciones dadas por la tensa relación entre más de la mitad de la militancia del Partido Socialismo y Libertad – PSOL (partido trotskista que surgió a partir de un conjunto de militantes petistas insatisfechos con el Gobierno Lula) y la ex-senadora Heloísa Helena comprueban la tesis de la necesidad de la conducción compartida. Dentro de la posible tensión entre una operadora individual en un hipotético apoyo a Dilma, está el factor Río de Janeiro. En el estado fluminense, dos ex-guerrilleros, Alfredo Sirkis y Fernando Gabeira, están más propensos al PSDB que a un apoyo crítico de la plancha de centro-izquierda.

El tercer dilema previsible es el problema de la propia organicidad de los Verdes. ¿Qué condiciones de cohesión interna tiene el PV para sostener la resolución de su conferencia nacional de delegados con derecho a voto? Nunca es demasiado recordar que este partido venía siendo mantenido por medio de alianzas movidas por el pragmatismo y las oportunidades de ocasión. La ocupación de carteras estaduales y municipales del Medio Ambiente en mandatos encabezados por políticos mucho más a la derecha, sostiene esa tesis. Sorprendentemente este año apostaron por la no-coalición, buscando crecer electoralmente con una plancha pura-sangre y auténtica. Tal gesto les elevó la confianza en sus propias fuerzas. Pero, aun así, siempre es prudente recordar que el momento de la campaña es uno y el de las negociaciones post-electorales es otro. Sostener una posición cerrada a toda alianza incluye el riesgo de las defecciones. Ya la liberación del voto de su militancia puede mostrar la carrera detrás del pote de oro de directorios estaduales o municipales. La decisión más indicada sería la del mal menor, para ser evaluado en la instancia nacional.

El cuarto y último dilema aborda uno de los misterios del moderno análisis político. ¿Es posible apostar a la transferencia de votos? Analicemos a partir del caso de Marina. Supongamos que ella indique el voto a uno de los dos candidatos. Dentro de esta hipótesis, con la creencia que tenga una fuerte influencia sobre su electorado. Siendo eso correcto, su voto catapulta la clase media urbana y más sofisticada y el voto de la pobreza conservadora, identificada por su discurso moralista y el credo neo pentecostal. ¿Cuál sería la apreciación realista de transferencia de votos? No es prudente indicar más del 50% de transferencia, lo que implicaría un doble discurso buscando alcanzar dos perfiles de electores y así aproximándose a la marca del 10% de los votos válidos. Esto bastaría para desequilibrar el panorama electoral, pero falta saber cual será la moneda de cambio exigida por Marina, en el caso que ocurra el pedido de votos.

Para que la senadora verde consiga mantener su proyección y acumular fuerzas durante los próximos cuatro años, el apoyo debe ser programático. Por lo tanto, si eso ocurre, es probable que una de las coaliciones se predisponga a abrazar todo el programa del PV en la pauta del Medio Ambiente. Más que declarar la adhesión a un programa que no es suyo, la misma coalición debe dar garantías de ejecución del programa, considerando que las alianzas tienen representaciones más que comprometedoras en términos de desarrollo sustentable. Si el conjunto de garantías hipotéticas implica un precio tan elevado de compromisos políticos, a punto de desarmar posiciones ya consolidadas, puede ser más viable apostar por una declaración favorable o un apoyo poco efusivo de la parte de Marina. Eso puede ser mucho más “interesante” que predisponerse a pagar el costo del arreglo de una organicidad deseable en términos electorales, pero poco o nada exigible a las fuerzas coaligadas (obs: nuestra previsión se concretó)

Dos dificultades del PMDB en el segundo turno

Pasó desapercibido un obstáculo para la victoria de Dilma, puesto en escena antes del factor Marina. Se trata de los costos transaccionales para el mantenimiento de la alianza con el Partido de la Movilización Democrática Brasileña – PMDB (actuante en la reapertura de la democracia representativa en el país, pero que ha sido la mayor bandera electorera nacional) en función de la también posibilidad de victoria de la coalición comandada por el PSDB.

En lo que se dice respecto de la plancha mayoritaria, no se trata de una exageración y menos aún de un purismo conceptual, el categorizar la alianza con el PMDB como un acierto de ocasión. La dupla formada por Dilma y el peemedebista Michel Temer no tiene por base un discurso conceptual, algún mito fundador y menos aún una coalición de fondo ideológico. Se trata de la reproducción de la base de apoyo de los últimos cinco años, reforzada esta mayoría cuando José Dirceu deja el cargo en la Casa Civil, y lo transfiere a Dilma, en el auge de la crisis política generada por el supuesto esquema del Mensalão, que corresponde a la compraventa de votos de la base aliada en el Congreso Nacional por el Poder Ejecutivo, descubierto en 2005.

Es la misma base que, en menor escala, resultó en la inolvidable elección para presidente de la Cámara del entonces diputado federal por el Partido Progessista – PP (partido del ex-gobernador de São Paulo, Paulo Maluf, indiciado por desviar R$ 300 millones de reales por medio de sobrefacturación de obras públicas), Severino Cavalcanti, un conocido líder político y coronel del Nordeste y hasta entonces, poco favorito en aquella elección. También fue el mismo momento político que indicó a Márcio Fortes (PP) para ministro de las Ciudades de Lula, en el lugar del ex-gobernador del Río Grande del Sur por el PT, Olívio Dutra, líder histórico del partido de Lula.

En la crisis del penúltimo año de su primer gobierno, aún sin las totalizaciones que le dieron la victoria en la reelección -cuyos números son incomparablemente superiores a los de FHC- Lula se rodea del entonces llamado núcleo duro y consolida alianzas que fraccionan el presupuesto de la Unión, comprometiendo al PMDB y al PP para la supuesta gobernabilidad. El problema ahora en el segundo turno de 2010, es la consolidación de este campo de alianza. Esta resultante desemboca en dos dificultades.

La primera es en la proximidad entre las siglas de centro-derecha y parte de sus caciques. Admitiendo que es muy frágil la organicidad del actual partido del ex-tucano y gobernador reelegido de Río de Janeiro, Sérgio Cabral Hijo, se hace imposible cerrar con todo el PMDB, visto que en São Paulo se apoyó en el partido al candidato a gobernador del estado por el PSDB, Geraldo Alckmin. Así, aumenta el caso a caso, amarrando apoyo por apoyo, teniendo que coses a la colcha de retazos, líder a líder y, aún así, no consiguiendo llevar el partido entero en los estados.

El segundo problema es de orden inverso, de abajo a arriba, se trata del mantenimiento de la alianza en el área de influencia del bajo clero. Resulta que, en los escalones más pequeños, es costumbre encontrar gobiernos locales ocupados por coaliciones compuestas por PSDB, PP, PMDB y DEM (Democratas, el partido más a derecha de Brasil), de entre otros lemas. No fue sin ton ni son que la Unión llamó a alcaldes y liderazgos municipales para exponer los beneficios de la segunda edición del Programa de Aceleración del Crecimiento (PAC) poco antes del inicio de la campaña. Lo acertado en este caso es en el negocio, teniendo a veces que vencer obstáculos impuestos por directorios y líderes estaduales del PMDB.

Refuerzo el argumento afirmando lo obvio. Así como no se puede olvidar el hecho de que el PMDB gobernó junto con tucanos y en su época pefelistas (hoy demócratas), tampoco podemos afirmar que peemedebistas importantes no irán roer la cuerda en un eventual crecimiento de Serra en la recta final del segundo turno. Por lo visto, mantener la alianza cultivada por Lula va a salir muy, pero muy caro.

Demagogia sobre aborto entra en la campaña presidencial

Con índices de violencia altísimos, el acto de la soberanía ciudadana a través del voto se ve siempre coaccionado por un conjunto de agentes con poderes de veto. Estos nunca vacilan en ejercer tal poder, por más absurdos que sus enunciados parezcan. Tal es el caso de los neos pentecostales y de los católicos carismáticos o conservadores en el “guiso” de la legalización o descriminalización del aborto.

Desde el comienzo el término y el tema fueron apenas empleados, jugando en la confusión y en las maniobras diversionistas alimentadas mediante la galvanización de los prejuicios incrustados en el voto pobre y reaccionario. Es preciso decir que no conozco nadie “a favor del aborto”. Las personas lúcidas defienden los derechos reproductivos y el control de la mujer sobre su propio cuerpo. Nadie consciente es un entusiasta del acto abortivo. Médico alguno que cumpla el código de ética del oficio realiza un procedimiento así con entusiasmo.

La legalización del aborto tampoco implica en la apología de la práctica. Cualquier brasileño adulto conoce uno o más episodios de abortos arriesgados o en clínicas ilegales en mujeres de diversas edades. Es un problema de salud pública y no de orden moral. Aún más tratándose de un país con costumbres sexuales liberalizadas como el nuestro. Por eso considero que se trata de hipocresía la predicación conservadora contra la legalización del aborto mientras el lenguaje publicitario y los programas de la televisión abierta se hacen cada vez más sexualmente apelativos.

Es un absurdo preocuparnos del derecho reproductivo como un tabú y no escandalizarnos mientras tanto con las erotizaciones de la infancia y de la juventud, y la consecuente pubertad y embarazo juvenil diseminadas por las periferias del Brasil. En cuanto a esto los predicadores no se manifiestan, tal vez porque la falta de estructura de las familias humildes retroalimenta la fe como un mercado de expectativas desesperanzadoras. Obviamente esta relación mercadológica se da mediante una significativa remuneración oriunda en su mayoría de familias de baja renta.

Aún sabiendo que el tema es un tabú electoral, no puedo evitar tomar posición. Particularmente no puedo creer en el discurso de Dilma y también de Serra en el asunto. Son dos economistas y ex-ministros de Estado, ambos con formación científica y experiencia en la aplicación de políticas públicas, incluyendo las de salud. Aunque se pronuncien “contra el aborto y a favor de la vida”, están simplemente atendiendo sus publicistas y “jugando para los espectadores”.

Por fin, confieso que la virulencia del tema me asusta, en especial por la expectativa a mediano plazo. ¿Estaremos nosotros brasileños, caminando hacia disputas políticas como las de los Estados Unidos, pré-determinadas por grupos fundamentalistas cristianos? ¿Cuál será el próximo paso de los agentes político-religiosos con capacidades y poderes de veto? ¿Van a hacer campaña por el creacionismo como factor explicativo del surgimiento del universo? Tras la demarcación de espacio y la imposición de la pauta en la campaña presidencial, de aquí en adelante se abrió la portera para la imposición de la peor agenda política reaccionaria posible.

La verdad es que el tema aborto dialoga con la posibilidad de Marina de mantenerse neutra en el segundo turno, lo que fragilizaría el apoyo del PV a Dilma o Serra, aún a nivel nacional. Son casi veinte millones de electores conectados a la figura de la candidata verde, buena parte cristianos de credo católico o evangélico. Sin Marina, las banderas ambientales pierden fuerza (aunque ella misma sea de tipo eco-capitalista, defendiendo un desarrollo de la iniciativa privada respetando a las culturas tradicionales), llevando a los oportunistas a apelar a lo sagrado de los electores y, simplemente, dejarlo de lado cuando acaban las elecciones.

Bruno Lima Rocha es politólogo (phd), docente universitario y periodista profesional. Concentra sus trabajos de análisis en el portal Estratégia & Análise (www.estrategiaeanalise.com.br), milita en la FAG y participa del Elaopa.org

Contactos:

bruno.estrategiaeanalise@gmail.com / skype: bruno.lima.rocha

Rafael Cavalcanti es estudiante de periodismo y actúa en la comunicación sindical. También concentra sus trabajos de análisis en el mismo portal (www.estrategiaeanalise.com.br) y participa del Elaopa.org

Contacto: butigahn@gmail.com

Los contenidos de los análisis publicados por Barómetro Internacional, son responsabilidad de los autores

Agradecemos la publicación de estos artículos citando esta fuente y solicitamos favor remitir a nuestro correo el Link de la pagina donde esta publicado.